Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 мая 2020 года №33-4095/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-4095/2020
г. Кемерово "26" мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Фатьяновой И.П.,
при секретаре Бурдуковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобы представителя ООО "КузбассСтройМонтаж" - Бородкина П.С.
на определение Мысковского городского суда Кемеровской области от 06 апреля 2020 года
о возврате искового заявления ООО "КузбассСтройМонтаж" к Тимофееву АН о взыскании надбавок за вахтовый метод,
УСТАНОВИЛА:
ООО "КузбассСтройМонтаж" обратилось в суд с иском к Тимофееву Алексею Николаевичу о взыскании надбавок за вахтовый метод.
Определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 20 марта 2020 года постановлено:
Оставить без движения исковое заявление ООО "КузбассСтройМонтаж" к ответчику Тимофееву АН о взыскании надбавок за вахтовый метод, предоставить срок для устранения недостатков до 03.04.2020 года.
Определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 06 апреля 2020 года постановлено:
Возвратить исковое заявление ООО "КузбассСтройМонтаж" к ответчику Тимофееву АН о взыскании надбавок за вахтовый метод.
В частной жалобе представитель ООО "КузбассСтройМонтаж" - Бородкина П.С. просит определение суда от 06 апреля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Указывает, что к исковому заявлению было приложено подтверждение направления ответчику искового заявления, а именно опись вложения.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В соответствии с частью 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением судьи срок истец не устранил недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения от 20.03.2020, а именно: отсутствуют сведения о направлении ответчику искового заявления.
Доводы частной жалобы, что при подаче искового заявления истцом были приложены доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, являются несостоятельными, поскольку к исковому заявлению была приложена только опись вложения в ценное письмо, согласно которому в адрес ответчика истцом была направлена только копия искового заявления без приложенных к нему документов (л.д.4).
Основания полагать, что все приложенные к исковому заявлению документы, в том числе письмо от 16.12.2019, списки вахт, протокол от 03.12.2019, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, копия доверенности, имеются у ответчика, отсутствуют.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты как основание к отмене постановленного судом определения, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Вопреки доводам частной жалобы, истцом в установленный срок не устранены недостатки искового заявления.
Нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Мысковского городского суда Кемеровской области от 06 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "КузбассСтройМонтаж" - Бородкина П.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка