Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-4095/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-4095/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Сугробовой К.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Понизяйкиной Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и признании права на досрочную пенсию в связи с работой в тяжелых условиях,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) - Павловой Л.В., возражавшей против отмены решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступившие на нее возражения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ - УПФ РФ в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное)) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и признании права на досрочную пенсию в связи с работой в тяжелых условиях.
Заявленные требования мотивированы тем, в период с 01 января 1992 года по 31 декабря 1998 года ФИО1 работал в совхозе "Малоузенский", а затем с <дата> по <дата> в ЗАО "Нива", в должности газоэлектросварщика на резке и ручной сварке полный рабочий день. <дата> он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях. Однако, решением ГУ - УПФ РФ в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) отказано в назначении пенсии, при этом ответчиком из его специального стажа исключены вышеуказанные спорные периоды работы по причине отсутствия документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня в качестве "электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке". Считает, что сведения в трудовой книжке, акте документальной проверки N 41, выписке из ИЛС, выписке из наблюдательного дела организации и другие материалы пенсионного дела подтверждают его занятость на работах с тяжелыми условиями труда, необходимых для назначения льготной пенсии.
Посчитав свои права нарушенными ФИО1 обратился в суд, который просил признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) года в части невключения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда периодов работы в совхозе "Малоцзенский" с <дата> по <дата> (7 лет 1 день) в должности "газоэлектросварщика", в ЗАО "НИВА" с <дата> по <дата> (2 месяца 1 день) в должности "газоэлектросварщика"; обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, указанные периоды, назначить и выплачивать ему страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с <дата>.
Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ - УПФ РФ в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утверждаются постановлением Правительства (ч. 2 ст. 30 ФЗ).
В соответствии со ст. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
По Списку N 2 (1991 года) правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются:
- газосварщики (позиция 23200000-11620);
- электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756);
- электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905);
электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).
Таким образом, право на досрочную пенсию имеет не каждый газоэлектросварщик, а лица данной специальности, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, при документальном подтверждении одного из перечисленных выше условий.
В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Под полным рабочим днем согласно п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Согласно разъяснениям Пенсионного фонда от 19 марта 2004 года "О порядке применения Письма ПФР N 06/18593 от 06 октября 2003 года", период работы, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Таким образом, начиная с 01 января 1992 года только при соблюдении таких условий, как постоянная занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работе в качестве газоэлектросварщика на резке и ручной сварке, имеются предусмотренные законом основания для включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Судом установлено, что 22 ноября 2019 года ФИО1 обратился в ГУ-УПФ РФ в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости досрочно в связи с тяжелыми условиями труда.
Решением ГУ - УПФ РФ в Краснокутском районе (межрайонное) Саратовской области N 190000005972/600742/19 от 02 декабря 2019 года ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. При этом истец в возрасте 55 лет имеет страховой стаж 26 лет 07 месяцев 22 дня, стаж на соответствующих видах работ 10 лет 11 месяцев 03 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 21,174.
Согласно решению ГУ - УПФР в Краснокутском районе (межрайонное) Саратовской области от 02 декабря 2019 года в стаж на соответствующих видах работ не были включены периоды работы истца в должности газоэлектросварщика в совхозе "Малоузенский" с 01 января 1992 года по 31 декабря 1998 года и в ЗАО "НИВА" с 01 января 2005 года по 01 марта 2005 года, так как документально не подтверждается постоянная в течение полного рабочего дня занятость заявителя в качестве "электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке".
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом ФИО1 не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение им в указанный период времени работ с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, действующим пенсионным законодательством установлены конкретные способы доказывания и подтверждения страхового стажа, в том числе и льготного.
Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Судом установлено, что согласно трудовой книжке с 01 января 1992 года по 31 декабря 1998 года ФИО1 работал в совхозе "Малоузенский" в качестве газоэлектросварщика, а в период с 01 января 2005 года по 01 марта 2005 года - в ЗАО "НИВА" в должности газоэлектросварщика.
Вместе с тем, работа в должности газоэлектросварщика в указанных организациях сама по себе не влечет возникновения права на досрочное пенсионное обеспечение.
Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, истцу в силу ст. 56 ГПК РФ следовало представить доказательства того, что он непосредственно работал в спорный период постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работе в качестве газоэлектросварщика на резке и ручной сварке.
Согласно акту проверки от 27 августа 2019 года в документах архивного фонда совхоза "Малоузенский", реорганизованного в ЗАО "Нива" Питерского района Саратовской области в книгах приказов за период с 01 января 1992 года по 31 декабря 2004 года каких-либо приказов на ФИО1 не обнаружено.
Имеющиеся в материалах дела копия трудовой книжки, архивная справка указывают лишь на занятость истца в названной организации, но не на занятость лица в течение 80 процентов рабочего времени на сварочных работах соответствующего вида.
В нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ истцом не представлено уточняющей справки о характере работы, выданной работодателем.
На основании вышеизложенного, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Также судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно не принял во внимание показания свидетелей Жанситова И.И. и Борзунова А.А.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" характер работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждается.
В абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения с судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", внимание судов обращено на то, что в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Представленные истцом вместе с апелляционной жалобой сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по форме СЗИ-ИЛС также не подтверждают занятость ФИО1 в спорный период постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работе в качестве газоэлектросварщика на резке и ручной сварке.
Таким образом, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение истцом в указанный выше период времени работ в качестве газоэлектросварщика на резке и ручной сварке постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) не представлено, в связи с чем судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения не являются, поскольку не опровергают выводы суда, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и получили в решении надлежащую правовую оценку, которую судебная коллегия признает правильной.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по настоящему делу судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
