Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-4095/2020, 33-177/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-177/2021
26 января 2021 года ...
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Н,
судей М, А
при секретаре (помощнике судьи) Л
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к П о взыскании кредитной задолженности,
по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ярцевского городского суда ... от (дата).
Заслушав доклад судьи М, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк), обратился в суд с иском П о взыскании кредитной задолженности, указывая, что (дата) между сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 11 971 руб. под 36 % годовых на срок до (дата). Поскольку ответчица своих обязанностей по оплате не исполняла, образовалась кредитная задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 56 790 руб. 96 коп., из которой 7 424 руб. 16 коп. - задолженность по основному долгу, 31 427 руб. 82 коп. - проценты, 17 938 руб. 96 коп. - штрафные санкции, которую просит взыскать с ответчицы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 903 руб. 73 коп. (л.д. 3-6).
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В письменных возражениях на иск П не оспаривала факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему, заявила ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 88-89).
Решением Ярцевского городского суда ... от (дата) в удовлетворении иска Банка отказано, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 106-109).
В апелляционной жалобе Банк просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом необоснованно применен срок исковой давности, поскольку соблюдение сторонами предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период; сознательное неисполнение условий кредитного договора свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчицы (л.д. 114-117).
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, что (дата) между Банком и П заключен кредитный договор посредством акцепта Банком оферты П, выраженной в заявлении. П выдана кредитная карта ЕС/МС, с установленным кредитным лимитом 150 000 руб. под 14% годовых, на срок 36 месяцев, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета - 1,5% от остатка ссудной задолженности (л.д. 31-33).
Судом установлено, что в соответствии с приказом Центрального банка РФ N ОД-2072 от (дата) у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда ... от (дата) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда ... от (дата) в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлена процедура конкурсного производства на шесть месяцев (л.д. 57,58).
Последний платеж по карте совершен (дата) (л.д. 40).
(дата) в адрес П направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 47).
Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на (дата) задолженность П по кредитной карте составила 56 790 руб. 96 коп. (с учетом снижения штрафных санкций с 39480 руб. до 17938 руб. 96 коп), из которой 7 424 руб. 16 коп. - задолженность по основному долгу, 31 427 руб. 82 коп. - проценты, 17 938 руб. 96 коп. - штрафные санкции (л.д. 7-17).
Разрешая спор, принимая во внимание заявленное ответчицей ходатайство о применении срока исковой давности, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства ответчицей П заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Срок действия кредитного договора, заключенного между сторонами, составляет 36 месяцев, то есть, до (дата).
Учитывая, что последний платеж в счет погашения кредита был произведен (дата), срок погашения кредита установлен - (дата) , то срок исковой давности истек (дата) .
Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд только (дата), то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно применил к рассматриваемым исковым требованиям срок исковой давности, отказав в удовлетворении требований Банка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку Банк обратился с иском в суд до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа ((дата) ), не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.
В силу п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N (ред. от (дата) ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, (дата) и.о. мирового судьи судебного участка N в МО "..." ... выдан судебный приказ о взыскании с П задолженности по указанному кредитному договору в размере 55267 руб., определением от (дата) судебный приказ отмене (л.д. 18-19), в суд с настоящим иском Банк обратился (дата) (л.д. 80).
Поскольку за выдачей судебного приказа, который впоследствии был отменен, Банк обратился по истечении срока исковой давности (в 2020 году), вынесение судебного приказа в таком случае не прерывает течения срока исковой давности и не продлевает его.
Ссылки жалобы на наличие в действиях ответчицы, не выплачивающей кредит, злоупотребления правом несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Поскольку Банк обратился в суд за защитой нарушенного права с нарушением вышеуказанного срока, такие действия истца, как зависящие исключительно от его субъективного волеизъявления, не могут быть поставлены в вину ответчице, не имевшей ни объективной, ни субъективной возможности каким-либо образом оказать влияние на реализацию истцом своего права на судебную защиту.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ярцевского городского суда ... от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
