Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-4095/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-4095/2019
г. Астрахань "30" октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Алтаяковой А.М., Метелевой А.М.,
при секретаре: Павловской А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М.
дело по апелляционной жалобе представителя истца Шинкаревой С.В. - Кульчаровой А.Ж. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 сентября 2019 года по иску Шинкаревой С.В. к ООО "АльфаСтрахование Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛА:
Шинкарева С.В. обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование Жизнь", ПАО "Почта Банк" о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 2 апреля 2018 года между ней и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор на сумму 581 339 рублей сроком на 5 лет. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день истцом с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор страхования, размер страховой премии согласно условиям договора составил 108 240 рублей. Поскольку кредит, полученный в ПАО "Почта Банк" был погашен Шинкаревой С.В. досрочно, 20 апреля 2019 года она обратилась к ответчику с требованием о возврате части страховой за неиспользованный период. Однако ответчик отказал в возврате части страховой премии.
На основании изложенного Шинкарева Р.В. просила суд взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в ее пользу часть суммы страховой премии в размере 85 524 рубля, неустойку в размере 85524 рубля, штраф за несвоевременное исполнение требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Истец Шинкарева С.В. в судебном заседании участие не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Кульчарова А.Ж. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил отзыв, где возражал против удовлетворения иска.
Представитель ПАО "Почта Банк" в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Решением Ахтубингского районного суда г. Астрахани от 5 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Шинкаревой С.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Кульчарова А.Ж. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения судом норм материального права и нарушения процессуального закона. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, апеллянт указывает, что суд не принял во внимание досрочное погашение кредита, отсутствие необходимости в договоре страхования, привязанного к кредитному договору. Условия заключенного сторонами договора не соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального Закона "О защите прав потребителей" и нарушают права Шинкаревой С.В. как потребителя.
На заседание судебной коллегии истец Шинкарева С.В., представители ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ПАО "Почта Банк" не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своего отсутствия не представили.
Учитывая надлежащее извещение сторон, а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 113,167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя истца Кульчарову А.Ж., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.
В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 данного Кодекса. При таком досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 2 апреля 2018 года между ПАО "Почта Банк" и Шинкаревой С.В. заключен кредитный договор N 30713541, по условиям которого банк обязан предоставить истцу кредит в размере 581339 рублей сроком на 5 лет.
В тот же день, между Шинкаревой С.В. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций N, по условия которого страховая сумма составляет 902000 рублей, страховая премия 108 240 рублей оплачивается единовременно, страховыми рисками по данному договору являются смерть застрахованного лица, установление ему инвалидности 1-й группы в течение срока страхования. Застрахованным по договору страхования является истец, выгодоприобретателем - лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2 апреля 2019 года истец оплатила ответчику страховую премию в полном объеме, о чем свидетельствует распоряжение на перевод денежных средств в размере 108 240 рублей на расчетный счет ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".
20 апреля 2019 года Шинкарева С.В. в добровольном порядке досрочно исполнила обязательства по кредитному договору.
22 апреля 2019 года истец направила в адрес ПАО "Почта Банк" и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" претензию с требованием о расторжении договора страхования и возврате уплаченной премии.
Поскольку страховщиком возврат части страховой премии не произведен в досудебном порядке, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что заключенным договором страхования возврат страхователю оплаченной по договору страховой премии при досрочном погашении кредита не предусмотрен.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим гражданским законодательством.
Как следует из пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно пункту 7.7 Условий по страхованию, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, указанных в пункте 7.6 настоящих Условий страхования.
В соответствии с пунктом 7.6 Условий в случае получения страховщиком заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного страховщику в течение 14 календарных дней, с даты заключения договора страхования, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя.
Как следует из материалов дела, претензию в адрес ПАО "Почта Банк" и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с требованием о расторжении договора страхования и возврате уплаченной премии Шинкарева С.В. спустя год со дня заключения договора страхования.
Между тем, условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня его заключения.
Кроме того, учитывая положения статей 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора страхования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное истцом обстоятельство - погашение кредита само по себе не влечет прекращение договора страхования и не является основанием для расторжения договора страхования с обязательством по возврату страховщиком страховой премии. Такие последствия не предусмотрены законом или договором.
Вопреки доводам апеллянта, в силу свободы договора и возможности определения его условий, в рамках рассматриваемого спора отсутствуют признаки несоответствия условий Договора действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений, в связи с чем они являются обязательными для сторон, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.
Учитывая, что заявлением на страхование и Условиями страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного погашения кредита, договор страхования не прекращает свое действие при досрочном погашении кредита и страховая сумма неизменна на протяжении всего срока действия договора страхования, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности возвратить истцу часть страховой премии является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Нарушений норм материального права и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение решения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шинкаревой С.В. по доверенности Кульчаровой А.Ж. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
