Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-4095/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-4095/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.
судей Жгутовой Н.В., Викторова Ю.Ю.
при секретаре Боднарчук Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Северный" Ковтуна К. В. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 06 мая 2019 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Северный" в пользу Долгиной В. П. взысканы неустойка за нарушение установленного договором купли - продажи срока передачи товара за 41 календарный день в сумме ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда - ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - ... рублей ... копейки.
С общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Северный" взыскана госпошлина в доход местного бюджета ... рублей
... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
12 марта 2019 года Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Великоустюгском, Кичменгско-Городецком, Никольском районах, действующий в интересах Долгиной В.П., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Северный" (далее ООО "Группа компаний "Северный"), уточнив требования, просил взыскать неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> всего за 41 день в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф.
Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА> между продавцом ООО "Группа компаний "Северный" и покупателем Долгиной В.П. заключен договор купли-продажи автомобиля RENAULT KAPTUR с VIN номером N... стоимостью ... рублей, уплаченных Долгиной В.П. в день подписания договора. Автомобиль должен был быть передан в течение 30 рабочих дней с момента полной оплаты автомобиля, т.е. <ДАТА>. Направленная <ДАТА> претензия с требованием о выплате суммы за просрочку исполнения обязательства ответчиком оставлена без удовлетворения. Автомобиль был передан Долгиной В.П. <ДАТА>. Полагал, что
Долгина В.П. как потребитель вправе требовать выплаты неустойки за нарушение срока передачи товара и компенсации морального вреда.
Истец Долгина В.П. в судебное заседание не явилась, представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Великоустюгском, Кичменгско-Городецком, Никольском районах, действующий в интересах Долгиной В.П., Бушмакова И.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, возражала против снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика ООО "Группа компаний "Северный" в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором, не согласившись с исковыми требованиями, просил снизить испрашиваемую истцом сумму неустойки и штрафа, применив правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая их несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Судом принято приведенное решение.
Выражая несогласие с размером взысканной судом неустойки и штрафа, в апелляционной жалобе представитель ООО "Группа компаний "Северный"
Ковтун К.В. по мотиву нарушения норм материального права просит решение суда
изменить, снизив неустойку и штраф. Указывает, что определенный судом размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
В возражениях на апелляционную жалобу Долгина В.П. просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает их заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Великоустюгском, Кичменгско-Городецком, Никольском районах, действующим в интересах Долгиной В.П., исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара; неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю; при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом суд обоснованно исходил из того, что за нарушение продавцом срока передачи истцу предварительно оплаченного автомобиля на 41 день, ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности путем взыскания неустойки и штрафа в общей сумме ... рублей ... копеек, которые соразмерны последствиями неисполнения обязательства.
Между тем, выводы суда первой инстанции в части соразмерности взысканных сумм неустойки и штрафа не соответствуют обстоятельствам дела.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ООО "Группа компаний "Северный" и Долгиной В.П. заключен договор купли-продажи автомобиля RENAULT KAPTUR с VIN номером N... стоимостью ... рублей.
В силу пункта 4.1 договора передача автомобиля должна была быть произведена в течение 30 рабочих дней с момента оплаты автомобиля включительно.
Долгина В.П. произвела оплату в размере ... рублей <ДАТА>, что подтверждается квитанцией N....
Обязательство о передаче товара в установленный договором срок продавцом не исполнено.
<ДАТА> Долгина В.П. направила претензию в ООО "Группа компаний "Северный" с требований выплаты суммы за просрочку исполнения.
Ответом от <ДАТА> продавцом сообщено, что принимаются все возможные меры для осуществления поставки автомобиля.
С настоящим исковым заявлением Долгина В.П. обратилась в суд 12 марта 2019 года.
На основании акта приема - передачи от <ДАТА> Долгина В.П. приняла автомобиль, приобретенный в соответствии с договором купли-продажи от <ДАТА>.
Таким образом, продавцом было допущено нарушение срока передачи автомобиля на 41 день, за которые истец была вправе требовать неустойку
... рублей ... копеек и штраф ... рублей ... копейки.
Ответчиком было заявлено письменное ходатайство о снижении неустойки и штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что потребителем приобретен товар, не являющейся предметом первой необходимости, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств приобретения товара в целях поддержания жизнедеятельности покупателя, принимая во внимание факт передачи автомобиля <ДАТА>, отсутствие у истца тяжких последствий от нарушения срока исполнения обязательства продавцом, компенсационный характер неустойки и штрафа, которые не могут быть средством обогащения потребителя, исходя из незначительности периода просрочки и самой по себе величины испрашиваемых сумм в соотношении с ценой товара, судебная коллегия, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что перечисленные обстоятельства могут быть признаны исключительными, а испрашиваемые суммы неустойки и штрафа несоразмерными последствиям неисполнения обязательства продавцом.
Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон по делу, судебная коллегия полагает, что взыскание неустойки за 41 день просрочки в сумме ... рублей и штрафа в размере ... рублей будет соразмерным для целей восстановления нарушенного права покупателя.
В остальном решение суда подлежит оставлению без изменения как принятое при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 06 мая 2019 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Северный" в пользу Долгиной В. П. неустойку за нарушение установленного договором купли - продажи срока передачи товара за 41 календарный день в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда -
... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - ... рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Северный" госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей".
В остальном решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 06 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Северный" Ковтуна К. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
