Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 33-4095/2013
Судья Еременко Д.А.
Докладчик Крейс В.Р. Дело № 33-4095/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Крейса В.Р., Папушиной Н.Ю.,
при секретаре Криницыной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 мая 2013 года дело по частной жалобе ЗАО «ГидроИнжиниринг Сибирь»
на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 13 марта 2013 года, которым ЗАО «Гидро Инжиниринг Сибирь» отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06.07.2012 года по гражданскому делу по иску Руша В.В. к ООО «Сибирский проектный центр» о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя ЗАО «ГидроИнжиниринг Сибирь» Якименко А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
06.07.2012 г. Железнодорожным районным судом г. Новосибирска принято решение по гражданскому делу по иску Руша В.В. к ООО «Сибирский проектный центр», которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца Руша В.В. взысканы денежные средства в размере 125 739 руб. 33 коп.
18.12.2012 г. в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска поступила апелляционная жалоба ЗАО «ГидроИнжиниринг Сибирь» на указанное решение, а также заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивировано тем, что решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска в полном объеме получено заявителем 20.11.2012 г. почтовой корреспонденцией, поступившей от ЗАО «Сибэнергосетьпроект».
Представитель заявителя Якименко А.А. указал также, что оспариваемое решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска существенно влияет на права и интересы ЗАО «ГидроИнжиниринг Сибирь», однако в виду того, что они не были привлечены к участию в деле, не имели возможности обжаловать состоявшийся судебный акт.
Суд принял определение, с которым представитель ЗАО «ГидроИнжиниринг Сибирь» Ефимов В.С. не согласился. В частной жалобе определение суда просит отменить как незаконное и необоснованное, восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование решения Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 06.07.2012 г., принять к рассмотрению апелляционную жалобу.
В обоснование жалобы указывает, что фактически срок на апелляционное обжалование решения суда пропущен не был: апелляционная жалоба направлена своевременно в течение срока, установленного законом – 12.12.2012 г. из города Красноярска через ФГУП «Почта России».
Отмечает, что раньше, чем решение суда вступило в законную силу, оно не могло повлечь никаких правовых последствий, и соответственно, нарушать права и законные интересы заявителя. Следовательно, моментом, когда заявитель должен был узнать о нарушении своих прав, формально является момент вступления решения суда в законную силу.
Апеллянт указывает, что копия решения суда от 06.07.2012 г. была получена заявителем только 20.11.2012 г.
Ссылаясь на судебную практику, утверждает, что если пропуск срока очень незначителен и вызван уважительными причинами, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.
Указывает на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права: суд не поставил вопрос о сроке подачи апелляционной жалобы на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 175 ГПК РФ), не огласил в судебном заседании дату, указанную на штампе (ч. 3 ст. 327 ГПК РФ), не представил заявителю возможность доказать факт подачи апелляционной жалобы 12.12.2012 г. (ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 175 ГПК РФ), не приобщил к делу соответствующие доказательства, которые были предъявлены суду заявителем (ч. 1 ст. 157, ст. 166, ст. 181 ГПК РФ), не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела (ст. 12 ГПК РФ).
На частную жалобу поступили письменные возражения представителя Руша В.В. – Солдатова И.С.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 3, пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивном частях судебного постановления.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела, ЗАО «ГидроИнжиниринг Сибирь» к участию в гражданском деле по иску Руша В.В. к ООО «Сибирский проектный центр» о взыскании денежных средств привлечено не было.
Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06 июля 2012 года в окончательной форме изготовлено 18 июля 2012 года, вступило в законную силу 21 августа 2012 года.
О наличии указанного решения представителю ЗАО «ГидроИнжиниринг Сибирь» стало известно в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Новосибирской области заявления ЗАО «Сибирский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «Сибэнергосетьпроект» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в деле по иску ЗАО «ГидроИнжиниринг Сибирь» к ЗАО «Сибэнергосетьпроект» о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 77 – 83).
Из письма генерального директора ЗАО «Сибэнергосетьпроект» на имя Руша В.В. от 13.03.2013 г. следует, что текст решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06.07.2012 г. был направлен ЗАО «ГидроИнжиниринг Сибирь» 20.11.2012 г., получен адресатом 21.11.2012 г. (л.д. 66)
Апелляционная жалоба на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06.07.2012 г. была направлена ЗАО «ГидроИнжиниринг Сибирь» в адрес суда, согласно почтовому штемпелю на конверте, почтовой квитанции - 12.12.2012 г. (л.д. 53, 99). Потупила в суд апелляционная жалоба, согласно штампу входящей корреспонденции, 18.12.2012 г., согласно почтовому уведомлению – 19.12.2012 г. (л.д. 101).
Рассматривая заявление ЗАО «ГидроИнжиниринг Сибирь» о восстановлении срока на подачу жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что об обжалуемом решении суда заявителю стало известно 13.11.2012 г. (в дату изготовления в полном объеме решения Арбитражного суда Новосибирской области).
На основании чего, суд пришел к выводу о том, что срок на подачу жалобы ЗАО «ГидроИнжиниринг Сибирь», поданной в суд 18.12.2012 г. нарочно, истек 14.12.2012 г., то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
Исходя из того, что представитель заявителя, участвуя при рассмотрении дела Арбитражным судом Новосибирской области в ноябре 2012 года, имел реальную возможность ознакомиться как сторона, участвующая в деле, с материалами дела в арбитражном суде, имел также возможность ознакомиться с материалами дела в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска ранее 20.11.2012 г., своим правом не воспользовался, суд пришел к выводу о том, что стороной заявителя не было представлено доказательств того, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине.
Судебная коллегия согласиться с такими выводами суда первой инстанции не находит возможным, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами гражданского дела.
При этом, доводы частной жалобы являются обоснованными и заслуживают внимания.
То обстоятельство, что о содержании решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06.07.2012 г. ЗАО «ГидроИнжиниринг Сибирь» не было и не могло быть известно до момента получения его копии, то есть ранее 20.11.2012 г., подтверждено достоверными и достаточными доказательствами, лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, и свидетельствует о наличие у заявителя уважительной причины пропуска процессуального срока обжалования решения.
Своевременность обращения ЗАО «ГидроИнжиниринг Сибирь» - лица, не привлеченного к участию в деле, с заявлением о восстановлении процессуального срока, исчисляемого с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении прав и (или) возложении на него обязанностей обжалуемым судебным постановлением, как условие для восстановления пропущенного срока, не вызывает сомнения: апелляционная жалоба подана ЗАО «ГидроИнжиниринг Сибирь» в течение месячного срока, установленного законом, с момента получения решения суда.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с разрешением процессуального вопроса по существу: удовлетворением ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Материалы гражданского дела подлежат направлению в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска для выполнения требований, установленных статьей 325 ГПК РФ и отнесенных законом к полномочиям суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 13 марта 2013 года отменить.
Восстановить ЗАО «ГидроИнжиниринг Сибирь» процессуальный срок на обжалование решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06.07.2012 года по гражданскому делу по иску Руша В.В. к ООО «Сибирский проектный центр» о взыскании денежных средств.
Частную жалобу ЗАО «ГидроИнжиниринг Сибирь» - удовлетворить.
Дело направить в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
