Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-4094/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.,

судей Охременко О.В., Прилуцкой Л.А.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е.

при помощнике судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску Смычкова Антона Николаевича к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "ГМК "Норильский никель" Конюкова В.Г.,

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Смычкова А.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ЗФ ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" N ЗФ-139/7707-п-к от 06 ноября 2019 года об увольнении Смычкова А.Н.

Восстановить Смычкова Антона Николаевича на работе в качестве машиниста подземных самоходных машин 4 разряда шахты "Комсомольская" рудника "Комсомольский" ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель" с 13 ноября 2019 года.

Взыскать с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Смычкова Антона Николаевича 1 502 216 рублей 40 коп. в счет компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 1 512 216 (один миллион пятьсот двенадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска Смычкова А.Н. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в доход муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 16 011 (шестнадцать тысяч одиннадцать) рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смычков А.Н. обратился в суд с иском (уточненным) к ПАО "ГМК "Норильский никель", просил признать незаконным приказ N ЗФ -139/7707-п-к от 06 ноября 2019 года, которым действие трудового договора от 13 декабря 2011 года N ЗФ-49/538-к прекращено с 12 ноября 2019 года, аннулировать запись N 9 от 12 ноября 2019 года в трудовой книжке о прекращении действия трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, пункт 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить на работе в ПАО "ГМК "Норильский никель" в качестве машиниста подземных самоходных машин 4 разряда, взыскать с ПАО "ГМК "Норильский никель" компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., компенсацию за время вынужденного прогула.

Данные требования истца мотивированы тем, что на основании трудового договора от 13 декабря 2011 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в качестве машиниста подземных самоходных машин рудника "Комсомольский". Приказом от 06 ноября 2019 года уволен 12 ноября 2019 года в связи с отказом работника от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, по п. 7 части 1 ст. 77 ТК РФ. Данное увольнение считает незаконным в связи с нарушением процедуры увольнения.

Так, 01 августа 2019 года ему вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, согласно которому установлена максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) - 12 часов при 36 -часовой рабочей недели в нарушение п. 4.6 Коллективного договора, поскольку его письменного согласия на такое изменение не имелось. Кроме того, уведомление не содержит информации о том, что изменение условий трудового договора связано с изменениями организационных или технологических условий труда. 10 октября 2019 года приказом работодателя N ЗФ-49/2788-п-а был определен режим рабочего продолжительность 8 часов с 12 ноября 2019 года, а также предоставлено время для самостоятельного поиска работы в соответствии с п. 3.21 Коллективного договора ПАО "ГМК "Норильский никель".

Считает, что работодатель фактически имел намерение сократить замещаемую им штатную единицу, но с целью избежать выплаты гарантий и компенсаций при увольнении, произвел увеличение продолжительности его трудовой смены, чем вынудил истца отказаться от предложенных условий труда. Кроме того, ему были предложены вакансии, не соответствующие его квалификации, занять которые истец согласился, однако, работодатель не направил его на переобучение с целью освоение новых профессий и перевода на предложенную вакантную должность.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "ГМК "Норильский никель" Конюков В.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неверное толкование норм материального права, применение норм, не подлежащих применению, неверное установление отдельных фактических обстоятельств дела, настаивает на том, что изменение условий трудового договора, заключенного с истцом, явилось следствием изменений организационных условий труда: перевод всего рудника "Комсомольский" на двухсменный режим работы с увеличением продолжительности ежедневной смены до 12 час., что не противоречит требованиям закона, работодателем был соблюден порядок увольнения истца по п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ, а именно, истец был предупрежден о предстоящих изменениях условий трудового договора за 2 месяца, работать в изменившихся условиях истец отказался, для него до истечения указанного срока были сохранены прежние условия труда, вакантных должностей, которые могли быть предложены истцу для перевода, у работодателя не имелось.

В письменных возражениях представитель истца Глухова-Самойленко К.С. просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, и, не заявивших ходатайство о его отложении, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных условий труда (структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 74 ТК РФ установлены срок уведомления работника об изменении условий трудового договора работодателем и причинах, вызвавших необходимость таких изменений, обязанность работодателя по предложению работнику, не согласному работать в новых условиях, в письменной форме другой имеющейся работы, которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, а также порядок увольнения работника при отказе от продолжения работы в новых условиях.

Положениями ст. 92 ТК РФ для работников, условия труда на рабочих местах которых, по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, установлена сокращенная продолжительность рабочей недели - не более 36 часов в неделю.

В силу ч. 2 ст. 94 ТК РФ для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, где установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать при 36-часовой рабочей неделе - 8 часов.

Положениями ч. 3 ст. 94 ТК РФ предусмотрено, что отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором, а также при наличии письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, может быть предусмотрено увеличение максимально допустимой продолжительности ежедневной работы (смены) по сравнению с продолжительностью ежедневной работы (смены), установленной частью второй настоящей статьи для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, при условии соблюдения предельной еженедельной продолжительности рабочего времени, установленной в соответствии с частями первой - третьей статьи 92 настоящего Кодекса: при 36-часовой рабочей неделе - до 12 часов.

Как следует из материалов дела, Смычков А.Н. с 13 декабря 2011 года состоял в трудовых отношениях с ПАО "ГМК "Норильский никель", в том числе с 01 апреля 2016 года в должности машиниста подземных самоходных машин 4 разряда подземного участка буровых работ шахты "Комсомольская" рудника "Комсомольский" ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель".

По условиям трудового договора сторон от 13.12.2011 N ЗФ-49/538-к с учетом дополнительных соглашений к нему, условия труда определены: особо вредные, особо опасные (п. 2.4.); рабочее время (продолжительность рабочей недели, рабочего дня, перерывы для отдыха и питания, выходные дни, сменность, ненормированный рабочий день и др.) работника устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя (п.4.1.); об изменении существенных условий настоящего договора по инициативе работодателя, работодатель предупреждает работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца до их введения (п. 7.2)

В соответствии с п. 3.3. коллективного договора ПАО "ГМК "Норильский никель" на 2018-2021 г.г., предусмотрено изменение условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, только по соглашению, заключенному в письменной форме между работодателем и работником, за исключением случаев, предусмотренных трудовым законодательством. Коллективный договор также содержит положения, аналогичные ст. 74 ТК РФ об основаниях изменения условий трудового договора, сроке и порядке уведомления работника о таких изменениях, и требование к организационно-распорядительному документу, являющемуся основанием для изменения определенных работником и работодателем условий трудового договора: в обязательном порядке указываются конкретные причины изменений организационных или технологических условий труда: изменения в технике и технологии производства, совершенствование рабочих мест на основе специальной оценки условий труда, структурная реорганизация производства и др. (п. 3.13.).

Межрегиональным межотраслевым соглашением по предприятиям медно-никелевой промышленности и обеспечивающего комплекса на 2019-2022 годы предусмотрена возможность на основании Соглашения, Коллективного договора Организации и с письменного согласия работника, оформленного путем отдельного соглашения, прилагаемого к трудовому договору, увеличения максимально допустимой продолжительности ежедневной работы (смены) по сравнению с продолжительностью ежедневной работы (смены), установленной абз. первым пункта 4.5 Соглашения для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, условии соблюдения предельной еженедельной продолжительности рабочего времени, установленной законодательством РФ при 36-часовой рабочей неделе - до 12 часов.

Аналогичное положение воспроизведено в пункте 4.6 коллективного договора ПАО "ГМК "Норильский никель": на основании письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, максимально допустимая 8-часовая продолжительность ежедневной работы (смены), для работников занятых на работах с вредными условиями труда 3 и 4 степени или опасными условиями труда, может быть увеличена до 12 часов, при условии соблюдения предельной еженедельной продолжительности рабочего времени, установленной действующим законодательством РФ.

Приказом N ЗФ-49/20-п от 30 июля 2019 года и.о. директора рудника "Комсомольский", с целью улучшения использования рабочего времени и повышения эффективности системы управления предприятием, на основании приказа Директора Заполярного филиала ПАО "ГМК "Норильский никель" от 18 июля 2019 года N ЗФ/202-п "О тиражировании пилотного проекта по переходу работников подразделений минерально-сырьевого комплекса ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель" на двухсменный режим работы" утверждено Приложение к "Правилам внутреннего трудового распорядка рудника "Комсомольский" ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель" с 01 октября 2019 года.

Пунктом 1.12 названного Приложения для работников подземного участка буровых работ установлен непрерывный двусменный режим работы:

1 смена: с 21-55 час. до 08-55 час. продолжительность 11 часов;

2 смена: с 08-55 час. до 19-55 час. продолжительность 11 часов.

- для работников СВР (северо-восточного района) - непрерывный двусменный режим работы:

1 смена: с 22-15 час. до 09-15 час. продолжительность 11 часов;

2 смена: с 09-15 час. до 20-15 час. продолжительность 11 часов.

31 июля 2019 года работодателем предложен истцу Смычкову А.Н. для заключения проект соглашения об изменении существенных условий заключенного с ним трудового договора от 13 декабря 2011 года, которым с 01.октября 2019г. работнику устанавливалась максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) - 12 часов при 36-часовой рабочей неделе при условии соблюдения предельной еженедельной продолжительности рабочего времени, установленной Трудовым кодексом Российской Федерации. Смычков А.Н. в письменной форме выразил отказ от работы с изменением режима рабочего времени, предложенным работодателем.

01 августа 2019 года истец был письменно уведомлен работодателем об изменении определенных сторонами условиях трудового договора, касающихся изменения режима рабочего времени и последствий в виде расторжения трудового договора, согласно п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в случае несогласия на продолжение работы в новых условиях, при соблюдении требований ч. 3,4 ст. 74 ТК РФ. Смычков А.Н. также выразил несогласие на продолжение работы с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

В период с 01 августа 2019 по 12 ноября 2019г. истец трижды был уведомлен об отсутствии вакантных рабочих мест, соответствующих его квалификации или нижеоплачиваемой работы на руднике "Комсомольский", затем ознакомлен со списком имеющихся вакансий по ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель", не выразив согласие на перевод.

В период с 10 августа 2019 года по 11 ноября 2019 года Смычкову А.Н. был предоставлен очередной отпуске, а 12 ноября 2019 года в связи с переходом работников рудника "Комсомольский" на двухсменный режим работы с увеличением продолжительности ежедневной смены, приказом и.о. директора рудника "Комсомольский" N ЗФ-49/2788-п-а от 10 октября 2019 года в отношении истца сохранен прежний режим рабочего дня, продолжительностью 8 часов на период проведения процедуры высвобождения в связи с несогласием на изменение определенных сторонами условий трудового договора и указано место нахождения - комната нарядов подземного участка буровых работ рудника "Комсомольский".

Приказом N ЗФ-139/7707 от 06 ноября 2019 года трудовой договор со Смычковым А.Н. прекращен с 12 ноября 2019 года по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора и отсутствием у работодателя свободной для замещения Смычковым рабочей ставки.

Смычков А.Н., считая свое увольнение незаконным по причине необоснованности принятого работодателем решения об изменении режима рабочего времени, повлекшего изменения определённых сторонами условий трудового договора и невозможность в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора, а также нарушения процедуры увольнения, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

Статьей 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

При этом нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 июля 2008 года N 413-О-О, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность, принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Также работодатель вправе изменять по своему усмотрению технологию производства, проведения работ и т.д.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

При этом к числу организационных изменений могут быть отнесены: изменения в структуре управления организации; внедрение форм организации труда (бригадные, арендные, подрядные и др.); изменение режимов труда и отдыха; введение, замена и пересмотр норм труда; изменения в организационной структуре предприятия с перераспределением нагрузки на подразделения или на конкретные должности и как следствие изменение систем оплаты труда. В число технологических изменений условий труда могут входить: внедрение новых технологий производства; внедрение новых станков, агрегатов, механизмов; усовершенствование рабочих мест; разработка новых видов продукции; введение новых или изменение технических регламентов.

В соответствии со ст. 160 ТК РФ под нормами труда следует понимать нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы, которые устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда. Нормы труда могут быть пересмотрены по мере совершенствования или внедрения новой техники, технологии и проведения организационных либо иных мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда, а также в случае использования физически и морально устаревшего оборудования.

В силу ст. 162 ТК РФ локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. О введении новых норм труда работники должны быть извещены не позднее чем за два месяца.

На основании ст. 372 ТК РФ работодатель в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников. Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что Смычкову А.Н. 31 июля 2019 года был представлен проект дополнительного соглашения для подписания, предусматривающий увеличение продолжительности рабочей смены.