Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 33-4094/2021

от 2 июля 2021 года N, г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан

в составе председательствующего ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к 546 отряду судов обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии по итогам 2016г., премии 10/10, единовременной денежной выплаты, профсоюзной материальной помощи за 2016 год и компенсации морального вреда

по частной жалобе ФИО1 и его представителя ФИО4 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя истца ФИО1 адвоката ФИО4, просившей определение суда отменить, объяснения представителя 546 отряда судов обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Мехтиханова Б.Ф., просившего определение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отказано ФИО1 в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к 546 отряду судов обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии по итогам 2016г., премии 10/10, единовременной денежной выплаты, профсоюзной материальной помощи за 2016 год и компенсации морального вреда

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> частная жалоба ФИО1 и его представителя ФИО4 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставлена без движения, установлен срок для устранения указанных в определении недостатков до <дата>.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> частная жалоба ФИО1 и его представителя ФИО4 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> возвращена ввиду неисполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> об оставлении частной жалобы без движения.

В частной жалобе ответчик ФИО1 и его представителя ФИО4 просят определение суда отменить, как незаконное.

В возражениях относительно частной жалобы начальник ФКУ "Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по <адрес>" ФИО7 просит определение суда оставить без изменения, полагая доводы частной жалобы необоснованными.

с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Судебное заседание по делу было назначено на 14 часов <дата>, о чем извещены стороны.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с участием истца ФИО1. его представителя адвоката ФИО4, представителя 546 отряда судов обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Мехтиханова Б.Ф.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам.

<дата> в суд по почте поступило ходатайство ФИО1 и его представителя ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>. При этом сама жалоба не представлена. Из комиссионного акта N, составленного сотрудниками Ленинского районного суда г. Махачкалы указанный в приложении к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления, отсутствует (том 2 л.д. 98).

По указанным основаниям определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> частная жалоба истца ФИО1 и его представителя ФИО4 оставлена без движения, истцу предоставлен срок до <дата> для устранения указанных в определении недостатков, а именно для предоставления документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы (том 2 л.д. 101-103).

Ввиду неисполнения истцом определения Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> в установленный судом срок, определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> частная жалоба возвращена ФИО1 и его представителю адвокату ФИО4 (том 2 л.д.111-112, 113).

<дата> в суд поступило заявление адвоката ФИО4о предоставлении исполнения определения суда от <дата>, при этом приложение в заявлении не значится (том 2 л.д 110).

К указанному времени частная жалоба истца ФИО1 и его представителя ФИО4 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> была судом возвращена определением от <дата>.

<дата> в суд по почте поступила частная жалоба истца ФИО1 и его представителя ФИО4 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>. Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте частная жалоба сдана на почту <дата> (том 2 л.д.116-120).

Как указано в частной жалобе ФИО1 и адвоката ФИО4, копия определения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> получена ФИО4 <дата>. Установленный ст. 332 ГПК РФ срок для ее подачи истекал <дата>.

Однако в установленный гражданским процессуальным законодательством срок частная жалоба истцом и его представителем не была подана.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> частная жалоба возращена ввиду ее подачи с пропуском установленного законом процессуального срока при ее подаче и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (том 2 л.д.121).

Как следует из материалов дела, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте подана, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте частная жалоба сдана на почту <дата>, то есть по истечении установленного ст. 332 ГПК РФ срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, частная жалоба обоснованно возращена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на правильном толковании и применения норм процессуального законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возврате частной жалобы со ссылкой на ст. 324 ГПК РФ, поскольку частная жалоба была подана по истечении срока для обжалования, тогда как ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы в ней не содержится.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 и его представителя ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка