Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 июня 2021 года №33-4094/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-4094/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Гладченко А.Н., Негласона А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамедова ФИО10 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Саратова (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочно страховую пенсию по старости
по апелляционной жалобе Мамедова Исмаила Зейнал оглы на решение Ленинского районного суда города Саратова от 11 декабря 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения истца Мамедова И.З.о. и его представителя Сорокина Г.Д., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика ГУ - УПФР в Ленинском районе города Саратова (межрайонное) - Середа М.В., возражавшей против доводов жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Мамедов И.З.о. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ГУ - УПФР) в Ленинском районе города Саратова (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочно страховую пенсию по старости.
Свои требования мотивировал тем, что 14 января 2020 года обратился в
ГУ - УПФР в Ленинском районе города Саратова (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Решением ответчика от 30 июня 2020 года N Мамедову И.З.о. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно указанному решению ответчиком исключены из страхового стажа Мамедова И.З.о. следующие периоды работы:
- с 04 июня 1991 года по 26 июля 1991 года в качестве плотника в Арендном грузовом АТП ОРСа Игарского лесокомбината, так как отсутствует печать при увольнении, подтверждающие документы не предоставлены, местонахождение документов не установлено;
- с 23 июня 2000 года по 11 августа 2005 года в качестве грузчика у
ИП Вахламова Д.Ю., так как запись в трудовой книжке внесена с отступлением от Инструкции, работодатель-физическое лицо не имел право вносить запись в трудовую книжку работников; трудовой договор не представлен;
- периоды отпусков без сохранения заработной платы, не превышающие
14-ти календарных дней в течение года.
В специальный стаж Мамедова И.З.о. ответчиком не включен период работы с 15 апреля 1986 года по 23 апреля 1987 года в должности бетонщика по строительству бетонного блока на Игарской нефтебазе.
Не согласившись с отказом пенсионного фонда, Мамедов И.З.о. за защитой своих нарушенных прав обратился в суд, который с учетом уточнения просил:
- признать незаконным решение ГУ - УПФР в Ленинском районе города Саратова (межрайонное) от 30 июня 2020 года N;
- обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы с 04 июня
1991 года по 26 июля 1991 года в качестве плотника в Арендном грузовом АТП ОРСа Игарского лесокомбината; с 23 июня 2000 года по 11 августа 2005 года в качестве грузчика у ИП Вахламова Д.Ю.; периоды отпусков без сохранения заработной платы, не превышающие 14-ти календарных дней в течение года;
- обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с 15 апреля 1986 года по 23 апреля 1987 года в должности бетонщика по строительству бетонного блока на Игарской нефтебазе;
- обязать ответчика назначить досрочно страховую пенсию по старости с даты возникновения права на ее получение, а именно, с 06 августа 2019 года;
- взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Рассмотрев спор, Ленинский районный суд города Саратова решением от
11 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Мамедова И.З.о. отказал в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного без учета фактических обстоятельств дела и с неправильным применением норм материального права, в обоснование доводов жалоб ссылается на обстоятельства, аналогичные указанным в исковом заявлении. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции в нарушение требований ст. 228 ГПК РФ не велись аудиозаписи судебных заседаний; в решении отсутствуют сведения о привлечении по делу в качестве третьего лица
ИП Вахламова Д.Ю., вопрос о его вызове в судебное заседание и допросе не ставился.
Третье лицо ИП Вахламов Д.Ю., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил дело не рассматривать в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося третьего лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года
N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря
2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 указанного Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет
6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.
При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
На основании ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 января 2020 года
Мамедов И.З.о. обратился в ГУ - УПФР в Ленинском районе города Саратова (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ - УПФР в Ленинском районе города Саратова (межрайонное) от
30 июня 2020 года N истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера (т. 1 л.д. 11-13).
Из решения ответчика следует, что Мамедов И.З.о. в возрасте 57 лет 09 месяцев имеет страхового стажа - 23 года 05 месяцев 07 дней, с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2П по нормам действовавшего ранее Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 имеет 29 лет 10 месяцев 06 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 06 лет 11 месяцев 07 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 31,034.
В соответствии с указанным решением ответчиком в страховой стаж истца не засчитаны следующие периоды:
- с 04 июня 1991 года по 26 июля 1991 года в качестве плотника в Арендном грузовом АТП ОРСа Игарского лесокомбината, так как отсутствует печать при увольнении, подтверждающие документы не предоставлены, местонахождение документов не установлено;
- с 23 июня 2000 года по 11 августа 2005 года в качестве грузчика у
ИП Вахламова Д.Ю., так как запись в трудовой книжке внесена с отступлением от Инструкции, работодатель-физическое лицо не имел право вносить запись в трудовую книжку работников; трудовой договор не представлен;
- периоды отпусков без сохранения заработной платы, не превышающие
14-ти календарных дней в течение года.
В стаж работы Мамедова И.З.о. в районах Крайнего Севера ответчиком не включены периоды работы с 16 апреля 1986 года по 14 февраля 1987 года, с 01 апреля 1987 года по 23 апреля 1987 года в должности бетонщика по строительству производственного блока на Игарской нефтебазе.
Из данных, содержащихся в трудовой книжке Мамедова И.З.о., следует, что
20 марта 1986 года он принят временно матросом на Игарскую нефтебазу, с 17 апреля 1986 года на основании приказа от 15 апреля 1986 года переведен бетонщиком по строительству производственного блока, 23 апреля 1987 года - уволен в связи с окончанием обусловленной договором работы.
04 июня 1991 года Мамедов И.З.о. принят в Арендное грузовое АТП ОРСа Игарского лесокомбината плотником-бетонщиком 4 разряда, 26 июля 1991 года - уволен переводом в ОРС Игарского ЛПК по договоренности между руководителями, 26 июля 1991 года истец принят переводом в ОРС Игарского лесокомбината плотником 4 разряда, 04 декабря 1991 года - уволен переводом в лесокомбинат по договоренности руководителей.
23 июня 2000 года Мамедов И.З.о. принят на работу на должность грузчика к ИП Вахламову Д.Ю., 11 августа 2005 года - уволен по собственному желанию.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования Мамедова И.З.о. о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы с 15 апреля
1986 года по 23 апреля 1987 года в качестве бетонщика Игарской нефтебазы, суд первой инстанции, исходя из сведений, содержащихся в трудовой книжке истца, справке о начисленной заработной плате за 1986-1987 гг., выданной
АО "Красноярскнефтепродукт", пришел к выводу о том, что в спорный период истцом трудовая деятельность не осуществлялась, поскольку из указанной справки следует, что начисление заработной платы осуществлено только за апрель 1986 года в размере 166 рублей 40 копеек и за март 1987 года в размере 34 рубля 72 копейки, за остальные месяцы заработная плата не начислялась.
Отказывая во включении в стаж периода работы с 04 июня 1991 года по
26 июля 1991 года в должности плотника в Арендном грузовом АТП ОРСа Игарского лесокомбината, суд первой инстанции, исходя из сведений, содержащихся в трудовой книжке истца, сославшись на то, что согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий от 02 октября 2014 года
N 1015 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, руководствуясь Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях от 20 июня 1974 года N 162 с изменениями, внесенными постановлением Госкомтруда СССР по труду и социальным вопросам от 19 октября 1990 года N 412, пришел к выводу, что данный период не может быть включен в стаж Мамедова И.З.о., поскольку запись об увольнении от 26 июля 1991 года не заверена печатью организации, осуществляющий увольнение, подтверждающие документы не представлены.
Отказывая во включении в стаж периода работы с 23 июня 2000 года по
11 августа 2005 года у ИП Вахламова Д.Ю., суд первой инстанции, исходя из сведений, содержащихся в трудовой книжке истца, руководствуясь Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий от 02 октября 2014 года N 1015, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости от 31 марта 2011 года N 258н, Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", учитывая, что ИП Вахламов Д.Ю. страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за Мамедова И.З.о. не уплачивал, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения данного периода в стаж.
Периоды нахождения Мамедова И.З.о. в отпусках без сохранения заработной платы также не были включены судом в стаж по причине отсутствия уплаты страховых взносов в данные периоды.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения в страховой стаж Мамедова И.З.о. периода работы с 23 июня 2000 года по 11 августа 2005 года у ИП Вахламова Д.Ю., исходя из следующего.
В силу п. 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей от 16 апреля 2003 года
N 225 Работодатель (за исключением работодателей-физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.
Работодатель-физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель-физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не имеет права производить записи в трудовых книжках работников и оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые.
Из материалов дела следует, что Пенсионный фонд сведениями о доходах истца и уплате страховых взносов за период с 2000 года по 2005 год не располагает.
Согласно информации, предоставленной отделом персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями Пенсионного фонда Вахламов Д.Ю. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 15 июня 2000 года по
04 октября 2019 года, в качестве работодателя зарегистрирован не был (т. 1 л.д. 81).
Информация о том, что за период с 2000 года по 2005 год ИП Вахламов Д.Ю. производил отчисления страховых взносов за Мамедова И.З.о. в материалы дела не представлена.
В соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за отчетный период 2000-2005 гг. сведения ИП Вахламовым Д.Ю. не представлены.
В соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ, пп. "а" п. 2 и пп. "б" п. 4 постановления Правительства РФ от 02 октября 2014 года
N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ; периоды работы и иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица засчитываются в страховой стаж на основании сведений персонифицированного учета.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на включение таких периодов, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.
Учитывая, что по делу установлено отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Мамедова И.З.о. сведения о спорном периоде работы, выплате заработной платы, оплате страховых взносов в лицевом счете, с учетом приведенных выше положений закона, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что период работы истца у ИП Вахламова Д.Ю. с 23 июня 2000 года по 11 августа 2005 года не подлежит включению в страховой стаж. В этой связи доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для включения данного периода в страховой стаж являются несостоятельными.
Несостоятелен довод жалобы Мамедова И.З.о. о том, что суд первой инстанции не поставил вопрос о необходимости вызова в судебное заседание
ИП Вахламова Д.Ю. с целью дачи им объяснений по существу спора, поскольку
ИП Вахламов Д.Ю. был привлечен к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Явка в судебное заседание лица, участвующего в деле, является его правом, а не обязанностью.
Согласно материалам дела 16 марта 2012 года, 23 марта 2012 года, 06 апреля 2012 года, 23 апреля 2012 года, со 02 мая 2012 года по 05 мая 2012 года, 01 июня
2012 года, 09 июня 2012 года, 01 марта 2013 года, 04 марта 2013 года, с 11 марта
2013 года по 15 марта 2013 года, 05 апреля 2013 года, с 06 мая 2013 года по 07 мая 2013 года, 17 мая 2013 года, 21 июня 2013 года, 30 сентября 2013 года, 27 декабря 2013 года, 17 марта 2014 года, 24 марта 2014 года, 28 марта 2014 года, 07 апреля
2014 года, 14 апреля 2014 года, 21 апреля 2014 года, с 06 мая 2014 года по 08 мая
2014 года, с 25 августа 2014 года по 29 августа 2014 года, 05 сентября 2014 года,
18 декабря 2014 года, со 02 апреля 2015 года по 03 апреля 2015 года, с 09 апреля
2015 года по 10 апреля 2015 года, с 16 апреля 2015 года по 17 апреля 2015 года, с
18 мая 2015 года по 19 мая 2015 года, 25 мая 2015 года, 11 июня 2015 года, 19 июня 2015 года, 26 июня 2015 года, 03 июля 2015 года, с 11 января 2016 года по 12 января 2016 года, 18 января 2016 года, 12 февраля 2016 года, 20 февраля 2016 года, с
21 марта 2016 года по 25 марта 2016 года, 01 апреля 2016 года, 08 апреля 2016 года, с 04 мая 2016 года по 06 мая 2016 года, 07 октября 2016 года, 25 октября 2016 года,
22 декабря 2016 года, с 26 декабря 2016 года по 30 декабря 2016 года, 27 января
2017 года, 03 февраля 2017 года, 22 февраля 2017 года, 03 марта 2017 года, 24 марта 2017 года, 31 марта 2017 года, 10 апреля 2017 года, 14 апреля 2017 года, 07 июля
2017 года, 25 сентября 2017 года, 26 октября 2017 года, с 20 декабря 2017 года по
22 декабря 2017 года, с 25 декабря 2017 года по 29 декабря 2017 года, с 09 января 2018 года по 12 января 2018 года, 09 июня 2018 года, с 24 декабря 2018 года по
29 декабря 2018 года, 28 февраля 2019 года находился в отпусках без сохранения заработной платы.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Таким образом, суд верно отказал во включении в специальный стаж периодов нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы, так как в данные периоды истец не работал, заработная плата ему не выплачивалась, отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд, не производилось, в связи с чем указанные периоды не подлежат включению ни в страховой, ни в специальный стаж.
Ссылка истца в обоснование данного требования на ст. 121 ТК РФ несостоятельна, поскольку указанная статья регулирует исчисление стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска. В предмету настоящего спора положения указанной статьи неприменимы. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Мамедов И.З.о. пояснил, что в вышеперечисленные дни он не осуществлял трудовую деятельность по причине отсутствия работы не предприятии.
С выводом об отказе во включении в страховой стаж периода работы
Мамедова И.З.о. с 04 июня 1991 года по 26 июля 1991 года в Арендном грузовом АТП ОРСа Игарского лесокомбината судебная коллегия соглашается исходя из следующего.
Так, как указывалось выше, из трудовой книжки истца следует, что 04 июня 1991 года Мамедов И.З.о. принят Арендное грузовое АТП ОРСа Игарского лесокомбината плотником-бетонщиком 4 разряда, 26 июля 1991 года - уволен переводом в ОРС Игарского ЛПК по договоренности между руководителями,
26 июля 1991 года истец принят переводом в ОРС Игарского лесокомбината плотником 4 разряда, 04 декабря 1991 года - уволен переводом в лесокомбинат по договоренности руководителей.
Из архивной справки от 24 октября 2019 года N, выданной Архивом города Игарка администрации Туруханского района Красноярского края, следует, что архивные документы по личному составу (приказы по личному составу, карточки формы Т-2, лицевые счета по начислению заработной платы) Арендного грузового АТП кооператива "Игарка" на муниципальное хранение не поступали, место их нахождения не установлено (т. 1 л.д. 73).
Кроме того, судебной коллегией на основании ст. 327.1 ГПК РФ и в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня
2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приняты в качестве новых доказательств архивные справки от 14 июня 2021 года NN, выданные Архивным отделом администрации Туруханского района Красноярского края, поскольку в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Так, архивная справка от 14 июня 2021 года N содержит сведения, аналогичные сведениям, содержащимся в архивной справке от 24 октября 2019 года N, выданной Архивом города Игарка администрации Туруханского района Красноярского края.
Из архивной справки от 14 июня 2021 года N следует, что структура Игарского лесокомбината на муниципальное хранение не поступала. По архивным документам Игарского лесокомбината имеются сведения (амортизация основных средств) за 1991 год: склад сырья, лесоцех N 1, лесоцех N 2, лесоцех N 3, лесоцех
N 4, ЦЭМ, пилоточка, СГП, погрузка, ТЭС, ЭРЦ/КИП, АТС, ТВС, РМЦ, ВНТ, АТХ, флот, РСЦ, столярный цех, управление, дом культуры, спортзал, профилакторий, детские сады, пионерлагерь, ОППО-10, техсклад, свиноферма, ЖКО, ЦСиП.
Из данной справки не следует, что Арендное грузовое АТП ОРСа и ОРС являются структурными подразделениями одной и той же организации - Игарского лесокомбината.
Таким образом, допустимых и достоверных доказательств того, что перевод Мамедова И.З.о. из Арендного грузового АТП ОРСа Игарского лесокомбината в ОРС Игарского лесокомбината 26 июля 1991 года осуществлен внутри одной организации, в материалы дела не представлено.
Запись об увольнении Мамедова И.З.о. из Арендного грузового АТП ОРСа Игарского лесокомбината от 26 июля 1991 года печатью работодателя не заверена, что соответствует требованиям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях от 20 июня 1974 года N.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что не имелось правовых оснований для включения в страховой стаж периода работы
Мамедова И.З.о. с 04 июня 1991 года по 26 июля 1991 года в Арендном грузовом АТП ОРСа Игарского лесокомбината.
Одновременно судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения в стаж работы Мамедова И.З.о. в районах Крайнего Севера периода с 15 апреля 1986 года по
23 апреля 1987 года в качестве бетонщика Игарской нефтебазы, полагает его сделанным с нарушением и неправильным применением норм материального права.
Отказывая в иске в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, исходил из того, что сведения о начислении истцу заработной платы или иного дохода, с которого начислялись и уплачивались страховые взносы, в спорные периоды отсутствуют, а других доказательств, подтверждающих факт осуществления истцом трудовой деятельности не представлено.
Действительно, ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.
В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря
2013 года N 400-ФЗ).
Суд не учел, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что в спорный период Мамедовым И.З.о. осуществлялась работа в должности бетонщика, а именно, копии трудовой книжки, справки о работе, выданной Филиалом "Игарский" АО "Красноярскнефтепродукт" на основании книги приказов и карточки Т-2 за период с 1986 по 1987 гг., справки о заработной плате, выданной Филиалом "Игарский" АО "Красноярскнефтепродукт", выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Судом первой инстанции, сделавшим вывод о том, что не представлено доказательств, подтверждающих факт осуществления истцом деятельности в спорный период, положения норм права, устанавливающих порядок подтверждения, в том числе в судебном порядке, страхового стажа, учтены не были.
При таких обстоятельствах, решение суда, выводы которого произведены без оценки представленных истцом доказательств, в данном случае не может быть признано законным.
На основании изложенного, решение суда от 11 декабря 2020 года является незаконным в части отказа во включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы с 16 апреля 1986 года по 14 февраля 1987 года, с 01 апреля 1987 года по 23 апреля 1987 года в должности бетонщика по строительству производственного блока на Игарской нефтебазе. В указанной части решение суда от 11 декабря
2020 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данных исковых требований.
Как следует из материалов пенсионного дела Мамедова И.З.о., периоды работы с 15 февраля 1987 года по 14 марта 1987 года и с 15 марта 1987 года по 31 марта
1987 года включены в стаж работы в районах Крайнего Севера, оснований для их повторного включения судебная коллегия не усматривает.
Поскольку с учетом включенных Пенсионным фондом в бесспорном порядке и судом апелляционной инстанции периодов работы, стаж работы Мамедова И.З.о. ( на день обращения в УПФ имеющего возраст 57 лет 09 месяцев и достаточные страховой стаж и величину индивидуального пенсионного коэффициента) в районах Крайнего Севера на дату обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
N 400-ФЗ превышает установленную законом величину стажа, требование об обязании ответчика назначить Мамедову И.З.о. досрочно страховую пенсию по старости с 06 августа 2019 года также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 11 декабря 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Мамедова ФИО11 о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Саратова (межрайонное) от 30 июня 2020 года N в части не включения в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы с 16 апреля 1986 года по
14 февраля 1987 года, с 01 апреля 1987 года по 23 апреля 1987 года в должности бетонщика по строительству производственного блока на Игарской нефтебазе; возложения обязанности на ответчика включить периоды работы с 16 апреля
1986 года по 14 февраля 1987 года, с 01 апреля 1987 года по 23 апреля 1987 года в должности бетонщика по строительству производственного блока на Игарской нефтебазе - в стаж работы в районах Крайнего Севера и назначить досрочно страховую пенсию по старости с даты возникновения права на ее получение, а именно, с 06 августа 2019 года.
Принять в указанной части новое решение об удовлетворении данных исковых требований.
В остальной части решение Ленинского районного суда города Саратова от
11 декабря 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка