Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-4094/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-4094/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Гладченко А.Н., Саяпиной Е.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханбиковой ФИО13 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, возложении обязанности назначить пенсию
по апелляционной жалобе Ханбиковой ФИО14 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 марта 2020 года (с учетом определения от 16 апреля 2020 года об исправлении описки), которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика ГУ - УПФР в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) -
Романовой О.Н., возражавшей против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, поступившие возражения, судебная коллегия
установила:
Ханбикова А.К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ГУ - УПФР) в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, возложении обязанности назначить пенсию.
Свои требования мотивировала тем, что в период с 01 сентября 1997 года по
30 июля 1998 года работала врачом-интерном полный рабочий день, при этом лечебная деятельность истцом осуществлялась не на кафедре Самарского государственного медицинского университета, а в стационаре Самарской городской клинической больницы N 1 им. Н.И. Пирогова. Справкой Самарского государственного медицинского университета от 28 марта 2019 года подтверждается факт работы истца в качестве врача-интерна, поскольку из нее следует, что истец работала в родильном блоке и принимала роды, освоены практические навыки и выполнены оперативные вмешательства. Участие в операциях подтверждает также журнал операций за 1997- 1998 годы.
После окончания интернатуры 31 июля 1998 года истец получила удостоверение N, из которого следует, что Ханбиковой А.К. присвоена специальность "акушерство и гинекология". На основании изложенного, в спорный период истец работала врачом-интерном в лечебном учреждении, а не в университете, принимала участие в операциях, следовательно, этот период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в льготном исчислении.
16 июня 1999 года истец принята в Родильный дом Муниципального лечебного учреждения "Родовое объединение" города Балаково на должность врача акушера-гинеколога, где работает по настоящее время. До 01 декабря 1990 года родильный дом являлся самостоятельным учреждением. С 01 декабря 1990 года в целях реорганизации сети лечебно-профилактических учреждений города Балаково, родительный дом и женские консультации NN 1 и 2 были объединены в "Родовое объединение". С 13 апреля 1999 года родовое объединение переименовано в муниципальное лечебное учреждение "Родовое объединение". С 11 апреля 2000 года МЛУ "Родовое объединение" переименовано в муниципальное лечебное учреждение "Перинатальный центр". С 25 сентября 2001 года МЛУ "Перинатальный центр" переименовано в муниципальное учреждение здравоохранения "Родильный дом".
По состоянию на начало 1991 года родовое объединение являлось структурным подразделением головного Территориального медицинского объединения города Балаково. При переименованиях учреждение не теряло статуса муниципального учреждения и сохраняло функции учреждения здравоохранения, поскольку были объединены родильный дом и женские консультации в родовое объединение.
В периоды работы в Родовом объединении в должности врача акушера-гинеколога в послеродовом отделении "Мать и дитя" с 16 июня 1999 года по
10 апреля 2000 года, а также с 11 апреля 2000 года по 17 октября 2000 года в Перинатальном центре в должности врача-акушера-гинеколога в послеродовом отделении "Мать и дитя" истец осуществляла лечебную деятельность в качестве оперирующего врача-акушера-гинеколога, что подтверждают операционные журналы, следовательно, данные периоды должны быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в льготном исчислении.
Кроме того, периоды нахождения на курсах повышения квалификации фактически являются периодами работы с сохранением заработной платы, во время которого работодатель производит отчисления в Пенсионный фонд в общем порядке. Также ученический отпуск отнесен трудовым законодательством к дополнительным отпускам, в течение которого сохраняется средний заработок за работником. Следовательно, спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации должны быть включены в специальный стаж, поскольку лечебная деятельность прямо подразумевает их периодическое прохождение. Поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации приходятся на период работы истца, включенный ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в льготном исчислении, то эти периоды также подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении.
Считая свои пенсионные права нарушенными, Ханбикова А.К. обратилась в суд, который с учетом уточнений просила отменить решение ответчика от 12 ноября 2019 года N в части исключения из стажа Ханбиковой А.К. периодов работы:
- с 01 сентября 1997 года по 30 июля 1998 года в Самарском государственном медицинском университете в должности врача-интерна на кафедре акушерства и гинекологии;
- с 16 июня 1999 года по 10 апреля 2000 года в МЛУ "Родовое объединение" в должности врача акушера-гинеколога послеродового отделения "Мать и Дитя";
- с 11 апреля 2000 года по 17 октября 2000 года в Перинатальном центре в должности врача-акушера-гинеколога в послеродовом отделении "Мать и дитя";
- периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 09 марта
2006 года по 05 апреля 2006 года, с 04 сентября 2006 года по 30 декабря 2006 года, с 19 марта 2007 года по 14 апреля 2007 года, с 14 марта 2011 года по 23 апреля
2011 года, с 12 декабря 2011 года по 28 января 2012 года, с 08 ноября 2014 года по
22 ноября 2014 года, с 19 марта 2016 года по 17 апреля 2016 года, с 30 января
2017 года по 11 марта 2017 года, с 12 мая 2019 года по 25 мая 2019 года; возложить на ответчика обязанность включить указанные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении год работы как год и шесть месяцев, назначить пенсию с 15 декабря
2019 года.
Рассмотрев спор, Балаковский районный суд Саратовской области решением от
02 марта 2020 года (с учетом определения от 16 апреля 2020 года об исправлении описки) исковые требования удовлетворил частично. Постановлено:
- признать незаконным решение ответчика от 12 ноября 2019 года
N в части исключения из стажа работы Ханбиковой А.К., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, периода работы с 16 июня 1999 года по 10 апреля 2000 года в МЛУ "Родовое объединение" в должности врача акушера-гинеколога послеродового объединения "Мать и Дитя" в календарном исчислении, периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 09 марта 2006 года по 05 апреля 2006 года, с 04 сентября 2006 года по 30 декабря 2006 года, с 19 марта 2007 года по
14 апреля 2007 года, с 14 марта 2011 года по 23 апреля 2011 года, с 12 декабря
2011 года по 28 января 2012 года, с 08 ноября 2014 года по 22 ноября 2014 года, с
19 марта 2016 года по 17 апреля 2016 года, с 30 января 2017 года по 11 марта
2017 года, с 12 мая 2019 года по 25 мая 2019 года в льготном исчислении - год работы как год и шесть месяцев;
- обязать ответчика включить в стаж работы Ханбиковой А.К., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, вышеуказанный период работы в календарном исчислении, периоды нахождения на курсах повышения квалификации в льготном исчислении - год работы как год и шесть месяцев.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С постановленным решением не согласилась истец, ей подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконного и необоснованного, принятого с неправильным применением норм материального и процессуального права. Просит принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы истец указывает, что в период с 1997 года по 1998 год принимала непосредственное участие в операциях, что подтверждается операционными журналами. Полагает, что период работы в должности врача-интерна может быть засчитан в стаж в календарном порядке. Кроме того, просит включить период работы с 16 июня 1999 года по 10 апреля 2000 года в льготном исчислении, поскольку в данный период истец являлась оперирующим врачом.
Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых выражают согласие с принятым решением, просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Ханбикова А.К., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила дело не рассматривать в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года
N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря
2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
Пунктом 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, определенного ст. 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
В целях реализации положений ст.ст. 30 и 31 указанного закона Правительством РФ 16 июля 2014 года принято постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Так, в подп. "н" п. 1 названного постановления указано, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:
- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утв. постановлением Правительства РФ от
29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ";
- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утв. постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения (далее также - Список должностей от 22 сентября 1999 года N 1066), и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;
- список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" (далее также - Список профессий и должностей от 06 сентября 1991 года N 464), с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;
- перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 31 октября 2019 года Ханбикова А.К. обратилась в ГУ - УПФР в Балаковском районе Саратовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, полагая, что она имеет право на назначение ей вышеуказанного вида пенсии.
Решением ГУ - УПФР в Балаковском районе Саратовской области от
12 ноября 2019 года N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (т. 1 л.д. 9-14).
Ответчиком в специальный стаж истца не включены следующие периоды:
- с 01 сентября 1997 года по 30 июля 1998 года в Самарском государственном медицинском университете в должности врача-интерна на кафедре акушерства и гинекологии, так как данное учреждение и должность не поименованы Списком от
29 октября 2002 года N 781;
- с 16 июня 1999 года по 10 апреля 2000 года в МЛУ "Родовое объединение" в должности врача акушера-гинеколога послеродового отделения "Мать и Дитя", так как учреждение "Родовое объединение" не поименовано Списком от 29 октября
2002 года N 781;
- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09 марта
2006 года по 05 апреля 2006 года, с 04 сентября 2006 года по 30 декабря 2006 года, с 19 марта 2007 года по 14 апреля 2007 года, с 14 марта 2011 года по 23 апреля
2011 года, с 12 декабря 2011 года по 28 января 2012 года, с 08 ноября 2014 года по
22 ноября 2014 года, с 19 марта 2016 года по 17 апреля 2016 года, с 30 января
2017 года по 11 марта 2017 года, с 12 мая 2019 года по 25 мая 2019 года, так как это не предусмотрено ни Правилами от 29 октября 2002 года N 781, ни Правилами от 11 июля 2002 года N 516.
Период работы с 11 апреля 2000 года по 17 октября 2000 года в Перинатальном центре в должности врача-акушера-гинеколога в послеродовом отделении "Мать и дитя" включен ответчиком в календарном исчислении.
Согласно записям в трудовой книжке истца (т. 1 л.д. 15-23), Ханбикова А.К.
01 сентября 1997 года зачислена врачом-интерном на кафедру акушерства и гинекологии, 30 июля 1998 года - отчислена в связи с окончанием интернатуры (записи NN).
16 июня 1999 года истец принята в МЛУ "Родовое объединение города Балаково" на должность врача акушера-гинеколога по 12 разряду ЕТС, 18 октября 2000 года переведена в отделение (акушерское) патологии беременности врачом акушером-гинекологом по 12 разряду ЕТС (записи NN N), впоследствии
МЛУ "Родовое объединение города Балаково" перерегистрировано в
МЛУ "Перинатальный центр" города Балаково.
Из апелляционной жалобы следует, что решение обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований Ханбиковой А.К. о включении в стаж периода прохождения интернатуры с 01 сентября 1997 года по 31 июля 1998 года, а также периода работы в МЛУ "Родовое объединение" с 16 июня 1999 года по
10 апреля 2000 года в должности врача акушера-гинеколога послеродового отделения "Мать и Дитя", с 11 апреля 2000 года по 17 октября 2000 года в Перинатальном центре в должности врача акушера-гинеколога в послеродовом отделении "Мать и дитя" в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев, в связи с чем в остальной части судебной коллегией не проверяется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ханбиковой А.К. о включении в стаж периодов работы с 16 июня 1999 года по 10 апреля 2000 года в послеродовом отделении "Мать и дитя" МЛУ "Родовое объединение" и с 11 апреля 2000 года по 17 октября 2000 года в Перинатальном центре в должности врача акушера-гинеколога в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев, суд первой инстанции, руководствуясь Перечнем от 29 октября 2002 года N 781, пришел к выводу, что указанные периоды не подлежат включению в стаж в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев, поскольку в указанном Перечне отсутствует "послеродовое отделение".
Кроме того, суд указал, что "послеродовое отделение" не поименовано Перечнем от 15 октября 1999 года N 377, а также Приложением к Правилам от
22 сентября 1999 года N 1066.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, полагает его основанным на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.
Так, Списком от 22 сентября 1999 года N 1066 льготное исчисление специального стажа предусматривалось для среднего медицинского персонала отделений хирургического профиля стационаров государственных и муниципальных учреждений здравоохранения согласно приложению (п. 3 Правил от 22 сентября
1999 года N 1066 и п. 1 Перечня от 22 сентября 1999 года N 1066).
Льготный порядок исчисления (1 год работы за 1 год и 6 месяцев) предусмотрен и для лиц, работавших в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню, являющемуся приложением к Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.
На основании п. 5 Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в частности, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, 1 год работы засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 6 месяцев (подп. "б" п. 5 Правил).
Приложением к названным правилам является Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как
1 год и 6 месяцев.
В данном Перечне в числе наименований структурных подразделений в п. 1 поименованы как отделения хирургического профиля отделения акушерское, акушерское физиологическое; акушерское обсервационное; акушерское патологии беременности; родовое (родильное). В списке отделений хирургического профиля послеродовое отделение не поименовано.
Таким образом, вышеуказанный спорный период работы истца не подлежит включению в специальный стаж истца в льготном исчислении как 1 год за 1 год и
6 месяцев, в связи с чем вывод суда в указанной части является верным.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых, конкретных и достаточных доказательств, подтверждающих, что в спорные периоды она осуществляла работу в отделении хирургического профиля, поименованном соответствующими списками.
Доводы жалобы в указанной части признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
В связи с изложенным, оснований к отмене решения суда в указанной части, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Одновременно, разрешая требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении периода прохождения истцом интернатуры на кафедре акушерства и гинекологии в Самарском государственном медицинском университете с 01 сентября 1997 года по
31 июля 1998 года, суд, руководствуясь положениями ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", Списка от 06 сентября 1991 года N 464, Номенклатуры учреждений здравоохранения от 03 ноября 1999 года N 395, Информационного письма Минтруда РФ от 27 сентября 2000 года N 3948/1-17 ПФ РФ от 29 сентября 2000 года N 06-25/8625, Правил от 22 сентября 1999 года N 1066, Списка от
29 октября 2002 года N 781, исходя из сведений, содержащихся в трудовой книжке истца, копии диплома АВС N, копии удостоверения N о прохождении Ханбиковой А.К. клинической интернатуры, справке ФГБОУ ВО "Самарский государственный медицинский университет" от 28 марта 2019 года, копиях операционных журналов ГБУЗ СО "Самарская городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова", справке по учету работы врача-интерна Ханбиковой А.К., пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований на том основании, что медицинский университет и учебные кафедры не относятся к учреждениям здравоохранения, поименованным списками, сведений о работе истца в каком-либо учреждении здравоохранения, закреплении за структурным подразделением хирургического профиля не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, полагает его противоречащим фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.
Как указывалось выше, Ханбикова А.К. 01 сентября 1997 года была зачислена врачом-интерном на кафедру акушерства и гинекологии, 30 июля 1998 года - отчислена в связи с окончанием интернатуры.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ханбиковой А.К. в части включения в специальный стаж в льготном исчислении периода работы в должности врача-интерна на кафедре акушерства и гинекологии с 01 сентября 1997 года по
30 июля 1998 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что какие-либо допустимые и достоверные доказательства выполнения истцом в период прохождения интернатуры функциональных обязанностей по должности врача-специалиста в материалах дела отсутствуют.
Из справки от 28 марта 2019 года N, выданной ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России, следует, что Ханбикова А.К. действительно обучалась в клинической интернатуре на кафедре акушерства и гинекологии факультета последипломной подготовки по специальности "Акушерство и гинекология" с оплатой стипендии по 9 разряду (врач-интерн) 211,800 рублей и 15 % доплатой врача хирургической специальности, работающего в стационаре с 01 сентября 1997 года по
31 июля 1998 года (т. 1 л.д. 63). Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом на запрос из ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России от 17 февраля
2020 года N (т. 1 л.д. 183).
Копия приказа ректора Самарского государственного медицинского университета от 03 сентября 1997 года N 9-д подтверждает факт зачисления Ханбиковой А.К. на кафедру акушерства и гинекологии ФПП по специальности "акушерство и гинекология" с оплатой стипендии по 9 разряду (врач-интерн)
211,800 рублей и 15 % доплатой врача хирургической специальности, работающего в стационаре (т.1 л.д. 184-186).
Из карточки учета работ по разделу "Акушерство" врача-интерна
Ханбиковой А.К. следует, что истец за время интернатуры осуществляла работу в родильном блоке (количество проведенных родов - 72), также истцом освоены практические навыки и выполнены оперативные вмешательства в общем количестве 120, работала в 1 и 2 акушерских отделениях (количество курируемых родильниц - 102), работала в отделении патологии беременных (количество курируемых больных - 112), осуществляла работу по разделу гинекологии (количество курируемых больных с гинекологическими заболеваниями - 110), истцом проведены методы диагностики в общем количестве 485, проведены оперативные вмешательства (ассистенция) в общем количестве 39, оказывала неотложную акушерскую помощь в общем количестве 20, работала в женской консультации (осмотрено
50 гинекологических больных, 25 беременных женщин, проведено 2 введения ВМС,
1 удаление ВМС, 4 кольпоскопии, 5 диатермокоагуляций (т. 1 л.д. 64-65).
Из копий операционных журналов ГБУЗ Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 им. Н.И. Пирогова" 19 отделения за
1996-2003 годы, 14 отделения за 1997-1998 годы следует, что Ханбикова А.К. за время прохождения интернатуры с 01 сентября 1997 года по 30 июля 1998 года принимала участие в операциях в качестве ассистента в ГБУЗ Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 им. Н.И. Пирогова" (т. 1 л.д. 66-96).
Из характеристики на врача-интерна Ханбикову А.К., выданной первым проректором - проректором по учебно-воспитательной и социальной работе ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России, следует, что Ханбикова А.К. за период работы с
01 сентября 1997 года по 30 июля 1998 года зарекомендовала себя дисциплинированным, ответственным врачом, внимательна к больным, требовательна к себе. Пользуется уважением больных и коллег по работе, работала во всех акушерских и гинекологических отделениях больницы, постоянно участвовала в дежурствах по оказанию экстренной акушерской и гинекологической помощи, овладела рядом операций, работала в женской консультации, самостоятельно вела прием гинекологических больных и беременных, выполняла диатермокоагуляцию шейки матки, вставляла ВМС (т. 1 л.д. 152).
Планом прохождения клинической интернатуры врача акушера-гинеколога Ханбиковой А.К. определены периоды работы истца в операционно-родовом блоке, отделении патологии беременных, 2 акушерском отделении, послеродовом отделении, отделении новорожденных, отделении консервативной гинекологии, отделении оперативной гинекологии, отделении неотложной гинекологии, онкогинекологии, женской консультации (т. 1 л.д. 193).
Суд первой инстанции указал, что истец обучалась в интернатуре на кафедре акушерства и гинекологии ФГБОУ ВО "Самарский государственный медицинский университет", при этом кафедра и университет не входят в перечень учреждений здравоохранения в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от
17 декабря 1959 года N 1397, из материалов дела не следует, что истец в период обучения в интернатуре выполняла полный рабочий день лечебную деятельность в каком-либо учреждении здравоохранения, поименованном соответствующими списками.
Указанные доводы пенсионного органа судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку согласно Положению об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 20 января
1982 года N 44, утвержденному Министром здравоохранения СССР 12 января
1982 г., Министром высшего и среднего специального образования СССР 20 января 1982 года) интернатура - это обязательная одногодичная последипломная подготовка для выпускников медицинских институтов с целью получения ими квалификации врача-специалиста. Для прохождения интернатуры выпускники медицинских институтов зачисляются в качестве врачей-интернов по соответствующей специальности. Заработная плата врачам-интернам выплачивается в течение всего периода в размере, установленном действующим законодательством для врачей соответствующей специальности и стажа. Подготовка врачей-интернов проводится по индивидуальному плану на основании типовых учебных планов и программ. Во время прохождения интернатуры при осуществлении функции врача молодые специалисты обладают правами и несут ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной основе. На врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников данного учреждения. В отношении продолжительности рабочего дня к интернам применяются правила, установленные действующим законодательством для врачей соответствующей специальности (п.п. 1, 8, 9, 14, 16 названного положения).
Таким образом, период прохождения интернатуры отдельными категориями врачей-специалистов может быть засчитан им в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии документального подтверждения выполнения врачом-интерном функциональных обязанностей по должности врача-специалиста.
Работа Ханбиковой А.К. в период с 01 сентября 1997 года по 30 июля 1998 года по должности врача-интерна по специальности акушерство и гинекология подтверждается вышеперечисленными документами, а именно: справкой от 28 марта 2019 года N, выданной ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России, ответом на запрос из ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России от 17 февраля
2020 года N, копией приказа ректора Самарского государственного медицинского университета от 03 сентября 1997 года N-д, карточкой учета работ по разделу "Акушерство" врача-интерна Ханбиковой А.К., копиями операционных журналов ГБУЗ Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 им. Н.И. Пирогова", характеристикой на врача-интерна Ханбикову А.К., выданной первым проректором - проректором по учебно-воспитательной и социальной работе ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России, планом прохождения клинической интернатуры врача акушера-гинеколога Ханбиковой А.К.
Судебная коллегия учитывает, что специализация для медицинских работников является необходимым условием работы, это обязанность работников, которая установлена трудовым законодательством и непосредственно связана с трудовой деятельностью.
Кроме того, судебной коллегией в качестве новых доказательств в порядке ст. 327.1 приняты следующие документы: ответ на запрос судебной коллегии от
14 июля 2020 года N из ГБУЗ Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 им. Н.И. Пирогова" с приложением копий операционных журналов, а также ответ на запрос судебной коллегии от 03 августа 2020 года
N из ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России.
Так, из ответа на запрос судебной коллегии от 14 июля 2020 года N из ГБУЗ Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 им. Н.И. Пирогова" следует, что Ханбикова А.К. в штате Самарской городской больницы им. Н.И. Пирогова не числилась, одновременно к указанному ответу приложены копии операционных журналов ГБУЗ Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 им. Н.И. Пирогова", подтверждающих факт участия Ханбиковой А.К. в операциях в указанном лечебном учреждении в период с 01 сентября 1997 года по 30 июля 1998 года.
Из сведений, представленных ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России, следует, что Ханбикова А.К. в период с 01 сентября 1997 года по 30 июля 1998 года проходила клиническую интернатуру на кафедре акушерства и гинекологии факультета постдипломной подготовки на базе ГБУЗ Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 им. Н.И. Пирогова". Указанная кафедра в настоящее время по-прежнему расположена на базе данной медицинской организации.
ГБУЗ Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 им. Н.И. Пирогова" является бюджетным учреждением здравоохранения, находящемся в подведомственности Министерства здравоохранения Самарской области, не являлось и не является структурным подразделением Клиник ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России. Образовательная деятельность кафедр ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России, располагающихся на данной базе, осуществляется в рамках заключенного договора об организации практической подготовки обучающихся.
Подготовка специалистов в клинической интернатуре с 1997-1998 годах регламентировалась Положением об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов от 20 января 1982 года N 44. В соответствии с п. 16 указанного Положения во время прохождения интернатуры при осуществлении функций врача молодые специалисты обладают правами и несут ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной работе. Таким образом, участие клинического интерна Ханбиковой А.К. в операциях и иных медицинских вмешательствах, осуществляемых на базе ГБУЗ Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 им. Н.И. Пирогова", было обоснованно и входило в программу подготовки клинического интерна по соответствующей специальности.
Таким образом, доводы ответчика о том, что врач-интерн Ханбикова А.К. в период с 01 сентября 1997 года по 30 июля 1998 года не несла ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной работе, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они прямо противоречат вышеуказанному Положению от 20 января 1982 года N 44.
На основании изложенного, участие Ханбиковой А.К. в проведении операций установлено судебной коллегией на основании предоставленных копий операционных журналов за спорный период.
Вопреки доводам ответчика, достоверно установлено, что в ГБУЗ Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 им. Н.И. Пирогова" имеется кафедра акушерства и гинекологии, а также операционно-родовой блок, отделения патологии беременных, акушерское отделение, послеродовое, отделение новорожденных, консервативной гинекологии, оперативной гинекологии, неотложной гинекологии, онкогинекологии, женская консультация.
С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец в период с 01 сентября
1997 года по 30 июля 1998 года выполняла функциональные обязанности врача акушера-гинеколога в условиях вышеперечисленных отделений в ГБУЗ Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 им. Н.И. Пирогова", что подтверждается операционными журналами, справками, выданными ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России, сведениями, представленными Самарским государственным медицинским университетом.
Более того, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что не подтвержден факт выполнения истцом в период обучения в интернатуре лечебной деятельности в каком-либо учреждении здравоохранения, поименованном соответствующими списками, полный рабочий день, основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Так, п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, предусматривает возможность зачета периода работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, начиная с 01 ноября 1999 года при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей (в объеме полной ставки по должности).
Таким образом, из приведенного пункта Правил следует, что не требуется подтверждение выполнения работы, предусмотренной Списком в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей, так как спорный период был до 01 ноября 1999 года. Указанный период работы подлежит включению в специальный трудовой стаж Ханбиковой А.К. без каких-либо условий, так как работа в должности врача до 01 ноября 1999 года подлежит включению в названный стаж без подтверждения занятости в объеме полной ставки.
Судебная коллегия полагает, что вышеприведенные доказательства, не опровергнутые ответчиком, являются достаточным основанием для включения в специальный стаж спорного периода работы истца с 01 сентября 1997 года по
30 июля 1998 года.
В связи с чем судебная коллегия полагает, что период работы Ханбиковой А.К. в должности врача-интерна на кафедре акушерства и гинекологии ФГБОУ ВО "Самарский государственный медицинский университет" на базе ГБУЗ Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 им. Н.И. Пирогова" подлежит включению в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.
При этом, судебная коллегия полагает, что имеющиеся в материалах дела сведения о зачислении Ханбиковой А.К. в интернатуру на кафедру акушерства и гинекологии и отсутствие данных, подтверждающих включение истца в штат
ГБУЗ Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 им. Н.И. Пирогова", не является основанием для лишения ее права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку интернатура проходила в лечебном учреждении на базе ГБУЗ Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 им. Н.И. Пирогова".
Рассматривая возможность включения спорного периода работы в должности врача-интерна в стаж Ханбиковой А.К. в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев, судебная коллегия исходит из следующего.
Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев (Приложение к постановлению Правительства от 29 октября 2002 года N 781) предусмотрены наименования структурных подразделений и наименования должностей, работа в которых дает право на включение в стаж в льготном порядке 1 год работы как 1 год и 6 месяцев.
Как указывалось выше, из плана прохождения клинической интернатуры врача акушера-гинеколога Ханбиковой А.К. следует, что истец за период прохождения интернатуры осуществляла работу в операционно-родовом блоке, отделении патологии беременных, акушерском отделении, послеродовом отделении, отделении новорожденных, отделении консервативной гинекологии, отделении оперативной гинекологии, отделении неотложной гинекологии, онкогинекологии, женской консультации.
В соответствии с Перечнем от 29 октября 2002 года N 781 право на включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении год работы как год и шесть месяцев дает, в том числе, работа в следующих отделениях хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных п.п. 1-6, 8, 12, 15, 20, 21, 27-30 Списка:
- акушерское;
- акушерское физиологическое;
- акушерское обсервационное;
- акушерское патологии беременности;
- гинекологическое;
- операционный блок (оперблок);
- онкологическое;
- родовое (родильное).
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что периоды работы истца в должности врача-интерна кафедры акушерства и гинекологии ФГБОУ ВО "Самарский государственный медицинский университет" на базе ГБУЗ Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 им. Н.И. Пирогова" с
29 сентября 1997 года по 09 ноября 1997 года в отделении консервативной гинекологии, с 15 декабря 1997 года по 25 января 1998 года в отделении оперативной гинекологии, с 10 ноября 1997 года по 14 декабря 1997 года в отделении неотложной гинекологии, с 26 января 1998 года по 08 марта 1998 года в отделении патологии беременных, с 09 марта 1998 года по 26 апреля 1998 года в операционно-родовом блоке, с 27 апреля 1998 года по 07 июня 1998 года во 2 акушерском отделении, с
13 июля 1998 года по 26 июля 1998 года в отделении онкогинекологии подлежат включению в стаж Ханбиковой А.К. в льготном исчислении 1 год как 1 год и
6 месяцев.
Периоды работы истца в должности врача-интерна кафедры акушерства и гинекологии ФГБОУ ВО "Самарский государственный медицинский университет" на базе ГБУЗ Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 им. Н.И. Пирогова" с 01 сентября 1997 года по 28 сентября 1997 года в женской консультации, с 08 июня 1998 года по 28 июня 1998 года в послеродовом отделении, с 29 июня 1998 года по 12 июля 1998 года в отделении новорожденных подлежат включению в специальный стаж Ханбиковой А.К. в календарном исчислении, поскольку указанные отделения в Перечне от 29 октября 2002 года N 781 не поименованы.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Ханбиковой А.К. о включении в стаж лечебной деятельности периода работы в должности врача-интерна кафедры акушерства и гинекологии с 01 сентября 1997 года по 30 июля 1998 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, выводы которого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с принятием нового решения об удовлетворении данных исковых требований в части.
Одновременно судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требования Ханбиковой А.К. об обязании ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 15 декабря 2019 года, поскольку с учетом спорного периода, периодов, включенных ответчиком и судом первой инстанции, у истца не образуется необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года (25 лет 09 месяцев 08 дней включено ответчиком в бесспорном порядке,
09 месяцев 25 дней включено судом в календарном исчислении, 11 месяцев 19 дней - в льготном (что составляет 01 год 05 месяцев 13 дней), 07 месяцев 14 дней включено судебной коллегией в льготном исчислении (что составляет 11 месяцев 06 дней),
02 месяца - в календарном исчислении; таким образом, 25 лет 09 месяцев 08 дней + 09 месяцев 25 дней + 01 год 05 месяцев 13 дней + 11 месяцев 06 дней + 02 месяца =
29 лет 01 месяц 06 дней).
Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п.п. 19-21 ч. 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с п. 21 ч. 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.
Так, в соответствии с приложением 7 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" при возникновении права на пенсию в 2019 году пенсия может быть назначена не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.
Однако, если такие лица в переходный период с 01 января 2019 года по
31 декабря 2020 года приобретут стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии, пенсия им может быть назначена за полгода до истечения установленного срока.
В данном случае, при условии выработки по состоянию на 15 декабря
2019 года необходимого 30-летнего стажа лечебной деятельности, пенсия Ханбиковой А.К. может быть назначена с 15 мая 2020 года.
Однако, даже с учетом включенных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции периодов по состоянию на 15 декабря 2019 года у истца не образуется 30-летний стаж лечебной деятельности, следовательно, право на назначение пенсии у Ханбиковой А.К. не возникает.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 марта
2020 года (с учетом определения от 16 апреля 2020 года об исправлении описки) отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ханбиковой А.К. о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) от 12 ноября 2019 года N в части исключения из стажа Ханбиковой А.К. периода работы с 01 сентября 1997 года по
30 июля 1998 года в Самарском государственном медицинском университете в должности врача-интерна на кафедре акушерства и гинекологии.
Принять в указанной части новое решение, которым признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) от
12 ноября 2019 года N в части исключения из стажа Ханбиковой А.К. периода работы с 01 сентября 1997 года по 30 июля 1998 года в Самарском государственном медицинском университете в должности врача-интерна на кафедре акушерства и гинекологии.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) включить в стаж работы Ханбиковой А.К., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в должности врача-интерна кафедры акушерства и гинекологии ФГБОУ ВО "Самарский государственный медицинский университет" на базе ГБУЗ Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 им. Н.И. Пирогова" с 29 сентября 1997 года по 09 ноября 1997 года, с 15 декабря 1997 года по 25 января 1998 года, с 10 ноября 1997 года по 14 декабря 1997 года, с 26 января 1998 года по 08 марта 1998 года, с 09 марта 1998 года по
26 апреля 1998 года, с 27 апреля 1998 года по 07 июня 1998 года, с 13 июля 1998 года по 26 июля 1998 года в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев; с
01 сентября 1997 года по 28 сентября 1997 года, с 08 июня 1998 года по 28 июня
1998 года, с 29 июня 1998 года по 12 июля 1998 года - в календарном исчислении.
В остальной части решение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 марта 2020 года (с учетом определения от 16 апреля 2020 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу Ханбиковой А.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
