Определение Кировского областного суда от 24 ноября 2020 года №33-4094/2020

Принявший орган: Кировский областной суд
Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4094/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33-4094/2020
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.,
при секретаре Шубиной А.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 ноября 2020 года материал по частной жалобе Юдинцевой Е.Н. на определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 12 октября 2020 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление Юдинцевой Е.Н., действующей в интересах Махаловой А.И., к ИП Белых Л.В. о взыскании денежных средств с приложениями; возвратить Юдинцевой Е.Н. уплаченную госпошлину в размере 3080 руб.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., суд
установил:
Юдинцева Е.Н. в интересах матери - Махаловой А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белых Л.В. о взыскании компенсации. Указала, что ответчик оказывала юридические услуги Махаловой А.И., представляя ее интересы по доверенности. За оказанные услуги заплачено всего 184000 руб. Услуги оказаны ненадлежащим образом. В связи с этим Юдинцева Е.Н. просит суд обязать Белых Л.В. возместить денежные средства в сумме 96000 руб.
Определением судьи от 17.09.2020 исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки иска.
01.10.2020 и 02.10.2020 в суд поступили дополнения к иску Юдинцевой Е.Н. с приложением дополнительных документов.
Определением судьи от 12.10.2020 исковое заявление возвращено по п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе Юдинцева Е.Н. просит определение судьи отменить и решить вопрос о принятии иска к производству суда. Указала на нарушение прав ее матери Махаловой А.И. действиями Белых Л.В., настаивает на судебной защите.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Оставляя иск Юдинцевой Е.Н. без движения, помимо необходимости устранить ряд недостатков искового заявления, суд предложил заявителю уточнить, в чью пользу она просит взыскать с ответчика денежную сумму, указать цену иска.
В дополнениях к иску от 01.10.2020 Юдинцева Е.Н. просит суд взыскать с Белых Л.В. сумму 96000 руб. в пользу Махаловой А.И.
Согласно свидетельству о смерти от <дата> Махалова А.И. умерла <дата>, то есть до подачи Юдинцевой Е.Н. иска в суд. Доверенность, выданная <дата> Махаловой А.И. на имя Юдинцевой Е.Н., не предоставляет последней полномочия на представление интересов Махаловой А.И. в суде. В силу ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращено вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность Махаловой А.И., то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, прекращена в связи со смертью.
Как указано выше, Юдинцева Е.Н. предъявила требования в суд в интересах умершей Махаловой А.И., просила взыскать с ответчика денежные средства в пользу Махаловой А.И.
С учетом вышеизложенного рассмотрение судом гражданских дел о правах и обязанностях лица, утратившего правоспособность, действующим законодательством не предусмотрена, поскольку умершее лицо не может являться носителем субъективных гражданских прав и обязанностей.
Поскольку Юдинцевой Е.Н. заявлены исковые требования при отсутствии на то полномочий, суд обоснованно возвратил иск заявителю.
Исковые требования от своего имени, в своих интересах, в свою пользу Юдинцева Е.Н. не предъявляла.
При таком положении оснований для отмены, изменения определения судьи от 12.10.2020 не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 12 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Юдинцевой Е.Н. - без удовлетворения.
Судья Е.А.Жданова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать