Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: 33-4094/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N 33-4094/2019
Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей: Альчиковой Е.В., Рожковой Т.В.
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Штукин А.Л. и АО "МАКС" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
по апелляционной жалобе Штукин А.Л. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 21 августа 2019г.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Штукину А.Л. о взыскании в счет возмещения ущерба *** руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 14 августа 2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей HYUNDAI IX35, регистрационный номер ***, принадлежащего ООО "Агротек", под управлением водителя Л и TOYOTA COROLLA, регистрационный номер ***, под управлением водителя Штукина А.Л. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.
Согласно справки ГИБДД виновным ДТП признан водитель Штукин А.Л. Автомобиль HYUNDAI IX35, регистрационный номер *** был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования, в связи с чем во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила *** руб.
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в АО "МАКС" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Договор ОСАГО), ущерб в пределах лимита ответственности страховщика был возмещен указанной страховой компанией в размере *** руб. (стоимость ремонта с учетом износа).
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 28.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "МАКС".
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 21 августа 2019г. постановлено:
исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить частично
взыскать со Штукин А.Л. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
В апелляционной жалобе Штукин А.Л. просит решение отменить, принять новое, указывая, что лимит ответственности страховщика (АО "МАКС") на момент ДТП составлял ***.
СПАО "РЕСО-Гарантия" во исполнение условий страхования произвело ремонт транспортного средства на ***.
Следовательно, им в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" должна быть выплачена сумма в возмещение ущерба, которая не покрывается страховой суммой, то есть превышающей ***., что следует из содержания ст.14.1 ФЗ "Об ОСАГО", согласно которой страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.
Изучив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Согласно п. 19 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта автомобиля) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Установлено, что 14 августа 2017г. ответчик Штукин А.Л., управляя автомобилем TOYOTA COROLLA регистрационный номер *** по адресу: ***А в нарушение пункта 13.4 Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству HYUNDAI IX35, регистрационный номер ***, двигавшемуся со встречного направления прямо, под управлением Л, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, а именно: справкой о дорожно - транспортном происшествии от 14 августа 2017г., протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2017г., объяснением Штукина А.Л., схемой места ДТП и соответствующей фототаблицей, постановлением ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 14 августа 2017г. о привлечении Штукина А.Л. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Таким образом, факт того, что ДТП произошло по вине ответчика Штукина А.Л., установлен.
Также установлено, что в результате произошедшего 14 августа 2017г. ДТП автомобиль HYUNDAI IX35, регистрационный номер *** получил механические повреждения, что следует из справки о дорожно - транспортном происшествии и усматривается из фототаблицы административного материала по факту ДТП.
Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба застрахованному имуществу подтверждается материалами административного дела, которые ответчиком, как в досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения гражданского дела не оспорены.
Гражданская ответственность ООО "Агротек", являющегося собственником автомобиля HYUNDAI IX35, застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования.
Истец произвел страховую выплату в счет стоимости восстановления автомобиля потерпевшего на СТОА в размере *** руб.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в АО "МАКС" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N ***.
В связи с чем АО "МАКС" выплатило СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением от 24 января 2018г. ***.
Следовательно, у собственника автомобиля HYUNDAI IX35, регистрационный номер ***, возникло право требования к ответчику Штукину А.Л., как к лицу, ответственному за убытки, причиненные ему в результате ДТП.
В связи с выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования указанное право в силу ст. 965 ГК РФ перешло к истцу СПАО "РЕСО-Гарантия".
От оспаривания суммы восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI IX35 ответчик Штукин А.Л. отказался.
Довод ответчика о том, что АО "МАКС" должно выплатить в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в возмещение ущерба ***., а он обязан возместить истцу только превышающую данный размер сумму, основан на ошибочном толковании вышеприведенных норм закона.
С учетом изложенного судебная коллегия находит вывод суда о том, что размер ущерба, право требования по которому перешло к СПАО "РЕСО-Гарантия" по отношению к ответчику Штукину А.Л., составил *** руб. (***), законным и обоснованным, в связи с чем основания для отмены решения суда или его изменения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 21 августа 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Штукина А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
