Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4094/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33-4094/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Фроловой Ю.В.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Ложкиной И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 09 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Козырева М. С. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 октября 2018 года, которым:
частично удовлетворены исковые требования Акционерного общества "РН Банк" к Козыреву М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
с Козырева М. С. в пользу Акционерного общества "РН Банк" взыскана задолженность по кредиту по состоянию на 10 апреля 2018 года в размере 691 648,24 руб., в том числе:
- основной долг по кредитному договору в размере 641 307,95 руб.,
- проценты за пользование кредитом в размере 37 367,25 руб.,
- неустойка в размере 12 973,04 руб.,
обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Козыреву М. С.,
установлена начальная продажная стоимость в размере 399 758,45 руб.,
определен способ реализации - путем продажи с публичных торгов,
с Козырева М. С. в пользу Акционерного общества "РН Банк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 246,21 руб.,
отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество " РН Банк" (далее по тексту - истец, АО "РН Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Козыреву М.С. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 06 мая 2016 года между АО "РН Банк" и Козыревым М.С. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля RENAULT DUSTER, в размере 708 599 руб. на срок до 24 апреля 2023 года, под 13,9% годовых.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля.
Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк перечислил сумму кредита на специальный счет заемщика.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 704 621,27 руб., из которых: 641 307,95 руб. - просроченный основной долг, 37 367,25 руб. - просроченные проценты, 25 946,07 руб. - неустойка.
22 февраля 2018 года Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 704 621,27 руб., из которых: 641 307,95 руб. - просроченный основной долг, 37 367,25 руб. - просроченные проценты, 25 946,07 руб. - неустойка, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 16 246,21 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ответчика Козырева М.С. - Глухов Д.Г., действующий по доверенности, исковые требования признал, просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Истец АО "РН Банк", ответчик Козырев М.С., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец о причинах неявки представителя не известил, ответчик представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Козырев М.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, установить начальную продажную стоимость залогового автомобиля в размере 80%. Выражая несогласие с решением суда в части установления начальной продажной стоимости предмета залога, ответчик отметил, что в Индивидуальных условиях согласована залоговая стоимость автомобиля в размере 615 013 руб., пунктом 6.6. Общих условий договора залога установлено, что начальная продажная цена заложенного автомобиля по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора составляет 65% залоговой стоимости. Полагает, что указанное условие противоречит подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N108-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не соответствует требованиям законодательства РФ и является ничтожным. Снижение начальной продажной цены автомобиля в размере 399 758,45 руб. значительно занижает его реальную стоимость и нарушает интересы ответчика.
Истец АО "РН Банк", ответчик Козырев М.С., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Поскольку решение суда о взыскании с Козырева М.С. в пользу истца суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, сторонами не обжаловано судебная коллегия не входит в обсуждение законности этой части решения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
06 мая 2016 года между АО "РН Банк" и Козыревым М.С. заключен кредитный договор на следующих Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, которые совместно с Общими условиями предоставления АО "РН Банк" кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля: сумма кредита - 708 599 руб., срок возврата кредита - 24 апреля 2023 года, процентная ставка за пользование кредитом - 13,9% годовых, количество платежей - 84, размер платежа - 13 172 руб. 22 числа каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа), неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 25-29).
Согласно пункту 3.1. Общих условий договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом начисляются Банком по формуле простых процентов на остаток задолженности по Основному долгу ежедневно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по дату полного погашения включительно, из расчета применимой процентной ставки и фактического количества календарных дней процентного периода. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней).
Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов по несу производится равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату ежемесячного платежа (или дату полного погашения) процентов за пользование кредитом, и части основного долга по кредиту и уплачиваются в даты ежемесячных платежей и в дату полного погашения (пункт 3.2. Общих условий) (л.д. 32-36).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предал в залог автомобиль <данные изъяты>
Согласно Индивидуальным условиям договора залога автомобиля N41865-0516 по соглашению между залогодателем и Банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 615 013 руб. (пункт 3.2.) (л.д. 28).
В соответствии с пунктом 6.6. Общих условий договора залога автомобиля стороны соглашаются с тем, что для целей организации и проведения торгов, указанных в пунктах 6.3. и 6.4. настоящего документа, при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или во внесудебном порядке начальная продажная стоимость заложенного автомобиля определяется следующим образом: по истечении 6 месяцев с момента заключения кредитного договора - 85% от стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля; по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора - 75% от стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля; по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора - 65% от стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля; по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора - 55% от стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля (л.д. 41-43).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита 708 599 руб. на счет Козырева М.С., из которых сумма в размере 486 013 руб. перечислена в счет оплаты за автомобиль в ООО "<данные изъяты>" по договору N016939 от 06 марта 2016 года, сумма 130 949 руб. - в счет оплаты страховой премии по договору страхования NRF-02-056953 от 06 мая 2016 года, сумма 91 637 руб. - в счет оплаты страховой премии по договору страхования NRN5-0000503 от 05 мая 2016 года (л.д. 14, 21-24).
06 марта 2016 года Козыревым М.С. по договору N купли-продажи автомобиля в ООО "<данные изъяты>" приобретен автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 615 013 руб. (л.д. 46-48).
Обязательства по кредитному договору Козыревым М.С. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем 22 февраля 2018 года Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита в срок до 24 марта 2018 года, которое ответчик не исполнил (л.д. 50-52).
По состоянию на 10 апреля 2018 года задолженность Козырева М.С. по кредитному договору составила 704 621,27 руб., из которых: 641 307,95 руб. - просроченный основной долг, 37 367,25 руб. - просроченные проценты, 25 946,07 руб. - неустойка (л.д. 11-13).
Уведомление о залоге спорного автомобиля зарегистрировано залогодержателем у нотариуса 06 октября 2017 года за N (л.д. 53).
При разрешении возникшего спора суд руководствовался Индивидуальными условиями предоставления АО "РН Банк" кредита физическим лицам на приобретение автомобиля N41865-0516 от 06 мая 2016 года, Индивидуальными условиями договора залога автомобиля N41865-0516 от 06 мая 2016 года, Общими условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора залога автомобиля, статьями 309, 310, 319, 330, 333, 334, 337, пунктом 1 статьи 348, статьями 349, 350, пунктом 1 статьи 807, статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, которой Козырев М.С. распорядился по своему усмотрению, оплатив стоимость автомобиля и страховки, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с условиями договора, Козырев М.С. уклоняется, что является основанием для взыскания с него задолженности по основному долгу - 641 307,95 руб., по процентам за пользование кредитом по состоянию на 10 апреля 2018 года - 37 367,25 руб.
Невыполнение Козыревым М.С. обязательств, исполняемых периодическими платежами, послужило основанием для досрочного взыскания с него всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование им.
Размер задолженности определен судом на основании расчета, представленного истцом, проверенного и признанного судом правильным.
Установив факт несвоевременного погашения заемщиком кредитной задолженности, суд пришел к выводам о том, что в связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков перечисления платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение указанных выше обязательств.
Разрешая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, наличия заявления стороны ответчика о снижении неустойки в связи с несоразмерностью, снизил размер неустойки по кредитному договору в два раза, взыскав с ответчика неустойку за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 12 973,04 руб.
Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд счел указанные требования обоснованными, поскольку имело место систематическое нарушение Козыревым М.С. сроков внесения платежей, а предмет залога находится в собственности ответчика.
При этом суд определил порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, а поскольку ответчиком не представлено доказательств несоответствия залоговой стоимости действительной стоимости транспортного средства, суд определилначальную продажную цену заложенного автомобиля в соответствии с Общими условиями договора залога в размере 65% залоговой стоимости автомобиля - 399 758,45 руб. (615 013 руб. х 65%) (пункт 6.6. Общих условий договора залога автомобиля).
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
Поскольку установлено систематическое нарушение Козыревым М.С. сроков внесения платежей, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), систематически (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) нарушаются сроки внесения периодических платежей, а предмет залога находится в собственности ответчика, суд обоснованно обратил взыскание на предмет залога.
Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
В пункте 6.6. Общих условий договора залога автомобиля стороны соглашаются с тем, что для целей организации и проведения торгов, указанных в пунктах 6.3. и 6.4. настоящего документа, при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или во внесудебном порядке начальная продажная стоимость заложенного автомобиля определяется следующим образом: по истечении 6 месяцев с момента заключения кредитного договора - 85% от стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля; по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора - 75% от стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля; по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора - 65% от стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля; по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора - 55% от стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля (л.д.41-43).
Поскольку кредитный договор заключен 06 мая 2016 года, на момент обращения Банка с настоящим иском в суд (08 июня 2018 года), по соглашению сторон начальная продажная стоимость заложенного автомобиля составляла 65% от стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля - 615 013 руб. (л.д. 28).
То есть начальная продажная цена заложенного имущества, согласованная сторонами кредитного договора, составляет 399 758,45 руб. (615 013 руб. х 65%).
Совокупность приведенных выше правовых норм позволяет судебной коллегии сделать вывод о возможности установления судебным решением при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальной продажной стоимости залогового имущества, отличающейся от стоимости предмета залога, согласованной сторонами в договоре залога, в целях более полного удовлетворения требований кредитора.
Доводы жалобы Козырева М.С. о несогласии с начальной продажной ценой заложенного имущества судебной коллегией отклоняются.
Заявляя в апелляционной жалобе о том, что автомобиль имеет иную стоимость, Козырев М.С. доказательств иной оценки автомобиля не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом распределялось бремя доказывания обстоятельств имеющих значение для дела, определением судьи от 20 июня 2018 года на ответчика возложена обязанность в случае несогласия с оценкой предмета залога - обосновать иную его стоимость, указанное определение получено стороной ответчика (л.д. 96, 119).
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в части стоимости заложенного имущества в ходе рассмотрения дела от ответчика Козырева М.С. возражений и доказательств не поступило, о намерении провести оценку предмета залога он суду не заявлял, суд первой инстанции обоснованно определилначальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из Общих условий договора залога, согласованных сторонами спора.
Из содержания Индивидуальных условий предоставления АО "РН Банк" кредита физическим лицам на приобретение автомобиля следует, что подписывая Индивидуальные условия кредитования, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с изложенной в них информацией, получил на руки экземпляр Индивидуальных условий кредитования, ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования (л.д. 29). При этом Общие условия кредитования включают в качестве приложения, являющееся неотъемлемой частью Приложение N3 "Общие условия договора залога автомобиля" (л.д. 30).
Условие договора об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества - пункт 6.6. Общих условий договора залога, в установленном законом порядке ответчиком не оспорено, недействительным не признано, в связи с чем суд обоснованно руководствовался указанными условиями при определении начальной продажной цены заложенного имущества.
Ссылки автора жалобы на подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" являются несостоятельными, поскольку указанный закон регулирует отношения, связанные с залогом недвижимого имущества, к которому автомобиль не относится. К отношениям по поводу залога транспортного средства применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге.
Апелляционная жалоба Козырева М.С. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Жалоба Козырева М.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козырева М. С. - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Фролова Ю.В.
Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
