Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-4094/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-4094/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Викторова Ю.Ю., Жгутовой Н.В.
при секретаре Андреевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семина И.А. на решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 24.04.2019, которым отказано в удовлетворении исковых требований Семина И.А. к заместителю командующего Северо-Западным округом войск национальной гвардии Российской Федерации Княжеву И.В. о защите прав субъекта персональных данных, признании действий по использованию персональных данных незаконными, сведений, изложенных в рапорте руководству, наносящими ущерб чести, достоинству и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
20.02.2019 Семин И.А. обратился в суд с иском к заместителю командующего Северо-Западным округом войск национальной гвардии Российской Федерации Княжеву И.В. о защите прав субъекта персональных данных, признании действий по использованию персональных данных незаконными, сведений, изложенных в рапорте руководству, наносящими ущерб чести, достоинству и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что в рапорте руководству Княжев И.В. изложил недостоверные сведения, наносящие ущерб его (Семину И.А.) чести, достоинству и деловой репутации.
В рапорте были использованы ложные сведения относительно результатов проверки по его (Семина И.А.) заявлению, а также незаконно использованы его персональные данные: Ф.И.О., адрес.
01.04.2016 командующий Росгвардией В.В. подписал лживый рапорт Княжева И.В., в котором указал на необоснованность написанных истцом заявлений. Ложные утверждения с его (Семина И.А.) паспортными данными проходили через сотрудников штаба округа и главного штаба Росгвардии и командующего Росгвардии.
Ложь установлена решением суда об отказе в иске.
Просил суд оценить действия Княжева И.В. и взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
Истец Семин И.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержал.
Ответчик Княжев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Паутова Ю.М. направила отзыв, в котором исковые требования не признала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Семин И.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указывает, что суд неправомерно отказал в допросе свидетелей Соловьевой и Перелыгина, при увольнении из внутренних войск его сына Б.И. обокрали, при рассмотрении дела суд отдал предпочтение стороне ответчика, военная прокуратура дважды выносила представления к адрес части, которые до сих пор не исполнены.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель заместителя командующего Северо-Западным округом национальной гвардии Российской Федерации Княжева И.В. по доверенности Паутова Ю.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Семина И.А. - без удовлетворения.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.
Судом установлено, что 01.03.2016 в адрес командующего войсками Северо-Западного регионального командования внутренних войск МВД России поступило распоряжение из главного командования внутренних войск МВД России о проведении проверки прохождения военной службы по контракту военнослужащими войсковой части на основании интернет-обращения Б.И. (сын Семина И.А.) в администрацию Президента Российской Федерации.
В соответствии с распоряжением командующего войсками Северо-Западного регионального командования внутренних войск МВД России была создана целевая группа, выдано служебное задание офицерам управления Северо-Западного регионального командования внутренних войск МВД России для работы войсковой части 5547 под руководством первого заместителя командующего войсками Северо-Западного регионального командования внутренних войск МВД России генерал-майора Княжева И.В.
В ходе проведенного административного расследования факты, указанные в обращении Б.И., не подтвердились.
Управление Северо-Западного регионального командования внутренних войск МВД России, ссылаясь на понесенные в ходе проведения административного расследования командировочные расходы, обратилось в суд с иском к Б.И., в котором просило взыскать с него расходы на оплату проездных билетов от станции Санкт-Петербург до станции Череповец в размере 25191 рубль 04 копейки.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N18 от 26.05.2016 произведена замена ненадлежащего ответчика Б.И. на Семина И.А.
Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N18 от 24.06.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.09.2016, исковые требования управления Северо-Западного регионального командования внутренних войск МВД России оставлены без удовлетворения. В качестве основания для отказа в удовлетворении иска суд указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что содержащиеся в обращении Семина И.А. сведения носили заведомо ложный характер.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Семину И.А., суд первой инстанции руководствовался статьями 23, 24 Конституции Российской Федерации, статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 19 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и исходил из того, что нарушений требований законодательства о персональных данных, личных неимущественных прав и иных нематериальных благ истца ответчиком не допущено; передача сведений результатах проверки по заявлению Семина И.А. руководству не подпадает по предмет регулирования Закона о персональных данных.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.
Доказательства и мотивы, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, подробно изложены в тексте обжалуемого судебного акта, и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными.
В апелляционном определении Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.09.2016, на которое ссылается податель апелляционной жалобы, отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что ответчик распространял в отношении истца заведомо-ложные сведения либо незаконно использовал его персональные данные.
Согласно части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных допускается, если это необходимо для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей (пункт 2).
Из материалов дела усматривается, что личные данные Семина И.А. использованы при осуществлении должностным лицом возложенных на него Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" полномочий по рассмотрению обращения Семина И.А.
Остальные доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку со ссылками на подлежащие применению нормы права и исследованные в судебном заседании доказательства.
Доводов, которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 24.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Семина И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
