Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31 января 2020 года №33-4094/2019, 33-44/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N 33-44/2020
от 31 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Уваровой В.В., Радикевич М.А.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-526/2018 по иску акционерного общества "ТомскАгроИнвест" к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Белозерову Сергею Николаевичу, Кононец Игорю Александровичу, Матвеюк Алене Юрьевне, Бадалову Ибрагимжону Пашаевичу, Дерягину Максиму Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая Компания "Развитие", Ворончуку Денису Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнергоинжиниринг" о взыскании солидарно долга по договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Банк РУС" Филатова Дмитрия Владимировича на решение Советского районного суда г. Томска от 06 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., (помощник судьи-докладчика Т.), объяснения представителя АО "ТомскАгроИнвест" Фролова И.Н. (доверенность от 21.04.2019), возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
акционерное общество "ТомскАгроИнвест" (далее - АО "ТомскАгроИнвест") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Белозерову С.Н. (далее - Ответчик N 1), Кононец И.А. (далее - Ответчик N 2), Матвеюк А.Ю. (далее - Ответчик N 3), Бадалову И.П. (далее - Ответчик N 4), Дерягину М.С. (далее - Ответчик N 5), ООО "Финансовая Компания "Развитие" (далее - Ответчик N 6), Ворончуку Д.А. (далее - Ответчик N 7), ООО "Сибэнергоинжиниринг" (далее - Ответчик N 8), в котором с учетом уточнения просило о взыскании солидарного долга по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что 24.04.2017 между Акционерным обществом "ТомскАгроИнвест" и Ответчик N 1 был заключен Договор N 03-01/31 (далее - Договор поставки), по которому Ответчик N 1 обязался передать товар в собственность истца, а истец обязался принять товар и оплатить его (п. 1.1 Договора поставки). Ответчик N 1 обязался поставить истцу: картофель пищевой (ГОСТ), пшеница 5 класса (ГОСТ) (п, 1.2 Договора поставки).В соответствии с п. 1.2 Договора поставки цена товара, определяется в соответствующих соглашениях к договору поставки. Количество товара определяется в момент его передачи, исходя из цены за единицу товара, которая устанавливается сторонами в порядке, установленном в п. 4.2 договора поставки (п. 1.3 Договора поставки). Согласно п. 1.4 договора поставки он был заключен на условиях предварительной оплаты. Помимо обязательства по поставке ответчик N 1 обязался уплатить истцу проценты за пользование коммерческим кредитом, определенные в соответствующих соглашениях к Договору поставки ( п.1.4, 5.1.1 Договора поставки). 26.04.2017 между истцом и ответчиком N 1 было заключено Соглашение N 03-01/31/1 к договору поставки (далее - Соглашение), по которому Ответчик N 1 обязался передать в собственность истца картофель пищевой (ГОСТ) и (или) пшеницу 5 класса (ГОСТ) на сумму 13 500 000 руб. согласно следующему графику (п. 1 и 3 Соглашения) в срок до 30 сентября 2017 года на сумму 13 500 000 руб. Помимо обязательства по поставке, Ответчик N 1 обязался уплатить истцу проценты за пользование коммерческим кредитом, определенные в соответствующих соглашениях к договору поставки (п. 1.4, 5.1.1 Договора поставки). Ответчик N 1 обязался уплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом с 26.04,2017 по 28.09.2017 в размере 13% годовых, с 29.09.2017 в размере 26 % годовых от суммы, переданной в качестве предварительной оплаты, - ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов (п. 4 Соглашения). 27.04.2017 истец перечислил Ответчику N 1 сумму предварительной оплаты по Соглашению в размере 13 500000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.04.2017 N 7633. В свою очередь, Ответчик N 1 исполнил обязательства по договору поставки частично: оплатил вознаграждение в размере 540000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.04.2017 N 277; оплатил проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 605 835,61 руб. В Договоре поставки (раздел 6) истец и Ответчик N 1 предусмотрели неустойки на случаи неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из Договора поставки. 07.10.2017 Истец направил Ответчику N 1 уведомление об одностороннем отказе от Договора поставки (п. 3.6 Договора поставки) и претензию о взыскании суммы долга (п. 3.6, 7.9 Договора поставки), выраженные в едином документе, который был получен Ответчиком N 1 10.10.2017. По состоянию на 15.01.2018 сумма долга Ответчика N 1 по договору поставки составляет 17 571 821,94 руб. из которой: 13 500 000 руб. - сумма предварительной оплаты (основной долг); 1 182 821,94 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 28.04.2017 по 15.01.2018; 2 889 000,00 руб. - неустойка за период с 01.10.2017 по 15.01.2018. Обязательства Ответчика N 1 по договору поставки обеспечены залогом по договору о залоге имущества от 24.04.2017 N 03-01/31-1, Договору о залоге имущества от 24.04.2017 N 03-01/31-2, заключенным между истцом и Ответчиком N 1, по Договору о залоге имущества от 24.04.2017 N 03-01/31-3, заключенному между истцом и Кононец И.А., по Договору о залоге имущества от 24.04.2017 N 03-01/31-4, заключенному между истцом и Матвеюк А.Ю., по Договору о залоге имущества от 24.04.2017 N 03- 01/31-5, заключенному между истцом и Бадаловым И.П., по Договору о залоге имущества от 24.04.2017 N 03-01/31- 6, заключенному между истцом и Дерягиным М.С., по Договору об ипотеке от 24.04.2017 N 03-01/31, заключенном между истцом и ООО "Финансовая Компания "Развитие". Обязательства Ответчика N 1 по договору поставки обеспечены поручительством по Договору поручительства с физическим лицом от 24.04.2017 N 03-01/31-2, заключенному между истцом и Ворончук Д.А., по Договору поручительства с физическим лицом от 24.04.2017 N 03-01/31-3, заключенному между истцом и Ответчиком N 2, по Договору поручительства от 24.04.2017 N 03-01/31- 4, заключенному между Истцом и ООО "Сибэнергоинжиниринг", согласно которым Ответчики N 2, 7 и 8 обязались отвечать перед истцом за надлежащее исполнение Ответчиком N 1 его обязательств, возникших из Договора поставки. Ответственность Ответчиков N 2, 7 и 8 по Договорам поручительства N 1-3 является солидарной (п. 3 Договоров поручительства N 1-3).
Представитель истца АО "ТомскАгроИнвест" Фролов И.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возражал против снижения размера неустойки, поскольку снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем допускается в исключительных случаях. Ответчики не представили суду допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Представитель ответчика индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Белозерова С.Н. Суркова Д.М., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Решением Советского районного суда г. Томска от 06 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Белозерова С.Н., с Ворончука Д.А. солидарно с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Белозеровым С.Н., с Кононца И.А. солидарно с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Белозеровым С.Н., с ООО "Сибэнергоинжиниринг" солидарно с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Белозеровым С.Н. в пользу АО "ТомскАгроИнвест" задолженность по договору N 03-01/31 от 24.04.2017 в размере 15815533,33 руб., их которых: сумма предварительной оплаты в размере 13500 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.10.2017 по 06.04.2018 в размере 1807933,33 руб., а также за период с 07.04.2018 и до полного погашения суммы предварительной оплаты в размере 13500000 руб. по ставке 26 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 13500000 руб. с учетом его фактического погашения, неустойку за непоставку (просрочку поставки) товара за период с 01.10.2018 по 06.04.2018 в размере 507600 руб.
Обращено взыскание на имущество индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Белозерова С.Н., являющееся предметом залога по договору о залоге имущества от 24.04.2017 N 03-01/31-1 - "Газель" автофургон 2747-0000010, номер кузова (шасси, рама) /__/, номер двигателя */__/*, год выпуска 2010, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, регистрационный знак /__/ путем продажи с публичных торгов; имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге имущества от 24.04.2017 N 03-01/31-2 путем продажи с публичных торгов: весовой дозатор "Сигнал-Лак" модели "1110", заводской номер /__/ год выпуска 2014 путем продажи с публичных торгов; пшеница 5 класса (ГОСТ) в количестве 478 тонн (при отсутствии предмета залога с указанными характеристиками, предметом залога является любой вид сельскохозяйственной культуры, имеющейся в наличии (пшеница III-IV класса, овес, ячмень, рожь, горох)); -картофель пищевой (ГОСТ) в количестве 1800 тонн (при отсутствии предмета залога с указанными характеристиками, предметом залога является любой вид сельскохозяйственной культуры, имеющейся в наличии (пшеница III-IV класса, овес, ячмень, рожь, горох)).
Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество:
- Кононца Игоря Александровича, являющееся предметом залога по договору о залоге имущества от 24.04.2017 N 03-01/31-3: автомобиль Volkswagen Touareg, номер кузова (шасси, рама) /__/, номер двигателя /__/, год выпуска 2016, регистрационный знак /__/, /__/;
-Матвеюк Алены Юрьевны, являющееся предметом залога по договору о залоге имущества от 24.04.2017 N 03-01/31-4: автомобиль Toyota Land Cruiser 200, номер кузова (шасси, рама) /__/, номер двигателя /__/, год выпуска 2013, регистрационный знак /__/.
-Бадалова Ибрагимжона Пашаевича, являющееся предметом залога по договору о залоге имущества от 24.04.2017 N 03-01/31-5: грузовой самосвал ХОВО ZZ3407N 3267W, номер кузова (шасси, рама) /__/, номер двигателя /__/, год выпуска 2007, регистрационный знак /__/.
-Дерягина Максима Сергеевича, являющееся предметом; залога по договору о залоге имущества от 24.04.2017 N 03-01/31-6: легковой автомобиль LEXUS GS350, номер кузова (кабина, прицеп) /__/, номер двигателя /__/, год выпуска 2013, регистрационный знак /__/; легковой автомобиль LEXUS N X200T, номер кузова (кабина, прицеп) /__/, номер двигателя /__/, год выпуска 2015, регистрационный знак /__/;
-общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Компания "Развитие", являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 24.04.2017 N 03-01/31: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь /__/ кв.м., этаж 04, адрес объекта: /__/, кадастровый (или условный) /__/, установив начальную продажную цену в размере 3 168 313 рублей 40 копеек; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь /__/ кв.м., этаж 04, адрес объекта: /__/, кадастровый (или условный) /__/, установив начальную продажную цену в размере 2 307 600 рублей 40 копеек.
В апелляционной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Фольксваген Банк РУС" Филатов Д.В. просит решение отменить в части обращения взыскания на имущество Кононца И.А., являющееся предметом залога по договору о залоге имущества от 24.04.2017 N 03-01/31-3,- автомобиль Volkswagen Touareg, номер кузова (шасси, рама) /__/.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом при вынесении оспариваемого решения были нарушены права ООО "Фольксваген Банк РУС" как изначального залогодержателя спорного автомобиля по кредитному договору /__/ от 26.08.2016, зарегистрировавшего залог в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 30.08.2016 и не давшего согласия на отчуждения имущества, находящегося в залоге.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "ТомскАгроИнвест" Фролов И.Н. просит решение Советского районного суда г.Томска от 06 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Так, согласно ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
В силу ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.
Согласно абз. 2 п. 40 указанного постановления в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. четвертого ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как видно из дела, решением Советского районного суда г. Томска от 06 апреля 2018 года, в том числе, удовлетворены исковые требования к Кононцу И.А. в пользу АО "ТомскАгроИнвест". С Кононца И.А. солидарно с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Белозеровым С.Н., с ООО "Сибэнергоинжиниринг" солидарно с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Белозеровым С.Н. в пользу АО "ТомскАгроИнвест" взыскана задолженность по договору N 03-01/31 от 24.04.2017 в размере 15815533,33 руб., обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество Кононца И.А., являющееся предметом залога по договору о залоге имущества от 24.04.2017 N 03-01/31-3: автомобиль Volkswagen Touareg, номер кузова (шасси, рама) /__/, номер двигателя /__/, год выпуска 2016, регистрационный знак /__/, /__/.
К участию в рассмотрении дела ООО "Фольксваген Банк РУС" не привлекалось.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Фольксваген Банк РУС" Филатов Д.В. полагает, что в результате постановленного судебного решения были нарушены права ООО "Фольксваген Банк РУС", как первоначального залогодержателя спорного автомобиля по кредитному договору N 0147275/1 от 26.08.2016, зарегистрировавшего залог в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 30.08.2016 и не давшего согласия на отчуждения имущества, находящегося в залоге.
Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, исходя из приведенных норм права, положений договоров, доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судебное решение права и интересы ООО "Фольксваген Банк РУС" не затрагивает. Какие-либо обязанности на общество обжалуемым решением не возложены. Договор залога, на который ссылается представитель заявителя, был заключен ранее договора залога, заключенного с АО "ТомскАгроИнвест".
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что решением Советского районного суда г. Томска от 02.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 28.01.2020, исковые требования ООО "Фольксваген Банк РУС" к Смокотиной Л.Ю., Смокотину А.В. о солидарном взыскании задолженности, к Смокотину А.В., Кононцу И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, апелляционная жалоба ответчика Кононца И.А. оставлена без удовлетворения.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии материальной заинтересованности ООО "Фольксваген Банк РУС" в обжаловании решения Советского районного суда г. Томска от 06 апреля 2018 года, поскольку данным судебным актом вопрос о правах и обязанностях подателя жалобы не разрешался.
Учитывая, что оспариваемым решением суда права и законные интересы ООО "Фольксваген Банк РУС", не привлеченного к участию в деле, не нарушены, вопрос в отношении его прав и обязанностей не разрешен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Фольксваген Банк РУС" не является лицом, наделенным правом обжалования вышеуказанного решения суда, в связи с чем полагает необходимым оставить его апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Банк РУС" Филатова Дмитрия Владимировича оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка