Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 33-4094/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N 33-4094/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Михальчик С.А.
Судей: Мариной С.В., Королевой Н.С.
при секретаре Худоба О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Луканова С.М. на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 13 июня 2018 года, которым исковые требования Луканова Сергея Михайловича оставлены без удовлетворения. Отменены наложенные определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16.04.2018г. меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области совершать любые регистрационные действия, связанные с отчуждением и оформлением права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области - Сахаревич Е.А. и ООО "Балтбетон" - Малиновского Д.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Луканов С.М. обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области и ООО "Балтбетон", в котором просил суд признать недействительным открытый аукцион по продаже Управлением Росимущества в Калининградской области за 210100 рублей земельного участка (лот N 1) площадью <данные изъяты> кв.м (земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания и эксплуатации здания склада, кадастровый номер: N, расположенного по адресу: <адрес>, от 02.04.2018 года (Протокол N от 02.04.2018 года), и применить последствия недействительности сделки, заключенной по итогам указанного аукциона с ООО "Балтбетон".
В обоснование иска он указывал, что 02.04.2018 года Управлением Росимущества в Калининградской области был проведен открытый аукцион по продаже имущества истца - земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания и эксплуатации здания склада, кадастровый номер: N), расположенного по адресу: <адрес> (лот N1). Данный лот был продан ООО "Балтбетон" за 210100 рублей, при начальной цене 176000 рублей, притом, что его кадастровая стоимость составляет 522086,38 рублей.
Информация о торгах была размещена в газете "Комсомольская правда" N (N) от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагал, что Управление Росимущества не имело права размещать информацию о публичных торгах в указанном печатном издании, поскольку контракт между ним и ООО "Комсомольская правда - Калининград" N на услуги по публикации в СМИ информационных сообщений о продаже на торгах арестованного имущества был заключен только 26.03.2018 года. Ранее действовавший контракт между Управлением Росимущества в КО и иным юридическим лицом на представление аналогичных услуг действовал до декабря 2017 года.
Также истец обращал внимание на то обстоятельство, что согласно контракту N, информация о торгах публикуется в газете "Комсомольская правда - Калининград", принадлежащей ООО "КП-Калининград" (город Калининград) и распространяющей газету в регионе издания, а не в газете "Комсомольская правда", являющейся собственностью АО ИД "Комсомольская правда" (город Москва) и распространяющей газету в федеральном масштабе. В связи с чем считал информацию о публикации уведомления о проведении торгов в газете "Комсомольская правда" N (N) от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующей действительности.
Ссылаясь на изложенное, истец настаивал на том, что публикация информации о торгах ненадлежащим печатным органом повлекла нарушение прав и законных интересов истца, поскольку информация о предстоящих торгах была скрыта от их потенциальных участников, в связи с чем, обращение взыскания на имущество должника завершено не надлежащим образом.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Луканов С.М., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое - об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
Продолжает настаивать на доводах иска о том, что информация о предстоящих торгах была размещена в ненадлежащем органе и по существу была скрыта от потенциальных участников торгов, а также о необоснованном занижении начальной продажной стоимости земельного участка, установленной ниже его кадастровой стоимости.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.04.2018 года Управлением Росимущества в Калининградской области проведены торги в форме открытого по составу участников аукциона по продаже залогового недвижимого имущества, в том числе по лоту N 3 в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для обслуживания и эксплуатации здания склада, с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Луканову С.М.
Информация о проведении торгов была размещена 06.03.2018 года в газете "Комсомольская правда" N (N), а также в сети Интернет на сайтах http://torgi.gov.ru и http://rosim.ru. В аукционе по лоту N 1 приняли участие 5 претендентов. Победителем было признано ООО "Балтбетон", предложившее за указанный лот наибольшую цену - 210000 рублей, при начальной цене лота 176000 рублей.
23.04.2018г. с победителем аукциона ООО "Балтбетон" заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>.
В полном объеме отказывая в удовлетворении исковых требований Луканова С.М., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вопреки утверждениям истца об обратном, требования действующего законодательства, регламентирующие порядок распространения информации о торгах, ответчиком были соблюдены в полном объеме.
Такая информация своевременно - более чем за 10 дней до проведения торгов, была размещена в надлежащем - определенном Постановлением Правительства Калининградской области от 19.02.2018 N 94 официальном издании - в газете "Комсомольская правда" (учредитель ООО "Комсомольская правда - Калининград") и содержала все необходимые сведения о дате, времени и месте проведения публичных торгов, характере продаваемого имущества и его начальной продажной цене. Содержала данная информация и сведения о том, что торги проводятся на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу N2-3212/2016 от 12.08.2016 г. и постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области о передаче имущества на торги от 17.01.2018 г.
Как видно из материалов дела в аукционе приняли участие 5 претендентов из 6 подавших заявки.
Доводы Луканова С.М. о заключении контракта на услуги по публикации в СМИ информационных сообщений о продаже на торгах арестованного имущества только 26.03.2018 года и размещении информации о торгах в ненадлежащем печатном издании, приводившиеся им также в исковом заявлении, являлись предметом оценки суда первой инстанции, и обоснованно были признаны несостоятельными. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам в решении подробно мотивированы и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Не могут быть признаны состоятельными и доводы апелляционной жалобы о существенном занижении начальной продажной цены лота.
Как видно из материалов дела, начальная продажная цена лота -176000 рублей была определена вступившим в законную силу 30 ноября 2016 года судебным актом - решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12.08.2016 г. по делу по иску КБ "Энерготрансбанк" (ОАО), которым с ООО "Экостандарт", ООО "Ситистрой", ООО "Балтснаб", ООО "Спецстрой", ООО "Балтавтотранссервис", Луканова Сергея Михайловича, ИП Малахова Александра Владимировича в солидарном порядке в пользу КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N от 27.08.2013 года в размере 119727395 рублей и обращено взыскание на предметы залога, в том числе, на земельный участок, в отношении которого возник спор.
Данный лот был продан на торгах ООО "Балтбетон", предложившему за него большую цену - 210100 рублей.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции, влияли на его обоснованность и законность не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, представленных доказательств по делу, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу положений ст. 330 ГПК РФ отмену решения, судом допущено не было.
Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
