Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-4093/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Сазонова П.А., при секретаре Цыбиковой Ю.Э. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Кредитного потребительского кооператива "Городское сберегательное отделение" на определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 22 января 2021 года о возвращении искового заявления Кредитного потребительского кооператива "Городское сберегательное отделение" к Костоеву А.Р. о взыскании задолженности по договору займа (материал N 9-20/2021),

установил:

истец КПК "Городское сберегательное отделение" обратился в суд с иском к Костоеву А.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 22 января 2021 года исковое заявление возвращено КПК "Городское сберегательное отделение" в связи с неподсудностью спора Куйбышевскому районному суду города Иркутска. Истцу разъяснено право на обращение с данным иском в Ленинский районный суд города Иркутска либо в Свердловский районный суд города Иркутска по месту жительства ответчика.

В частной жалобе представитель КПК "Городское сберегательное отделение" Аскаров Ш.Р. просит определение суда отменить и возобновить производство, указав, что выводы суда о неподсудности спора не соответствуют материалам дела, основаны на неверном применении норм процессуального права. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по мессу жительства ответчика. Костоев А.Р. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается договорами займа.

В соответствии со статьей 333 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ранее Куйбышевским районным судом г. Иркутска было вынесено заочное решение от 13.03.2019 г. по иску того же истца КПК "Городское сберегательное отделение" к тому же ответчику Костоеву А.Р. о взыскании задолженности по тем же двум договорам займа и обращении взыскания на имущество. В настоящем случае заявлено о взыскании процентов за последующий период.

В иске, который возвращен Куйбышевским районным судом г. Иркутска, соединены два требования по двум договорам, то есть имеют место два предмета иска и два основания иска. Залогом недвижимости обеспечен один из двух договоров.

По договору от 23.06.2017 г. предусмотрена договорная подсудность Ленинскому районному суду г. Иркутска.

По договору от 20.09.2020 г. не предусмотрена договорная подсудность, указан адрес регистрации Костоева А.Р. (подсудный Куйбышевскому районному суду г. Иркутска - ул. Советская, нечетная сторона начиная с N 55) и адрес фактического проживания ответчика в 2020 году (подсудный Свердловскому районному суду г. Иркутска - ул. 2-я Железнодорожная).

Таким образом, истец указал, что ответчик согласно адресу его регистрации постоянно или преимущественно проживает в Куйбышевском районе г. Иркутска, что признается местом жительства физического лица согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому хотя бы часть требований могла быть рассмотрена в Куйбышевском районном суде г. Иркутска по общему правилу подсудности (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), как следует из иска. Достаточных оснований полагать, что и в 2021 году место регистрации ответчика продолжает не совпадать с местом его проживания, у суда первой инстанции на стадии принятия иска не имелось.

Таким образом, достаточных оснований для возврата иска в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.

Обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), материал по исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления полностью или в части (и последующего принятия, если к этому будут правовые основания в соответствии с положениями статей 131-136 Кодекса).

Руководствуясь статьей 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 22 января 2021 года о возвращении искового заявления отменить.

Направить материал по исковому заявлению в Куйбышевский районный суд города Иркутска для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.

Судья П.А. Сазонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка