Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-4093/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Емельянов А.Ф.

при секретаре Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Верхорубовой В.В. на определение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 марта 2021 года

по заявлению Верхорубовой Вероники Вячеславовны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

10.02.2021 Верхорубова В.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.12.2020, обосновывая тем, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен ею по независящим от нее обстоятельствам, поскольку она неоднократно обращалась в суд по вопросу выдачи копии решения суда, однако ей сообщали, что решение вышлют ей по почте. Почтовые извещения она не получала. 03.02.2021 от помощника судьи она узнала, что решение суда было изготовлено 28.12.2020, копию решения она получила только 09.02.2021.

В судебном заседании Верхорубова В.В. просила удовлетворить ее заявление.

Представитель ООО "Филберт" в судебное заседание не явился.

Определением суда от 09.03.2021 в удовлетворении заявления Верхорубовой В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.12.2020 отказано.

В частной жалобе Верхорубова В.В. просит определение суда отменить, указывая на уважительную причину пропуска процессуального срока, поскольку копию решения суда она получила только 09.02.2021.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Верхорубовой В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.12.2020, суд исходил из того, что Верхорубова В.В. пропустила срок на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин.

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.12.2020 составлено в окончательной форме 28.12.2020 (л.д. 84-94).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы началось с 29.12.2020 и окончилось 28.01.2021.

Из дела видно, что Верхорубова В.В. (Бородкина В.В.) участвовала в судебном заседании 21.12.2020, ей разъяснено, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 дней (л.д.81-82).

Как утверждает Верхорубова В.В., после судебного заседания она подходила к помощнику судьи по вопросу получения копии решения суда, однако ей было сообщено, что в связи с эпидемиологической обстановкой копию решения ей вышлют по почте. 25.12.2020 и 28.12.2020 она звонила по телефону помощнику судьи, который сообщил ей, что решение в окончательной форме не готово и ей было рекомендовано ожидать извещения от Почты России. Она раз в неделю ходила на почту, однако никаких извещений на ее имя не было. 03.02.2021 она позвонила помощнику судьи, от которого узнала, что решение суда было готово 28.12.2020. 03.02.2021 она написала заявление о выдаче копии решения суда, направив его в суд по электронной почте, т.к. прием граждан в суде не велся. Копию решения суда получила она только 09.02.2021.

Эти обстоятельства ничем не опровергнуты и соответствуют материалам дела, из которых видно, что копию решения суд направил Верхорубовой В.В. (Бородкиной) посредством организации почтовой связи 31.12.2020, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения" 13.01.2021 (л.д.118,119).

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что почтовое отправление "Судебное", которым была направлена копия решения ответчику Верхорубовой В.В., прибыло в место вручения 05.01.2021, единственная попытка вручения почтового отправления ответчику была предпринята 05.01.2021. При этом сведения об оставлении 05.01.2021 извещения в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления на почтовом конверте отсутствуют, как и сведения о повторной попытке вручения почтового отправления, 13.01.2021 срок хранения истек и почтовое отправление выслано обратно отправителю (л.д. 118).

Не получив извещение формы 22 о почтовом отправлении разряда "Судебное", Верхорубова В.В. обратилась с жалобой на действия работников "Почта России".

Из ответа руководителя отдела по работе с обращениями Макрорегион Сибирь АО "Почта России" следует, что в связи с обращением Верхорубовой В.В. начальнику отделения почтовой связи указано на установление контроля за соблюдением порядка доставки почтовых отправлений и извещений на них и на недопущение нарушения сроков их обработки и доставки в дальнейшем (л.д.143).

Вместе с тем, процессуальное предположение об извещении лиц, участвующих в деле, при неполучении ими почтового отправления, направленного судом, допустимо при соблюдении почтовой организацией правил вручения почтовых отправлений.

Ни конверт, ни ответ АО "Почта России" не содержат в себе информации о фактическом доставлении сотрудниками АО "Почта России" почтового извещения формы N 22, и поэтому не подтверждают соблюдение органом почтовой связи процедуры доставки (вручения) РПО.

Указанным обстоятельствам судом оценки не дано.

Копию решения суда Верхорубова В.В. получила в суде 09.02.2021 (справочный лист).

Апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы сданы Верхорубовой В.В. в организацию почтовой связи 10.02.2021 (л.д.113).

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы пропущен Верхорубовой В.В. по независящим от нее обстоятельствам, в связи с чем оснований для отказа в восстановлении процессуального срока на обжалование решения у суда не имелось.

С учетом изложенного, определение суда, принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а дело возвращению в суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья

определил:

Определение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 марта 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья: А.Ф. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка