Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4093/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-4093/2021
"21" апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Станковой Е.А.,
судей: Марчукова А.В., Ждановой С.В.,
при секретаре: Якуниной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимачева А. В. к ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 3 оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, по назначению досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 3
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 января 2021 года, которым:
вышеуказанные исковые требования Тимачева А. В. были удовлетворены частично;
признано незаконными решение ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 3 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж Тимачева А. В. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста холодильно-аммиачных установок в Волгоградском хлебокомбинате областного управления хлебопекарной промышленности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста холодильно-аммиачных установок в ОАО "Хлебозавод N <...>";
на ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 3 возложена обязанность по включению в специальный стаж истца вышеуказанных периодов работы, а также по назначению ему досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ;
в удовлетворении остальной части требований Тимачева А. В. о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 3 по доверенности Квочкину Д.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Тимачев А.В. обратился с иском к ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 3 оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, по назначению досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ГУ УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.
С учетом положений п. 3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350 - ФЗ, право на назначение страховой пенсии по старости признано за истцом по достижению им возраста 65 лет, не ранее 26 ноября 2029 г., при наличии индивидуального коэффициента не менее 30 и страхового стажа не менее 15 лет.
По мнению истца, пенсионным органом незаконно было отказано во включении в специальный стаж п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста холодильно-аммиачных установок в Волгоградском хлебокомбинате областного управления хлебопекарной промышленности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста холодильных установок в ОАО "Хлебозавод N <...>", а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста компрессорных установок в ОАО "Хлебозавод N <...>".
Истец полагал, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы в области пенсионного обеспечения.
На основании изложенного, истец просил признать незаконным решение ГУ УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность по включению в специальный стаж оспариваемых периодов работы, а также по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 3 оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить в части удовлетворенных требований, как постановленное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что спорные периоды работы не подлежат включению в специальный стаж ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих характер и условия труда, а также полную занятость истца в течение полного рабочего времени на работах с тяжелыми условиями труда на аммиачно - холодильных установках, в виде справки, уточняющей льготный характер работы. Кроме того, в выписке из ИЛС застрахованного лица отсутствуют сведения о льготном стаже.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г., применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.
Разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2 "Производств, цехов и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, предусмотрены машинисты (моторист, компрессорщики) обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.
Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 "Производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях", утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 поименованы машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.
Согласно п. 5 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, одним из основных условий для приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является наличие определенного стажа на соответствующих видах работ, в который включаются все периоды постоянной, в течение полного рабочего дня занятости на указанных работах.
Согласно Разъяснению Минтруда России от 22 мая 1996 г. N 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками соответствующих видов работ, не менее 80 % рабочего времени.
Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3 и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 235.
Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Аналогичное правило предусмотрено п. 3 ст. 14 Федерального закона Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости по вышеуказанным Спискам, являются: документальное подтверждение занятости в профессиях и в должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены Списками, в том числе с предоставлением доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня с 1 января 1992 г., а также наличие сведений о льготной работе в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.
При отсутствии сведений о льготном характере работы, работник вправе представить иные письменные доказательства в порядке ст. 59, 60 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, истцом оспаривалась законность решения Пенсионного фонда об отказе во включении в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста холодильно-аммиачных установок в Волгоградском хлебокомбинате областного управления хлебопекарной промышленности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста холодильных установок в ОАО "Хлебозавод N <...>", а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста компрессорных установок в ОАО "Хлебозавод N <...>".
Решением ГУ УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда N <...> от ДД.ММ.ГГГГ разрешался вопрос о включении данных периодов работы в общий страховой стаж по п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, а не в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
По мнению истца, спорные периоды работы подлежат включению в специальный стаж, поскольку им представлены доказательства выполнения работы на аммиачных холодильных установках, в соответствии со Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 и Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что в соответствии с записями в трудовой книжке, а также приказами по предприятию, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в Волгоградский хлебокомбинат областного управления хлебопекарной промышленности машинистом холодильных компрессорных аммиачных установок (запись N <...>) и ДД.ММ.ГГГГ уволен (запись N <...>). ДД.ММ.ГГГГ был принят слесарем 4 разряда на Хлебозавод N <...> (запись N <...>), ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом холодильных установок 4 разряда (запись N <...>), ДД.ММ.ГГГГ переведен в отдел главного механика машинистом холодильных установок 4 разряда (запись N <...>), а ДД.ММ.ГГГГ переведен в отдел главного механика машинистом компрессорных установок 4 разряда, где работает по настоящее время.
Согласно свидетельствам N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным истцу, на основании результатов проверки знаний решением квалификационной комиссии ему присвоена квалификация машиниста аммиачно-холодильной установки.
Однако, данные о присвоении квалификации в трудовую книжку Тимачева А.В. не внесены.
Согласно приказу N <...> от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ОАО "Хлебозавод N <...>" "О допуске к работе машинистов холодильной установки" на основании протокола N <...> от ДД.ММ.ГГГГ заседания квалификационной комиссии, машинисту Тимачеву А.В. поручено обслуживание аммиачной холодильной установки.
Согласно удостоверению N <...>, выданному ДД.ММ.ГГГГ ЗАОр НП "Хлебозавод N <...>", машинист холодильно-аммиачной установки Тимачев А.В. был допущен к работе в электроустановках напряжением до 1000 в. в качестве электротехнологического персонала.
Согласно справке работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, выданной ОАО "Хлебозавод N <...>", во время всего периода работы, Тимачев А.В. работал полную рабочую неделю, в течение полного рабочего дня, отпуск за свой счет, отпуск по уходу за детьми-инвалидами не предоставлялся, периодов отстранения от работы на основании медицинского заключения не было.
В соответствии с представленными истцом документами (заключение о продлении ресурса безопасности эксплуатации ОЖг-100, акт N <...> проведения внешнего и внутреннего осмотра сосуда АХУ, удостоверение о качестве изготовления сосуда, экспертизы промышленной безопасности), на ЗАОр "Хлебозавод N <...>" эксплуатируется опасный производственный объект - холодильно-аммиачная установка.
Принимая решение о включении в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста холодильно-аммиачных установок в Волгоградском хлебокомбинате областного управления хлебопекарной промышленности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом записей в трудовой книжке, в данный период времени истец осуществлял трудовую деятельность в должности, поименованной Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, в соответствии с его буквальным толкованием и последовательным применением пенсионного законодательства.
С учетом стабильного характера работы предприятий и отраслей народного хозяйства, в соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г., данный период подлежит включению в специальный стаж без дополнительной проверки, в том числе без истребования справки, уточняющей льготный характер работы.
Отказывая в иске о включении в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно указал, что в данные периоды времени истец осуществлял трудовую деятельность в должностях машиниста холодильных и компрессорных установок, то есть в должностях, не поименованных Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а справка, уточняющая льготный характер работы им не представлена.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о включении в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста холодильно-аммиачных установок в ОАО "Хлебозавод N <...>", а также о возложении на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд сослался на справку, а также на представленные работодателем приказы по предприятию о переводе на должность машиниста холодильно-аммиачных установок, указав, что иные представленные истцом письменные доказательства свидетельствуют о праве на включение данного периода работы в специальный стаж.
Однако, данный период времени имел место после ДД.ММ.ГГГГ и после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, подлежит включению в специальный стаж при наличии сведений о льготной работе в выписке из ИЛС застрахованного лица.
В представленной истцом справке N <...> от ДД.ММ.ГГГГ содержатся лишь сведения о приеме на соответствующие должности и о переводе, а также о занятости на работе в течение полного рабочего дня.
Сведений о занятости на работе и в должностях, подлежащих включению в специальный стаж, а также о праве истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, с указание кода льготной работы, справка не содержит.
На запрос судебной коллегии работодателем были представлены лишь копии приказов, ранее приобщенных судом первой инстанции к материалам гражданского дела.
Справка, уточняющая льготный характер работы не представлена.
Кроме того, в выписке из ИЛС застрахованного лица, имеющейся в материалах пенсионного дела истца, отсутствуют сведения о льготном стаже за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, сведения о трудовом стаже истца предоставлялись работодателем общим, а не специальным стажем, дополнительные страховые взносы для досрочного назначения страховой пенсии по старости не уплачивались.
В установленном законом порядке достоверность представленных работодателем сведений персонифицированного учета истцом не оспорена и недействительной не признана.
Из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что предприятие является действующим, самостоятельная корректировка выписки из ИЛС застрахованного лица Пенсионным фондом не производилась.
