Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 февраля 2020 года №33-4093/2019, 33-6/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N 33-6/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Стус С.Н. и Ожеговой И.Б.,
при секретаре Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе Воробьевой И.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2017 г. по иску Афанасьева Е.И. к ФИО2, Воробьевой И.А., ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
установила:
ООО "Континент" обратилось в суд с иском к Воробьеву А.П., Воробьевой И.А. и ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, указав, что на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 08.10.2015 приобрело право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Право собственности ООО "Континент" на указанную квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности от 19 сентября 2016 года.
Указав, что реализовать свое право собственности на указанную квартиру для истца не представляется возможным, поскольку прежние собственники указанного имущества проживают и прописаны в данной квартире, истец просил признать Воробьева А.П., Воробьеву И.А. и ФИО14 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Воробьева А.П., Воробьеву И.А., ФИО15 из спорного жилого помещения, обязать УФМС России по Астраханской области снять Воробьева А.П. Воробьеву И.А., ФИО16 с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В судебном заседании стороны участия не принимали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2017 г. исковые требования удовлетворены частично. Признаны Воробьевой И.А. и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскана с Воробьевой И.А. в пользу ООО "Континент" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Воробьева И.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 января 2020 г. произведена замена истца ООО "Континент" на правопреемника Афанасьева Е.И.
Заслушав докладчика, объяснения Афанасьева Е.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО8, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда 20 ноября 2019 г. вынесено апелляционное определение о переходе к рассмотрению искового заявления ООО "Континент" к Воробьеву А.П., Воробьевой И.А., ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении по правилам производства в суде первой инстанции.
Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
На основании статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 17 ноября 2017 г. ответчик Воробьева И.А. участия не принимала.
В материалах дела отсутствуют сведения о направлении и вручении Воробьевой И.А. судебного извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 ноября 2017 г. в установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке - заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку суд первой инстанции в нарушение требований статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уведомил Воробьеву И.А., надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что привело к лишению Воробьевой И.А. права осуществлять защиту своих интересов и интересов ФИО4 и воспользоваться предоставленными им гражданским процессуальным законом правами, то решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2017 года подлежит отмене.
В соответствии с разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Поскольку из материалов дела усматривается, что 24 января 2017 г. ООО "Континент" обратилось в суд с иском к ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), учитывая, что спорное правоотношение в указанной части не допускает правопреемство, то производство по делу в указанной части по иску к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета подлежит прекращению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 июня 2007 года между ОАО "ЕАТПБанк" (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор N на сумму 300000 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлась ипотека жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого являлся ФИО2 (пункты 1.2 и 1.3 кредитного договора). Права кредитора по договору от 27 июня 2007 года удостоверены закладной от 02.07.2007 и договором об ипотеке.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2010 года обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1195000 руб. Взысканы с ФИО2 в пользу АТТА "Ипотека" остаток основного долга по кредитному договору N от 27 июня 2007 года в размере 291330,27 руб., проценты за пользование кредитом в размере 55446,98 руб., пени - 24893,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000, а всего 373671,02 руб. Установлены проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых по день реализации имущества на сумму неисполненных обязательств. Установлены пени в размере 0,2 % по день реализации имущества на сумму неисполненных обязательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 июля 2010 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2010 года оставлено без изменения.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2016 года по гражданскому делу N произведена замена взыскателя ООО "АТТА Ипотека" на ООО "Континент".
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.09.2016 на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 08.10.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области произведена государственная регистрация права собственности ООО "Континент" на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11 декабря 2019 г. собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 3 апреля 2018 года является Афанасьев Е.И.
Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Исходя из содержания указанных норм, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника и членов его семьи.
Как следует из материалов дела, на дату регистрации перехода права собственности за ООО "Континент" в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства Воробьева И.А. и ФИО4 (л.д. 14).
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за Воробьевой И.А. и ФИО4 права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами Воробьевой И.А. и ФИО4 материалы дела не содержат. Доказательств возникновения права на квартиру в порядке приватизации ответчиками не представлено.
Поскольку, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за Воробьевой И.А. и ФИО4 права пользования спорной квартирой отсутствуют, а к категории лиц, которые не могут быть выселены из квартиры при смене собственника, ответчики не относятся, то исковые требования в части признания Воробьевой И.А. и ФИО4 утратившими право пользования квартирой и выселении подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы Воробьевой И.П. о том, что ФИО4 является собственником спорной квартиры в порядке наследования после смерти ФИО2 на доказательствах не основаны, поскольку зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности за истцом в судебном порядке не оспорено и не прекращено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора, и являющиеся основанием для отказа в удовлетворении указанных исковых требований.
Исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, так как подлежат разрешению в ином порядке и только в случае неисполнения решения суда уполномоченным органом.
Поскольку производство по делу по иску в отношении ФИО2 подлежат прекращению, то подлежит возврату ООО "Континент" государственная пошлина в размере 6000 руб., уплаченная по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2017 года отменить.
Производство по делу по иску Афанасьева Е.И. к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета прекратить.
Исковые требования Афанасьева Е.И. к Воробьевой И.А., действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 удовлетворить частично.
Признать Воробьевой И.А. и ФИО4 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Выселить Воробьевой И.А. и ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Воробьевой И.А., действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, в доход муниципального образования "<адрес>" государственную пошлину в размере 300 руб.
Возвратить ООО "Континент" государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка