Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2018 года №33-4093/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 33-4093/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2018 года по заявлению представителя Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" о выдаче дубликата исполнительного листа, по делу по исковому заявлению Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" в интересах Нургатиной И.М. к ОАО НБ "Траст" о защите прав потребителей, которым
определено:
В заявлении отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия
установила:
Калининградская Межрегиональная общественная организация "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника НБ "ТРАСТ" (ОАО).
Заявитель ссылаясь на ответ Якутского городского суда, указал, что исполнительные листы ФС N ... выданы представителю взыскателя по доверенности Петрову Р.В., который утратил их, в результате чего они не были исполнены, исполнительные производства не возбуждались, и денежные средства в качестве штрафа не переводились на счет заявителя. Просил выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с ОАО НБ "ТРАСТ" штрафа.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившим с определением суда, представитель заявителя обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить ввиду нарушения судом норм процессуального права, а также на основании ст. 112 ГПК РФ восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2015 года исковые требования Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" в интересах Нургатиной И.М. к Национальному банку "ТРАСТ" (Открытое акционерное общество) о защите прав потребителя удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 2.8 кредитного договора от 21 июля 2011 года, заключенный между Нургатиной И.М. и Национальным банком "ТРАСТ" (Открытое акционерное общество). С Национального банка "ТРАСТ" (Открытое акционерное общество) в пользу Нургатиной И.М. взысканы денежные средства в размере 77 562,10 руб., неустойка 8 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 21 390,52 руб. за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, всего сумма в размере 107 452 руб. 62 коп., а также с Национального банка "ТРАСТ" (Открытое акционерное общество) в пользу Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" взыскан штраф в размере 21 390 руб. 52 коп., кроме того, с ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 766 руб. 86 коп. Решение суда вступило в законную силу.
В возражениях на заявление представитель НБ "Траст" (ОАО) указал на истечение срока предьявления исполнительных листов, а также отсутствие объективных доказательств утраты исполнительного листа.
Отказывая в удовлетворении заявления Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения", суд первой инстанции исходил из того, что исполнительные листы утрачены в результате действий самого заявителя. Установив, что исполнительные листы в отношении должника взыскателем с момента вступления решения суда в законную силу не предъявлялись к исполнению более трех лет, руководствуясь ст.ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.1 ст. 432 ГПК РФ пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению. При этом суд исходил из того, что заявитель о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не заявлял, в заявлении обстоятельств уважительности пропуска срока не указал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как следует из ответа Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) N ... от 19.06.2018 на заявление заявителя о выдаче исполнительного листа, исполнительные листы ФС N ..., N ... выданы представителю по доверенности Петрову Р.В. Исполнительный лист ФС N ... по взысканию штрафа направлен в отдел УССП по Республике Саха (Якутия) (л.д. 90)
В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
Таким образом, для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа законом установлен 3-х летний срок со дня вступления судебного акта в законную силу.
Исключением являются случаи утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим лицом, осуществляющим исполнение, когда вина взыскателя в утрате исполнительного листа отсутствует. Только в этом случае заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В данном случае, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа пришел к правомерному выводу об истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.
На основании ст.ст. 237, 244 ГПК РФ заочное решение от 12 мая 2015 года, исходя из даты его получения представителем заявителя - 16 мая 2015 г. (л.д. 81), считается вступившим в законную силу 23 июня 2015 г.
Доказательств предъявления исполнительных листов по указанному делу в течение трех лет, начиная с указанной даты, судом не установлено и материалы дела не содержат.
Калининградская Межрегиональная общественная организация "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа 19 июля 2018 г., то есть за пределами установленного трехлетнего срока.
На основании ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Вместе с тем к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа заявителем не было приложено заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления его к исполнению.
Поскольку факт пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (независимо от причин пропуска названного срока) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а вопрос об уважительности причин пропуска указанного срока предметом судебного рассмотрения не являлся, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного взыскателем ходатайства.
Кроме того, как видно из материалов дела, исполнительный лист дубликат которого просил заявитель направлен в УССП по Республике Саха (Якутия).
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований и для выдачи дубликата исполнительного листа.
Доводы частной жалобы не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены определения. Выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах процессуального права.
С учетом изложенного, поскольку нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не допущено, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2018 года по заявлению представителя Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи А.А. Осипова
А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка