Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-4092/2023

30 января 2023 года

г. Красногорск Московской области


Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.,

судей Гордиенко Е.С., Бакулина А.А.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" к Товариществу собственников жилья "Яуза-2000" о понуждении к исполнению требований предписания,

по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Яуза-2000" на решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения председателя ТСЖ "Яуза-2000" Павкиной О.В. и представителя ответчика адвоката Павличенко Е.А., представителя истца Лебедя А.В.,

установила:

ГУ МО "ГЖИ Московской области" обратилась в суд с иском к ТСЖ "Яуза -2000", в котором просила обязать ТСЖ "Яуза-2000" в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда исполнить требования, содержащиеся в предписании Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, а именно: произвести перерасчет размера платы за содержание за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> за вычетом услуг по содержания мусоропровода помещения всем собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>.

Требования мотивировала тем, что <данные изъяты> инспекцией на основании Распоряжения от <данные изъяты> <данные изъяты> проведена документальная проверка в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. По результатам проведенной проверки Инспекцией установлено, что мусоропровод в многоквартирном доме не используется в соответствии с протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>. Решение об установлении размера платы за содержание помещения общим собранием не принималось, в связи с чем начисление платы за содержание помещения осуществляется ТСЖ "Яуза-2000" в соответствии с устанавливаемыми администрацией городского округа Мытищи Московской области размером платы за содержание помещения в соответствии со ст. 156 ЖК РФ.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ТСЖД "Яуза-2000" осуществляло начисление платы за содержание помещения всем собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> соответствии с размером платы, установленном органом местного самоуправления без учета работ и услуг по содержанию мусоропровода. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ТСЖ "Яуза-2000" осуществляло начисление платы за содержание помещения всем собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> соответствии с размером платы, установленном органом местного самоуправления с учетом работ и услуг по содержанию мусоропровода при фактическом их неоказании, что было отраженно в предписании от <данные изъяты> <данные изъяты>. При проведении проверки выполнения указанного предписания установлено, что оно не выполнено. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не исполнены требования, установленные в предписании, что нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в доме, добросовестно вносящих плату за содержание и ремонт жилья истец обратился в суд с указанным иском.

В суд первой инстанции представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с ним, ответчиком подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, поскольку исполнение данного предписание может привести к банкротству организации. Пояснили, что мусоропровод не используется жильцами, было оговорено, что вывоз мусора будет производиться из контейнеров. Но по документам были расходы именно по содержанию мусоропровода, а по факту жильцы пользовались этой услугой. Просто вместо обслуживания мусоропровода оплачивался вывоз мусора из контейнеров. Перерасчет за период они произвести не могут, поскольку у них заключен агентский договор МУП Расчетный центр. Предписание неисполнимо, потому что денежные средства ушли на обслуживание. Обслуживание мусоропровода до 2019 года было включено в обслуживание общего имущества. По данному вопросу была проведена новая проверка и результат был совершенно другой, было указано, что права собственников не нарушаются.

Представитель истца Лебедь А.В. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что предписание не было оспорено. Мусоропровод "заварен", поэтому они и установили, что услуга фактически не оказывалась. Проверка была проведена на основании заявления члена ТСЖ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В силу положений ст. 20 ЖК РФ, под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранностижилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. Согласование назначения на должность и освобождения от должности руководителя органа государственного жилищного надзора по предложению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" <данные изъяты> от <данные изъяты> принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ТСЖ "Яуза-2000" по факту обращения гражданина по вопросам проверки соблюдения обязательных требований к управлению многоквартирным домом, к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений; содержащихся в документах лицензиата сведений о его деятельности, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые меры по соблюдению лицензионных требований.

<данные изъяты> ГУ МО "ГЖИ Московской области" составлен акт проверки <данные изъяты>OГ/<данные изъяты>, согласно которому в ходе проведения проверки выявлены нарушения правил и норм по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений.

<данные изъяты> истцом ТСЖ "Яуза-2000" выдано предписание <данные изъяты> о выполнении в срок до <данные изъяты> мероприятий по устранению выявленных нарушений, а именно произвести перерасчет размера платы за содержание за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> за вычетом услуг по содержанию мусоропровода помещения всем собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>.

На основании распоряжения ГУ МО "ГЖИ МО" <данные изъяты> от <данные изъяты> принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ТСЖ "Яуза-2000" по факту проверки исполнения требований предписания <данные изъяты> от <данные изъяты> по вопросу соблюдения требований предоставления коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> ГУ МО "ГЖИ МО" составлен акт проверки, из которого усматривается, что ответчиком выданное в его адрес предписание <данные изъяты> от <данные изъяты> не исполнено, перерасчет размера платы собственникам/нанимателям помещений за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> за содержание мусоропровода не произведен, в связи с чем в отношении ответчика <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, о совершении ТСЖ "Яуза-2000" административного правонарушения предусмотренного ч 1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 127 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> ТСЖ "Яуза-2000" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований, постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми определены основания и порядок такого изменения.

Пункт 6 вышеназванных Правил предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

В пункте 10 данных Правил предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле, приведенной в указанном пункте Правил.

Поскольку ТСЖ "Яуза-2000" осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, на основании протокола общего собрания членов данного Товарищества, в силу указанных выше норм обязанность по перерасчету размера платы собственникам/нанимателям помещений за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> за содержание мусоропровода возложена именно на ответчика.

Таким образом, выявленные истцом в ходе проверки нарушения свидетельствуют о ненадлежащем содержании управляющей компанией общего имущества многоквартирного дома.

Материалами дела установлено, что ответчиком до настоящего времени не выполнены требования выданного ему предписания <данные изъяты> от <данные изъяты> по вопросу перерасчету размера платы собственникам/нанимателям помещений за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> за содержание мусоропровода многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, факт нарушения правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность ответчиком нашел свое подтверждение, при этом истцом исчерпан перечень правовых внесудебных средств понуждения управляющей компании к выполнению своих обязанностей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него в силу закона обязанностей по управлению жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, суд счел возможным указать срок исполнения решения суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу, находя данное требование разумным.

Таким образом, заявленные исковые требования по заявленным основаниям, подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении представитель ТСЖ "Яуза-2000" не оспаривал обстоятельства, изложенные в предписании, кроме того, в суд не явился, что свидетельствует о незаинтересованности в исходе дела.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном нарушении от <данные изъяты> г. установлена вина ТСЖ "Яуза-2000" в неисполнении законного предписания ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" в установленный срок, которое в свою очередь также не было оспорено сторонами, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом РФ, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Обстоятельства неисполнения ТСЖ "Яуза-2000" предписания ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" и его законности, в полном объеме установлены постановлением мирового судьи судебного участка N 127 Мытищинского района Московской области от <данные изъяты>, вступившим в законную силу. В ходе судебного заседания мировой судья исследовал доказательства, подтверждающие факт выявленных нарушений, указанных в предписании. Доказательств незаконности выданного предписания при рассмотрении дела не установлено.

При вынесении решения названные обстоятельства учтены судом первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверил законность выданного предписания, опровергается материалами дела.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами. Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Яуза-2000" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка