Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-4092/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.

судей Рыженко О.В., Коржевой М.В.,

при секретаре судебного заседания К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Б.Г.А., Б.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 15 февраля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., судебная коллегия,

установила:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с настоящим иском к Б.Г.А., в обоснование требований указав, что 22 апреля 2016 года между ПАО "Совкомбанк" и Б.А.Г. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты N, по условиям которого истец предоставил Б.А.Г. кредит в сумме 199972,06 рубля под 24,9% годовых, сроком на 36 месяцев. 9 мая 2016 года Б.А.Г. умер. Истец полагает, что наследником Б.А.Г. является Б.Г.А.. Просроченная задолженность по кредиту возникла 24 мая 2016 года, на 19 августа 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1549 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24 мая 2016 года, на 19 августа 2020 года суммарная задолженность просрочки составляет 1549 дней. Б.А.Г. в период пользования кредитом выплаты не производились. По состоянию на 19 августа 2020 гола общая задолженность ответчика перед банком составляет 490302,5 рубля. Просит суд взыскать с наследников Б.А.Г. в пользу банка сумму задолженности в размере 490302,5 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8103,03 рубля.

19 ноября 2020 года в судебном заседании был привлечен в качестве ответчика Б.С.А..

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика Б.С.А. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, поскольку исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив решение районного суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем решение подлежит отмене в части ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 22 апреля 2016 года между ПАО "Совкомбанк" и Б.А.Г. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты N, по условиям которого истец предоставил Б.А.Г. кредит в сумме 199972,06 рубля под 24,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

9 мая 2016 года Б.А.Г. умер, о чем в отделе ЗАГС администрации Лесозаводского городского округа Приморского края имеется актовая запись N от 12 мая 2016 года.

На момент подачи искового заявления в суд по кредитному договору N имеется задолженность в размере 490302,5 рубля.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону наследником умершего Б.А.Г. является его сын - Б.С.А..

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 16 мая 2018 года N N наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельной доли из земель ..., фонд земель которого составляет 105296078 кв. м сельскохозяйственных угодий, мерою 11,89 га. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по договору займа Б.А.Г. надлежащим образом не исполнял, сумму займа в установленный срок истцу не возвратил.

1 июля 2016 года АО "Страховая компания МетЛайф" направлен ответ истцу о том, что заболевание, которое привело к смерти Б.А.Г. не может быть признано страховым случаем.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 1 июля 2016 года.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о моменте начала исчисления срока исковой давности.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2).

Из указанной нормы следует, что течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Исчисляя момент начала течения срока исковой давности с момента направления ответа страховой компанией суд допустил неверное применение положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учел, что в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, следовательно, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности. Окончание срока действия договора в связи со смертью заемщика не является моментом начала течения срока исковой давности. Срок исковой давности по требованиям кредитора наследодателя продолжает течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно подписанному кредитором и заемщиком графику платежей, кредит подлежал возврату посредством уплаты ежемесячных платежей, состоящих из основного долга и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление подано истцом в суд 4 сентября 2020 года, при указанных обстоятельствах по требованиям о взыскании задолженности и процентов, подлежащим уплате ответчиком до 22 сентября 2017 года, истцом пропущен срок исковой давности.

Поскольку выводы суда сделаны при неправильном применении норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика Б.С.А. задолженности за период с 22 сентября 2017 года по 23 апреля 2019 года в размере 213132,01 руб., из которых 128871,08 - основной долг, 32932,58 руб. - сумма процентов, 40883,19 руб. - штрафные санкции по просроченной ссуде.

Действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: земельной доли из земель ...", фонд земель которого составляет 105296078 кв. м сельскохозяйственных угодий, мерою 11,89 га. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права. Кадастровая стоимость земельной доли семьсот двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь руб.

Судебная коллегия принимает за действительную стоимость наследственного имущества кадастровую стоимость земельной доли, поскольку представленный отчет N 883-21/Л о рыночной стоимости земельной доли в размере 20000 руб. составлен на 19 января 2021 года.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Б.С.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 331 руб.

Оснований для удовлетворения требований банка к Б.Г.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 15 февраля 2021 года отменить в части.

Взыскать с Б.С.А. в пользу ПАО Совкомбанк задолженность по кредитному договору в размере 213132,01 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 331 руб.

В остальной части решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 15 февраля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка