Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-4092/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей: Шиповской Т.А., Марчукова А.В.,

при секретаре Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N <...> по иску Попова В. Н. к Государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными действий, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Попова В. Н.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Попова В. Н. к государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными действий, возложении обязанности предоставить архивное медицинское заключение, дающее право на получение денежных выплат за предыдущий период и на будущее время за самостоятельно приобретенный офтальмопротез отказать - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., пояснения представителя ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Апарневой Е.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Попов В.Н. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными действий, возложении обязанности предоставить архивное медицинское заключение, дающее право на получение денежных выплат за предыдущий период и на будущее время за самостоятельно приобретенный офтальмопротез,

В обоснование исковых требований указал, что его право на бесплатное офтальмопротезирование левого глаза и медицинскую реабилитацию ветерана боевых действий существует с момента окончания государственной военной службы в районе боевых действий и связанной с травмой стационарного лечения.

Однако бесплатное офтальмопротезирование, либо получение компенсации за самостоятельно приобретенный протез с 2001 года истец не может реализовать. Ответчик самостоятельно не истребует в архиве лечебного учреждения необходимую медицинскую документацию для подтверждения права истца на бесплатное глазное офтальмопротезирование левого глаза с 2001 года.

Полагает, что ответчик в нарушение пунктов 5 и 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02.05.2012 N 441н "Об утверждении порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений", ч.4 ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" отказывается направлять запросы и самостоятельно восстанавливать медицинские заключения из архивных медицинских учреждений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконными вышеуказанные действия ответчика. Обязать ответчика согласовать между государственными ведомствами, восстановить и предоставить Попову В.Н. необходимое архивное заключение или любой документ, определенные ведомственными нормативными актами и законодательством РФ формы о нуждаемости Попова В.Н. в офтальмопротезировании левого глаза после хирургической операции <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, дающей истцу пожизненное постоянное право с момента получения травмы на обращение в государственный орган с данными полномочиями, для устранения нарушенного права при выполнении программы реабилитации при получении предыдущих и последующих выплат денежной компенсации за самостоятельное приобретение протеза левого глаза, после военной травмы и хирургической операции <.......>, установленных п.2 ст.8 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ и п.10 ст.16 обеспечение протезами (кроме зубных протезов) и протезно-ортопедическими изделиями в порядке, установленном законодательством.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Попов В.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционную инстанцию Попов В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Таких нарушений судом первой инстанции по делу допущено не было.

Приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 N 441н утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений (далее Порядок N 441н), согласно п.5 которого в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские заключения выдаются без согласия гражданина или его законного представителя органам, организациям, суду, имеющим право на получение сведений о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иных сведений, полученных при его медицинском обследовании и лечении, которые составляют врачебную тайну.

В соответствии с п.9 Порядка N 441н справки могут содержать следующие сведения: а) о факте обращения гражданина за медицинской помощью; б) об оказании гражданину медицинской помощи в медицинской организации; в) о факте прохождения гражданином медицинского освидетельствования, медицинских осмотров, медицинского обследования и (или) лечения; г) о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания, результатах медицинского обследования и (или) лечения; д) об освобождении от посещения образовательных и иных организаций, осуществления отдельных видов деятельности, учебы в связи с заболеванием, состоянием; е) о наличии (отсутствии) медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, посещения образовательных и иных организаций, осуществления отдельных видов деятельности, учебы; ж) о проведенных гражданину профилактических прививках; з) о наличии (отсутствии) контакта с больными инфекционными заболеваниями; и) об освобождении донора от работы в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования; к) иные сведения, имеющие отношение к состоянию здоровья пациента и оказанию гражданину медицинской помощи в медицинской организации.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается в следующих случаях: 1) в целях проведения медицинского обследования и лечения гражданина, который в результате своего состояния не способен выразить свою волю, с учетом положений п.1 ч.9 ст.20 настоящего Федерального закона; 2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений; 3) по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно, а также в связи с исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию; 3.1) в целях осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти контроля за исполнением лицами, признанными больными наркоманией либо потребляющими наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, возложенной на них при назначении административного наказания судом обязанности пройти лечение от наркомании, диагностику, профилактические мероприятия и (или) медицинскую реабилитацию; 4) в случае оказания медицинской помощи несовершеннолетнему в соответствии с п.2 ч.2 ст.20 настоящего Федерального закона, а также несовершеннолетнему, не достигшему возраста, установленного ч.2 ст.54 настоящего Федерального закона, для информирования одного из его родителей или иного законного представителя; 5) в целях информирования органов внутренних дел; 6) в целях проведения военно-врачебной экспертизы по запросам военных комиссариатов, кадровых служб и военно-врачебных (врачебно-летных) комиссий федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба; 7) в целях расследования несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, а также несчастного случая с обучающимся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и в соответствии с частью 6 статьи 34.1 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" несчастного случая с лицом, проходящим спортивную подготовку и не состоящим в трудовых отношениях с физкультурно-спортивной организацией, не осуществляющей спортивной подготовки и являющейся заказчиком услуг по спортивной подготовке, во время прохождения таким лицом спортивной подготовки в организации, осуществляющей спортивную подготовку, в том числе во время его участия в спортивных соревнованиях, предусмотренных реализуемыми программами спортивной подготовки; 8) при обмене информацией медицинскими организациями, в том числе размещенной в медицинских информационных системах, в целях оказания медицинской помощи с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных; 9) в целях осуществления учета и контроля в системе обязательного социального страхования; 10) в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации и протезно-ортопедическими изделиями осуществляется в соответствии с Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными постановлением правительства РФ от 07.04.2008 N 240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), Протезно-ортопедическими изделиями" (Правила N 240), в том числе по п.10 ст.16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Правила N 240 определяют порядок обеспечения: лиц, признанных инвалидами (за исключением лиц, признанных инвалидами вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), и лиц в возрасте до 18 лет, которым установлена категория "ребенок-инвалид", техническими средствами реабилитации, предусмотренными федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, техническими средствами реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 2347-р. (далее соответственно - технические средства, федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду); отдельных категорий граждан из числа ветеранов, не являющихся инвалидами (далее - ветераны), - протезами (кроме зубных протезов) и протезно-ортопедическими изделиями (далее - изделия).

Обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - программа реабилитации).

Обеспечение ветеранов изделиями осуществляется в соответствии с заключениями об обеспечении протезами, протезно-ортопедическими изделиями ветеранов, выдаваемыми врачебными комиссиями медицинских организаций, оказывающих лечебно-профилактическую помощь ветеранам (далее - заключение). Форма заключения и порядок его заполнения утверждаются Министерством здравоохранения Российской Федерации (п.2 Правил N 240).

Обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем: а) предоставления соответствующего технического средства (изделия); б) оказания услуг по ремонту или замене ранее предоставленного технического средства (изделия); в) предоставления проезда инвалиду (ветерану, при необходимости - сопровождающему лицу) к месту нахождения организации, указанной в абзаце втором пункта 5 настоящих Правил; г) оплаты проживания инвалида (ветерана, при необходимости - сопровождающего лица) в случае изготовления технического средства (изделия) в амбулаторных условиях; д) выплаты компенсации расходов на мероприятие, указанное в подпункте "в" настоящего пункта (в случае осуществления этих расходов за счет средств инвалида, ветерана), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации (п.3 Правил N 240).

Заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее - уполномоченный орган).

При подаче заявления представляются документ, удостоверяющий личность инвалида (ветерана), или документ, удостоверяющий личность лица, представляющего интересы инвалида (ветерана), а также документ, подтверждающий его полномочия, заключение (при подаче заявления ветераном либо лицом, представляющим его интересы) (п.4 Правил N 240).

Согласно п.15 (1) Правил N 240, в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) и (или) услуга по его ремонту не могут быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое средство (изделие) или оплатил указанную услугу за собственный счет, то инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия) и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия) и (или) услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, право инвалидов на компенсацию стоимости самостоятельно приобретенного им технического средства реабилитации (ТСР) возникает только в том случае, если он приобрел его на основании рекомендаций, установленных ему индивидуальной программой реабилитации инвалида или заключения.

Как следует из материалов дела, Попову В.Н. впервые разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида (ИПР) в 2006 году специалистами филиала N 8 ФГУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области", карта N <...> к акту освидетельствования N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

От указанной карты Попов В.Н. отказался.

ДД.ММ.ГГГГ Бюро N 8 ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации истцу разработана индивидуальная программа реабилитации N <...>, где ему рекомендован протез глаза бессрочно. В связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ согласно данной ИПР был обеспечен глазным протезом.

Доказательств тому, что по истечении срока пользования протеза глаза по вопросу обеспечения протезом глаза истец Попов В.Н. обращался к ответчику, в материалы дела не представлено.

Решением мирового судьи судебного участка N 119 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...> отказано в удовлетворении исковых требований Попова В.Н. к Государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении расходов по протезированию, компенсации морального вреда.

Согласно указанному решению Попов В.Н. обращался к Государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с требованиями о возмещении расходов по протезированию, которое было осуществлено за счет его денежных средств, и за компенсацией расходов которого он обращался к ответчику в октябре 2012 года, получив отказ. При этом в решении указано, что законодательством предусмотрена компенсация расходов на самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации лишь за предусмотренное в ИПР техническое средство реабилитации. Мировым судьей было установлено, что ИПР истцу была выдана лишь в октябре 2012года, в связи с чем оснований для возмещения расходов не установлено.

Как следует из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (Дело N <...>) Попову В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ГБУЗ "ВОКБ N 1" о возложении обязанности согласовать между государственными ведомствами, восстановить и предоставить необходимое архивное медицинское заключение, или любой документ, определенный ведомственными нормативными актами, законодательством РФ, дающее ветерану боевых действий пожизненное постоянное с момента травмы право на обращение в любой государственный орган с данными полномочиями или в ГУ ВРО ФСС РФ для получения предыдущих и последующих выплат компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации протеза левого глаза после военной травмы хирургической операции <.......>

Разрешая спор и принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что истребование медицинской информации в отношении гражданина, сведений из медицинских учреждений в отношении инвалидов или ветеранов боевых действий не относится к компетенции Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации; истец имеет право при обращении в надлежащем порядке к ответчику на получение протеза глаза либо возмещение расходов на его самостоятельное приобретение с момента, когда данное право установлено рекомендациями ИПРА (ИПР) или заключением; по истечении срока пользования протеза глаза по вопросу обеспечения протезом Попов В.Н. не обращался; заключение врачебной комиссии медицинской организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, о нуждаемости ветерана в обеспечении протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - заключение) заполняется на основании поданного во врачебную комиссию заявления ветерана или лица, представляющего его интересы, и выдается ветерану.

Судебная коллегия с указанными выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельств по делу, соглашается. Установив, что от первоначально разработанной для истца в 2006 году ИПР, карты N <...> к акту освидетельствования N <...> от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался; в последующем ИПР разработана истцу ДД.ММ.ГГГГ; правом на получение глазного протеза в соответствии с ИПР от ДД.ММ.ГГГГ он воспользовался, по истечении срока пользования протеза к ответчику не обращался, то его права истца действиями ответчика не нарушены.

Вопреки доводов апелляционной жалобы Попова В.Н. судом рассмотрены требования, изложенные в исковом заявлении, ходатайства истца об истребовании доказательств разрешены. Копия отказа Попова В.Н. от разработанной истцу в 2006 году ИПР имеется в материалах дела (л.д.140-146).

В целом, изложенные в жалобе доводы, повторяют позицию апеллянта, заявленную в суде первой инстанции, фактически направлены на переоценку выводов, содержащихся в обжалуемом решении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка