Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-4092/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-4092/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Арсеньева Н.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурдуковой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Самолюка А.Е. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июня 2020 года.
установила:
решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 апреля 2020 года с Самолюка А.Е. в пользу Быстрова В.В. взысканы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 112 000 рублей, расходы по оплате: услуг оценщика - 4000 рублей, юридических услуг и услуг представителя - 8000 рублей, услуг, связанных с проведением судебной экспертизы, - 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3440 рублей.
Не согласившись с указанным решением, <ДАТА> Самолюк А.Е. направил почтой в Череповецкий городской суд Вологодской области апелляционную жалобу.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 июня 2020 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до <ДАТА> представить в суд документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы Быстрову В.В.
<ДАТА> Самолюк А.Е. направил в Череповецкий городской суд Вологодской области почтовую квитанцию от <ДАТА>.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июня 2020 года апелляционная жалоба возвращена в связи с неисполнением требований, указанных в определении судьи от 1 июня 2020 года.
В частной жалобе Самолюк А.Е. ставит вопрос об отмене определения судьи. Указывает, что копия апелляционной жалобы была направлена им в адрес Быстрова В.В., однако работник почтовой связи не указал адресата в квитанции от <ДАТА>.
Проверив законность и обоснованность судебного акта по доводам частной жалобы, не нахожу оснований для его отмены.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 1 июня 2020 года Самолюком А.Е. не устранены, доказательства направления апелляционной жалобы Быстрову В.В. не предоставлены.
Вывод судьи полагаю правильным.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается, в том числе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно кассовому чеку от <ДАТА>, предоставленному Самолюком А.Е. в подтверждение направления апелляционной жалобы Быстрову В.В., им в отделении почтовой связи приобретены конверт стоимостью ... рубля, марка художественная стоимостью ... рублей, однако сведения о направлении почтового отправления адресату Быстрову В.В. отсутствуют.
Таким образом, материалами дела не подтвержден факт направления Самолюком А.Е. копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Быстрову В.В. как лицу, участвующему в деле.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение судьи является законным и обоснованным, отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Самолюка А.Е. - без удовлетворения.
Судья Н.П. Арсеньева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
