Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4092/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-4092/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Жадик А.В,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черкасовой Г.А. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 5 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-498/2019 по иску Кондратюк В.Н. к Черкасовой Г.А., кадастровому инженеру Демьянову П.А., администрации муниципального образования город Ефремов об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка и сервитута, по встречному иску Черкасовой Г.А. к Кондратюк В.Н., кадастровому инженеру Демьянову П.А. об устранении препятствий в пользовании земельном участком, признании недействительным межевого плана и акта согласования границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Кондратюк В.Н. обратилась в суд с иском к Черкасовой Г.А., кадастровому инженеру Демьянову П.А., администрации муниципального образования город Ефремов об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка и сервитута.
В обосновании заявленных требований указала, что на основании договора дарения от <...>, заключенного с Ульяновой Н.Н., является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенных по адресу: <...>.
На момент заключения договора дарения земельный участок был сформирован на местности, его границы были определены в соответствии с землеустроительным делом от 07.12.2007, подготовленным ЧП Демьяновым П.А.
При этом смежная граница земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером <...>, собственником которого в настоящее время является Черкасова Г.А., была сформирована таким образом, что частично проходит по торцевой стене дома Кондратюк В.Н.
Учитывая, что в настоящее время по смежной границе земельных участков сторон установлено сплошное ограждение, а также принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером <...> является частной собственностью Черкасовой Г.А., истец фактически лишена возможности подходить к торцевой стене своего дома с целью ее технического и санитарного обслуживания, ремонта отмостки, деревянного фронтона кровли.
По земельному участку, в настоящее время принадлежащим Черкасовой Г.А., проходят подземные и наземные коммуникации, ведущие к жилому дому Кондратюк В.Н. (подземный и надземный газопровод, подземные трубы водоснабжения и канализации), которые также требуют обслуживания, а поэтому имеется необходимость установления сервитута на земельном участке Черкасовой Г.А. для обслуживания указанных коммуникаций и жилого дома, принадлежащих Кондратюк В.Н.
Кроме того, после проведенного межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Черкасовой Г.А., выяснилось, что между данным земельным участком и земельным участком, принадлежащим Кондратюк В.Н., по сведениям кадастрового учета имеется вклинивание земельного участка из земель общего пользования площадью 270 кв.м.
Однако, фактически земельные участки сторон являются смежными, а образовавшийся по сведениям кадастрового учета клин земли относится к территории земельного участка, принадлежащего Кондратюк В.Н.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков сторон, в связи с чем кадастровым инженером Демьяновым П.А. был изготовлен межевой план от 18.03.2019 по исправлению реестровой ошибки. Но Черкасова Г.А. отказалась представить указанный межевой план в кадастровую палату для исправления реестровой ошибки, что явилось основанием для обращения истца в суд с указанным иском.
На основании изложенного, истец Конратюк В.Н. просила суд исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером <...> и с кадастровым номером <...>, установив границы данных земельных участков в соответствии с межевым планом от 18.03.2019, подготовленным кадастровым инженером Демьяновым П.А., а также установить на земельном участке с кадастровым номером <...>, принадлежащем Черкасовой Г.А., сервитут площадью 40 кв.м. в соответствии с координатами, разработанными кадастровым инженером Демьяновым П.А., для обслуживания жилого дома и надземных(подземных) коммуникаций, принадлежащих Кондратюк В.Н.
Ответчик Черкасова Г.А. обратилась в суд со встречным иском к Кондратюк В.Н., кадастровому инженеру Демьянову П.А. об устранении препятствий в пользовании земельном участком, признании недействительным межевого плана и акта согласования границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1 200 кв.м, расположен параллельно земельного участка с кадастровым номером <...>, собственником которого является Кондратюк В.Н.
В 2010 году Кондратюк В.Н., нарушив границы земельного участка с кадастровым номером <...>, возвела забор из сетки-рабицы за пределами своего земельного участка, складирует строительный мусор на не принадлежащем ей земельном участке. Также Кондратюк В.Н. без согласия собственника земельного участка с кадастровым номером <...>, самовольно провела по данному земельному участку газовую и канализационную трубы, чем лишила Черкасову Г.А. возможности свободно пользоваться земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности.
Кроме того, полагала, что межевание границ земельного участка с кадастровым номером <...> и смежного земельного участка с кадастровым номером 71:08:020506:1211, проведенное 18.03.2019., является незаконным в части установления местоположения смежной границы указанных земельных участков.
Межевой план от 18.03.2019. не соответствует Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку в нем отсутствует пояснительная записка кадастрового инженера, не указаны номер и дата договора на выполнение кадастровых работ, имеющийся в нем акт согласования границ ни с кем не согласован.
В связи с изложенным Черкасова Г.А. просила суд обязать Кондратюк В.Н. не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...>, путем восстановления границы принадлежащего ей земельного участка и демонтажа забора из сетки-рабицы, просила обязать Кондратюк В.Н. произвести демонтаж газовых и канализационных труб, убрать строительный мусор (шифер, кирпичи, доски и т.п.) с земельного участка с кадастровым номером <...>, а также ликвидировать выгребную яму за свой счет в месячный срок после вступления решение суда вступит в законную силу.
Также просила признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...>, изготовленный 18.03.2019, в части установления смежной границы между названными земельными участками, и акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <...>, имеющийся в межевом плане от 18.03.2019.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Кондратюк В.Н. и ее представители по доверенности Толстова С.А., по ордеру адвокат Аксенова Е.П. заявленные Кондратюк В.Н. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Черкасовой Г.А. просили отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) Черкасова Г.А. и ее представитель по ордеру адвокат Поволяева Е.А. в судебном заседании исковые требования Кондратюк В.Н. не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования Черкасовой Г.А.
Ответчик кадастровый инженер Демьянов П.А. в судебном заседании исковые требования Кондратюк В.Н. поддержал, просил отказать в иске Черкасовой Г.А.
Представитель ответчика администрация муниципального образования город Ефремов, представители третьих лиц Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 5 сентября 2019 года исковые требования Кондратюк В.Н. удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований Черкасовой Г.А. отказано.
Суд решилисправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...>, путем установления границ указанных земельных участков в соответствии с межевым планом от 18.03.2019, подготовленным ИП "Демьянов П.А.".
Установить на земельном участке с кадастровым номером <...>, принадлежащем Черкасовой Г.А., сервитут общей площадью 40 кв.м с координатами, разработанными кадастровым инженером Демьяновым П.А.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик (истец по встречному иску) Черкасова Г.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неправильным установлением обстоятельств по делу. Указывает на то, что суд, удовлетворяя требования Кондратюк В.Н., пришел к выводу о наличии в местоположении границ земельных участков реестровой ошибки и фактически уменьшил ширину земельного участка, принадлежащего Черкасовой Г.А. Полагает, что в данном случае реестровой ошибки не имеется, а имеет место быть спор о праве, который судом должным образом не разрешен, поскольку не были исследованы первичные документы об образовании земельных участков сторон. Ссылается на неправильное применение судом положений ст. 274 ГК РФ в части не установления судом первой инстанции размера платы за пользование сервитутом, при этом полагая, что часть земельного участка, принадлежащего Черкасовой Г.А., самовольно захвачена Кондратюк В.Н.
В представленных возражения на апелляционную жалобу истец (ответчик по встречному иску) Кондратюк В.Н., а также кадастровый инженер Демьянов П.А. просили оставить апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Черкасовой Г.А. без удовлетворения, а решение Ефремовского районного суда Тульской области от 5 сентября 2019 года без изменения.
Изучив материалы гражданского дела в порядке ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску) Черкасовой Г.А. и ее представителя по ордеру адвоката Гагариной Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения представителя истца (ответчика по встречному иску) Кондратюк В.Н. по доверенности Толстовой С.А., просившей оставить решение Ефремовского районного суда Тульской области от 5 сентября 2019 года без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кондратюк П.А. и отказу в удовлетворении встречного иска Черкасовой Г.А.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (ответчик по встречному иску) Кондратюк В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками общей площадью <...> кв.м, по адресу: <...>.
Границы земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Кондратюк В.Н., были определены в соответствии с землеустроительным делом от 07.12.2007, подготовленным кадастровым инженером Демьяновым П.А.
Смежным к принадлежащему Кондратюк В.Н. земельному участку является земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства с расположенным на нем жилым домом, собственником которых является Черкасова Г.А.
Земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий Черкасовой Г.А., поставлен на кадастровый учет с границами, определенными в межевом плане на данный земельный участок от 26.12.2017, с учетом уже имеющихся в государственном кадастре сведений о земельном участке с кадастровым номером <...>, принадлежащем Кондратюк В.Н.
Согласно сведений из публичной кадастровой карты Тульской области от 10.07.2019, схемы выноса в натуру границ земельного участка Черкасовой Г.А. и земельного участка Кондратюк В.Н., усматривается, что между данными земельными участками имеется вкливание земель общего пользования, тогда как фактически земельные участки сторон имеют смежную границу.
Из пояснений ответчика кадастрового инженера Демьянова П.А. и специалиста кадастрового инженера Хахаева О.А. судом установлено, что при постановке на кадастровый учет земельных участков сторон имела место быть реестровая ошибка, поскольку между земельными участками произошло вклинивание земельного участка из земель общего пользования площадью 270 кв.м., что не соответствует действительности.
Для устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков сторон, кадастровым инженером Демьяновым П.А. с участием сторон по делу был подготовлен межевой план от 18.03.2019, получив который Черкасова Г.А. отказалась представить его в федеральную кадастровую палату для исправления реестровой ошибки.
Ответчик кадастровый инженер Демьянов П.А. в судебном заседании пояснил, что устанавливая смежную границу земельных участков сторон при составлении межевого плана от 18.03.2019 он ориентировался на забор, который разделяет земельные участки, и на который, как на границу земельных участков, указали обе стороны при проведении межевания.
В ходе выездного судебного заседания судом установлено, что земельные участки Кондратюк В.Н. и Черкасовой Г.А. являются смежными, разделены со стороны фасадной части домов забором из сетки-рабицы. Далее граница земельных участков сторон проходит по стене дома Кондратюк В.Н., затем по стене пристройки Кондратюк В.Н., примыкающей к дому, в которой расположена кухня. В районе деревянного сарая Кондратюк В.Н., который примыкает к пристройке (кухне) Кондратюк В.Н., и сада земельные участки сторон разделены забором из металлической арматуры. В районе огородов сторон земельные участки ограждения не имеют.
Согласно ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года, реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда
Из смысла и содержания норм земельного законодательства, регулирующего постановку на кадастровый учет объектов недвижимости следует, что установленный законом порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ земельного участка во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.
При разрешении такого спора правое значение имеет вопрос о фактическом местоположении смежной границы земельных участков, которая должна определяться в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В частности, в силу ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Проанализировав исследованные письменные доказательства, пояснения участвующих в деле лиц, в том числе показания свидетеля Аксеновой Л.И., дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об имеющейся ошибке в определении координат характерных точек границ названных земельных участков, что повлекло внесение ошибочных сведений в государственный кадастр недвижимости.
Установив, что указанная ошибка является кадастровой (реестровой) ошибкой, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований Кондратюк В.Н. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков Кондратюк В.Н. и Черкасовой Г.А. в соответствии с межевым планом от 18.03.2019 и отказу в удовлетворении требований Черкасовой Г.А. о признании указанного межевого плана, акта согласования границ, содержащегося в данном межевом плане и межевания земельных участков недействительными.
При этом судом было учтено, что согласно сведениям межевого плана от 18.03.2019 реестровая ошибка устранялась только в части вкливания между земельными участками сторон земель общего пользования, то есть там, где между сторонами не имелось спора.
Устанавливая между земельными участками сторон смежную границу по межевому плану от 18.03.2019, суд не только устранил реестровую ошибку в указанной части, но и разрешил спор о смежной границе, инициированный Черкасовой Г.А.
Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Земельные участки, принадлежащие Кондратюк В.Н. и Черкасовой Г.А. были сформированы и постановлены на кадастровый учет с определением местоположения их границ.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок, принадлежащий Черкасовой Г.А., формировался позднее принадлежащего Кондратюк В.Н. земельного участка, то есть смежная граница земельных участков определялась, в том числе и с учетом сведений о местоположении границ земельного участка Кондратюк В.Н., содержащихся в государственном кадастре недвижимости.
При этом граница земельного участка, принадлежащего Кондратюк В.Н., была установлена по имеющемуся забору, установленному на момент межевания земельного участка более 15 лет назад.
Стороной ответчика ( истца по встречному иску) ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспорено, что забор по смежной границы между земельными участками как- то переносился и менял свое расположение, и что смежная граница в спорной части установлена кадастровым инженером в межевом плане от 18.03.2019 не по существующему забору.
Таким образом, правильная оценка совокупности имеющихся в деле доказательств позволила суду первой инстанции сделать вывод о законности межевого плана от 18.03.2019, подготовленного в отношении земельных участков сторон, и установлении границ земельных участков, в том числе в части спорной границы, по данному межевому плану.
Законных оснований для признания указанного межевого плана недействительным, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.
Довод апелляционной жалобы Черкасовой Г.А. о том, что возникший между сторонами спор должен быть разрешен не путем исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, а путем разрешения требований Черкасовой Г.А. об установлении смежной границы между земельными участками, не может быть принят во внимание судебной коллегией, как основанный на субъективном толковании вышеприведенных норм материального закона.
Устанавливая границы земельных участков сторон, в том числе и смежную, по межевому плану от 18.03.2019, суд первой инстанции разрешилзаявленные сторонами требования, в частности и требования Черкасовой Г.А. о восстановлении границ принадлежащего ей земельного участка и об обязании Кондратюк В.Н. демонтировать забор из сетки рабицы.
Судом была устранена реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях государственного кадастра недвижимости в той части, где споров по границам земельных участков между сторонами не имеется, а также установлена спорная часть смежной границы.
Судом было учтено, что спорная часть смежной границы между земельными участками была определена кадастровым инженером исходя из существующего длительное время забора, а также сведений по спорной границе, содержащихся в межевых делах на данные земельные участки, при этом сведений о том, что Черкасовой Г.А. фактически использовался земельный участок в другом объеме или в иных границах, в материалах дела не имеется.
Разрешая требования Кондратюк В.Н. об установлении сервитута в отношении принадлежащего Черкасовой Г.А. земельного участка и встречные требования Черкасовой Г.А. о возложении на Кондратюк В.Н. обязанности произвести демонтаж газовых и канализационных труб, убрать строительный мусор (шифер, кирпичи, доски и т.п.) с земельного участка с кадастровым номером <...>, судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами, что на земельном участке, который в настоящее время принадлежит Черкасовой Г.А., проходят инженерные коммуникации (газопровод, водопровод, канализация), ведущие к принадлежащему Кондратюк В.Н. жилому дому.
Выгребная яма, которая оборудована Кондратюк В.Н., находится за пределами земельных участков сторон на земле общего пользования через дорогу от домов.
Согласно схеме газоснабжения газопровод подведен к жилому дому Кондратюк В.Н. в <...> году.
Водопровод подведен к дому Кондратюк В.Н. от центрального водопровода д.Каланчиновка в <...> году.
Работы по прокладке водопровода проведены силами МУП "Районная инженерная служба" на основании Технических условий от 18.07.2009, разработанных указанной организаций, которая в то время обслуживала жилой фонд Ефремовского района Тульской области.
В судебном заседании допрошенные в качестве специалистов начальник производственного отдела МУП "АгроЖилСервис" Ханина Н.И. и начальник службы по ремонту, эксплуатации и обслуживанию подземных газопроводов и газорегуляторных пунктов АО "Газпром газораспределение Тула" в г.Ефремов Ханин А.А. пояснили, что водопровод и газопровод проведены Кондратюк В.Н. в соответствии с Техническими условиями и Схемой газоснабжения.
Из материалов дела усматривается, что на момент прокладки газопровода и проведения водопровода к жилому дому, принадлежащему Кондратюк В.Н., земельный участок с кадастровым номером <...> сформирован не был, его границы на местности обозначены не были.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Отказывая Черкасовой Г.А. в удовлетворении встречных исковых требований об обязании Кондратюк В.Н. убрать с земельного участка с кадастровым номером <...> газовые и канализационные трубы, а также ликвидировать выгребную яму, суд первой инстанции не усмотрел, что действиями Кондратюк В.Н. нарушается право собственности или законное владение Черкасовой Г.А. земельным участком.
При этом судом было учтено, что нахождение данных коммуникаций на земельном участке с кадастровым номером <...> не препятствует собственнику использовать его в соответствии с разрешенным использованием, поскольку коммуникации проложены под землей на значительной глубине, а строительство каких-либо объектов вблизи границ соседнего земельного участка и соседних строений не допускается строительными нормами и правилами.
Были проверены и доводы Черкасовой Г.А. о том, что из-за проложенных по ее земельному участку инженерных коммуникаций, она лишена возможности провести канализацию к своему дому, однако указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, из пояснений в судебном заседании специалиста Ханиной Н.И. следует, что у Черкасовой Г.А. имеется возможность проложить по своему земельному участку канализационную трубу, отступив от своего же водопровода в сторону соседнего земельного участка Аксеновой Л.И. 1,5 м, как положено по санитарным нормам.
Судом также принято во внимание и то обстоятельство, что указанные коммуникации были проложены на земельном участке до того, как Черкасова Г.А. получила в собственность земельный участок и установила его границы. При этом у Черкасовой Г.А. имелась возможность провести межевание принадлежащего ей земельного участка таким образом, чтобы инженерные коммуникации Кондратюк В.Н. находились за его пределами.
Выгребная яма обустроена Кондратюк В.Н. за пределами земельного участка Черкасовой Г.А. и ее нахождение на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, не может нарушать прав и законных интересов Черкасовой Г.А., как собственника земельного участка с кадастровым номером <...>.
Принимая решение в части отказа Черкасовой Г.А. в удовлетворении требования об обязании Кондратюк В.Н. убрать с земельного участка с кадастровым номером <...> строительный мусор, суд верно указал, что исчерпывающих доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что имеющийся на принадлежащем Черкасовой Г.А. земельном участке мусор принадлежит Кондратюк В.Н., представлено не было.
Поскольку подземные и наземные коммуникации, ведущие к жилому дому Кондратюк В.Н., требуют обслуживания, в том числе и специальными службами, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также пояснений специалиста Ханина А.А., данных выездного судебного заседания, рапорта N <...> от <...> обходчиков трассы газопровода АО "Газпром газораспределение Тула" Савиной Н.А. и Белавцевой Е.И. об отсутствии доступа для обслуживания газового ввода в дом Кондратюк В.Н. по причине ограничения его (доступа) забором, поставленным Черкасовой Г.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 274 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для установления в отношении земельного участка ответчика-истца Черкасовой Г.А. ограничений в виде сервитута на ту часть земельного участка, по которой проходят инженерные коммуникации Кондратюк В.Н., а также вблизи принадлежащих Кондратюк В.Н. строений - жилого дома и пристройки в целях их ремонта и обслуживания.
Удовлетворяя требования Кондратюк В.Н. об установлении сервитута в отношении принадлежащего Черкасовой Г.А. земельного участка судом принято во внимание отсутствие у Кондратюк В.Н. иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ей имуществом, в том числе путем его обслуживания, в объеме необходимом для обеспечения сохранности; а также то, что объем предложенного Кондратюк В.Н. сервитута не нарушают прав ответчика Черкасовой Г.А., как собственника земельного участка, на котором устанавливается сервитут, в том числе, не лишает ее возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием и не приводит к ограничению распоряжением обремененным сервитутом земельным участком.
Границы и площадь устанавливаемого сервитута обосновано установлены судом в соответствии с координатами, определенными в кадастровым инженером Демьяновым П.А.
Выводы, к которым пришел суд, сомнений у судебной коллегии не вызывают, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что в результате вынесенного решения истец Кондратюк В.Н. стала незаконно пользоваться частью земельного участка Черкасовой Г.А., общей площадью 40 кв.м, нельзя принять во внимание, так как обременение части земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ).
Указание в апелляционной жалобе и дополнении к ней на то, что судом первой инстанции в нарушении закона не установлена соразмерная плата за пользование сервитутом, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку Черкасова Г.А. не лишала права и возможности заявить такие требования в самостоятельном иске.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в решении суда не указано для каких целей установлен сервитут судебной коллегией признаются несостоятельными, так как в мотивировочной части решения суда имеется указание на то, для чего на принадлежащем Черкасовой Г.А. земельном участке устанавливается сервитут. Исходя из положений ст. 203 ГПК РФ, в случае неясности решения суда, суд, принявший его, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела не допущено.
Доводы в дополнении к жалобе о том, что судом не была назначена землеустроительная экспертиза, не могут быть приняты во внимание, поскольку такое ходатайство в суде первой инстанции ответчик (истец по встречному иску) Черкасова Г.А. не заявляла.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства установления судом наличия у ИП Демьянова П.А. специального права на осуществление кадастровой деятельности, которое подтверждается только выпиской из реестра членов саморегулируемой организации кадастровых инженеров, что истцом (ответчиком по встречному иску) Кондратюк В.Н. не представлено доказательств того, что в процессе межевания в результате сбоя спутниковой системы GPS была допущена реестровая ошибка в местоположении смежной границы между земельными участками Кондратюк В.Н. и Черкасовой Г.А., признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ефремовского районного суда Тульской области от 5 сентября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черкасовой Галины Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
