Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 ноября 2019 года №33-4092/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-4092/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Максименко Татьяны Андреевны на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 августа 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Максименко Татьяны Андреевны к Пархомчук Наталье Ивановне, Головко Андрею Владимировичу о признании права собственности отсутствующим, по самостоятельным требованиям общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Севрэп" к Пархомчук Наталье Ивановне, Головко Андрею Владимировичу о признании права собственности отсутствующим,
(третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Жилищно-строительный кооператив "Гераклейское", Ишинов Дмитрий Анатольевич),
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установил:
Максименко Т.А. обратилась в суд с иском к Головко А.В., Пархомчук Н.И., в котором просила:
- признать отсутствующим зарегистрированное 21 октября 2016 года право общей долевой собственности Пархомчук Н.И. и Головко А.В. на ? доли каждого на земельный участок с кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>;
- признать отсутствующим зарегистрированное 21 октября 2016 года право общей долевой собственности Пархомчук Н.И. и Головко А.В. на ? доли каждого на жилой дом площадью 475,9 кв.м с кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указала, что в период с 2010 года по 2014 год истцом совместно с ЖСК "Гераклейское построен объект недвижимости - отсек (подъезд) многоквартирного жилого дома из 5 этажей (плюс цоколь), состоящий из семи квартир и 2 нежилых помещений по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 2,1346 га, находящимся в аренде вышеуказанного кооператива. 26 июня 2017 года за истцом в установленном порядке зарегистрировано право собственности на 9 объектов недвижимости - квартиры NN, встроенные нежилые помещения на 1 этаже площадью 66,4 кв.м и на цокольном этаже площадью 78,9 кв.м. Одновременно зарегистрировано на тот же объект недвижимости но как на индивидуальный жилой дом площадью 475,9 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 120 кв.м по этому же адресу кадастровый N зарегистрировано право общей долевой собственности Головко А.В. и Пархомчук Н.И. (по ? доли каждого ответчика в указанных объектах). Истец отмечала, что индивидуальный жилой дом никогда не существовал, и что права ответчиков на него и на земельный участок приобретены на основании договора купли-продажи, заключенного с Ишиновым Д.А., получившего данную недвижимость на основании ряда поддельных документов, послуживших основанием для вынесения решения Севастопольского городского Совета от 15 ноября 2011 года о предоставлении в собственность земельного участка площадью 120 кв.м. Право собственности Ишинова Д.А. на жилой дом зарегистрировано в упрощенном порядке на основании технического паспорта, который впоследствии был аннулирован. Учитывая изложенное, истец полагала, что право собственности ответчиков на спорное имущество подлежит признанию отсутствующим.
ООО "Управляющая компания "Севрэп" обратилась в суд с самостоятельными аналогичными требованиями к Пархомчук Н.И. и Головко А.В., по тем основаниям, что в управлении Общества находится многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. В подъезде N этого многоквартирного жилого дома расположены жилые и нежилые помещения, принадлежащие Максименко Т.А., а также общее имущество многоквартирного жилого дома (лестничные клетки, коридоры и т.п.). Земельный участок, на котором находится данный подъезд, принадлежит на праве общей собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома. Потому регистрация права собственности ответчиков на индивидуальный жилой дом, фактически не существующий, и земельный участок площадью 120 кв.м, на котором расположен многоквартирный жилой дом (подъезд N) нарушает права собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Максименко Т.А. и самостоятельных требований ООО "Управляющая компания "Севрэп" отказано.
С таким решением суда Максименко Т.А. не согласна и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме по доводам, аналогичным приведённым в исковом заявлении. Выражает несогласие с выводами районного суда о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку фактически имеет место регистрация вещных прав разных лиц на один и тот же объект недвижимости. Отмечает, что в силу действующего законодательства необходимость в обжаловании сделок, на основании которых право собственности на спорное имущество перешло ку ответчикам, не требуется. В связи с чем, полагает, что в этом случае в соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года избранный апеллянтом способ защиты является надлежащим.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Максименко Т.А., Пархомчук Н.И., Головко А.В., Ишинов Д.А., представители ООО "Управляющая компания "Севрэп", Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ЖСК "Гераклейское", не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.
Представители Максименко Т.А. - Колесникова О.М. и Лисунов С.В., действующие на основании доверенностей соответственно от 09 февраля 2018 года и от 14 августа 2018 года, апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить.
Представитель Головко А.В. - Дышловой В.И., действующий на основании доверенности от 10 июля 2018 года, решение суда просил оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Севастопольского городского Совета от 08 ноября 2006 года N 1025 указанный орган по договору аренды от 16 февраля 2007 года передал ОК "ЖСТ "Гераклейское" в срочное платное пользование земельный участок площадью 2,1346 га для жилищного строительства, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт, присвоен кадастровый N, в последствии кадастровый N.
12 марта 2007 года данный договор был зарегистрирован в соответствии с действовавшим в то время порядком за N.
24 ноября 2009 года Управление градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации заключением N С-194/09, согласовало рабочий проект строительства квартала жилых домов в районе <адрес>, III, IV, V, VI очереди строительства при условии осуществления авторского надзора за ходом строительства.
06 апреля 2010 года в члены ОК "ЖСТ "Гераклейское" принята Максименко Т.А., в этот же день решением общего собрания за ней закреплён земельный участок площадью 150 кв.м, с почтовым адресом: <адрес> - в соответствии с проектом: (IV очередь строительства, <адрес> по Генеральному плану), расположенный в границах ранее арендованного земельного участка.
09 апреля 2010 года ОК "ЖСТ "Гераклейское" и Максименко Т.А. заключили инвестиционный договор, по которому последняя приняла на себя обязанность обеспечить организацию, финансирование и выполнение работ по застройке и благоустройству указанного земельного участка площадью 150 кв.м, а именно строительства квартала жилых домов "ОК ЖСТ "Гераклейское" по <адрес> (IV очередь строительства, <адрес> по Генеральному плану) в <адрес>.
17 июля 2010 года по договору подряда б/н Максименко Т.А. поручила ЧП "Строительная компания "Арка" выполнить работы по выборке грунта на указанном объекте. По акту приёма передачи строительной площадки от 20 августа 2010 года истец приняла произведённые работы без претензий.
В 2011 году был подготовлен Генеральный план 1102-139, градостроительные условия и ограничения рег.N ГУО-23.
Согласно справке Управления градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации от 14 сентября 2011 года пятиэтажному многоквартирному жилому дому (6-я очередь строительства), расположенному на земельном участке по договору аренды от 16 февраля 2007 года, присвоен адрес: <адрес>.
11 июня 2013 года ГАСК Украины зарегистрирована декларация, поданная ОК "ЖСТ "Гераклейское" и Максименко Т.А., о начале выполнения строительных работ по названному объекту: квартал жилых домов "ОК ЖСТ "Гераклейское" по <адрес> (IV очередь строительства, <адрес> по Генеральному плану) (ПК-9) в г.Севастополе.
11 июня 2013 года Максименко Т.А. заключила с ООО "КВИТ-ИНВЕСТ-СТРОЙ" договор N ГП-01/0913 на капитальное строительство данного многоквартирного жилого дома.
04 марта 2014 года приказом ОК "ЖСТ "Гераклейское" N 1 по результатам экспертного отчёта N-КЧ/СВ утверждены следующие технико-экономические показатели: площадь застройки - 105 кв.м, общая площадь здания - 520,21 кв.м, площадь квартир - 324,66 кв.м, общая площадь нежилых помещений - 144,1 кв.м, этажность - 5+цококль, общий строительный объём - 1 561 кв.м, количество квартир - 7.
12 марта 2014 года ГАСК Украины зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации - квартала жилых домов в ОК "ЖСТ "Гераклейское" по <адрес>, (VI очередь строительства) (ПК-9) в <адрес> по Генеральному плану), заказчики - ОК "ЖСТ "Гераклейское" и Максименко Т.А.
14 марта 2014 года ОК "ЖСТ "Гераклейское" выдало Максименко Т.А. как члену кооператива справку и квитанцию к приходному кассовому ордеру N 14/04 о полном внесении оплаты по инвестиционному договору б/н от 09 апреля 2010 года. На основании этих документов, 26 июня 2017 года за названным истцом в ЕГРН осуществлена государственная регистрация права собственности на 9 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> а именно:
- встроенного нежилого помещения площадью 78,9 кв.м, находящегося на цокольном этаже, кадастровый N;
- встроенного нежилого помещения площадью 66,4 кв.м, находящегося на первом этаже, кадастровый N;
- квартира N, площадью 30,8 кв.м, кадастровый N;
- квартира N площадью 39,1 кв.м, кадастровый N, находящаяся на втором этаже;
- квартира N, площадью 30,5 кв.м, кадастровый N, находящаяся на третьем этаже;
- квартира N, площадью 37,9 кв.м, кадастровый N, находящаяся на третьем этаже;
- квартира N, площадью 30,2 кв.м, кадастровый N, находящаяся на четвёртом этаже;
- квартира N, площадью 37,3 кв.м, кадастровый N, находящаяся на четвёртом этаже;
- квартира N, площадью 93,2 кв.м, кадастровый N, находящаяся на пятом этаже.
По сведениям ЕГРН все эти объекты недвижимости, фактически находящиеся на разных этажах, в состав какого-либо объекта капитального строительства не включены и каждый из них отнесён к такому виду объектов недвижимости как "помещение".
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что фактически всё перечисленное выше недвижимое имущество располагается в 5 подъезде единого многоквартирного жилого дома, находящегося по тому же адресу: <адрес>, корпус 5, и учтённом на кадастре в составе без этого подъезда под кадастровым номером N, занимающего в этой своей части земельный участок с кадастровым номером N, образованного из исходного предоставленного в аренду ОК "ЖСТ "Гераклейское" земельного участка кадастровый N.
Управление данным многоквартирным жилым домом в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 25 мая 2015 года осуществляет ООО "Управляющая компания "Севрэп".
Также судом установлено и из материалов дела следует, что решением Севастопольского городского совета 5 сессии 6 созыва от 15 ноября 2011 года N 1969 прекращено право пользования ОК "ЖСТ "Гераклейское" земельным участком площадью 0,0120 га по <адрес>, путём внесения изменений в договор аренды земельного участка от 16 февраля 2007 года; этот земельный участок площадью 0,0120 га, передан в собственность Ишинову Д.А. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), без изменения категории земель.
Основанием для принятия указанного решения явилось предоставленные Ишиновым Д.А. заявление от 22 сентября 2011 года об утверждении технической документации и передаче земельного участка в собственность; заявление о приватизации земли (без даты); справка ОК "ЖСТ "Гераклейское" о том, что заявитель является членом Товарищества (без даты); добровольный отказ (согласие на изъятие) ОК "ЖСТ "Гераклейское" от земельного участка ориентировочной площадью 0,02 га в пользу заявителя для последующей передачи в собственность (без даты и без оговоренной в отказе схемы); справка Управления градостроительства и архитектуры от 25 сентября 2011 года о присвоении участку адресу: <адрес>; техническая документация по землеустройству, составленная в 2009 году.
16 января 2012 года Ишинову Д.А. выдан государственный акт на право собственности на предоставленный земельный участок серии ЯЛ N. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт, присвоен кадастровый N. В последствии 19 ноября 2015 года в ЕГРН было зарегистрировано право собственности названного лица на данный земельный участок кадастровый N.
22 июля 2013 года ООО "Севастопольское "БТИ" было подготовлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом общей площадью 475,9 кв.м, состоящего из подвала, четырёх наземных этажей и антресоли, с навесом, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, данный документ согласно справке N от 31 июля 2013 года и ответу ООО "Севастопольское БТИ" от 04 февраля 2019 года был аннулирован в связи с нарушением закона "О регулировании градостроительной деятельности", так как заказчиком не были представлены Градостроительные условия и ограничения на данный объект.
15 ноября 2013 года за Ишиновым Д.А. в упрощенном порядке в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество и регистрации права собственности Украины было зарегистрировано права собственности на этот индивидуальный жилой дом, в подтверждение чего, ему было выдано свидетельство о праве собственности N. В последующем, 01 июля 2016 года в ЕГРН было зарегистрировано право собственности названного лица на этот объект недвижимости с кадастровым номером N.
06 сентября 2016 года по договорам купли-продажи Ишинов Д.А. произвёл отчуждение в собственность Головко А.В. указанные индивидуальный жилой дом и земельный участок.
11 октября 2016 года Головко А.В., в свою очередь, продал Пархомчук Н.И. ? доли в каждом из указанных объектов недвижимости. В связи с чем, 21 октября 2016 года в ЕГРН произведена регистрация прав ответчиков как долевых сособственников.
Полагая, что право собственности ответчиков фактически неправомерно под видом индивидуального жилого дома зарегистрировано на часть многоквартирного жилого дома, а именно на помещения, принадлежащие истцу, а также на общее имущество собственников в многоквартирном доме, а также на часть земельного участка, на котором в действительности расположен многоквартирный жилой дом, а не индивидуальный жилой дом, Максименко Т.А. и ООО "Управляющая компания "Севрэп" обратились в суд с настоящими требованиями о признании права Головко А.В. и Пархомчук Н.И. на спорное имущество отсутствующим.
Отказывая Максименко Т.А. и ООО "Управляющая компания "Севрэп" в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что акт уполномоченного органа государственной власти и сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества, на основании которых у Пархомчук Н.И. и Головко А.В. возникло право собственности, а также действия по регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, равно как и иные документы, послужившие основанием к такой регистрации, не оспорены в установленном законом порядке и недействительными не признаны. Потому районный суд пришёл к выводу, что истцом и третьим лицом избран ненадлежащий способ защиты права, который в данном случае не является исключительно единственным, так как защита нарушенного права возможна иным, предусмотренными законом способами.
Проверяя законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к решению суда, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" дано понятие государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Перечень имущества (включая подвалы), принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, содержится в статье 36 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведённых правовых норм, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано одновременно за разными лицами.
Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьём владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.
Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.
Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечёт за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.
Исходя из изложенного, по настоящему делу одними из юридически значимых обстоятельств являются наличие или отсутствие регистрации права собственности сторон по делу одновременно на один объект недвижимости независимо от формального адреса и данных кадастрового учета и факта владения спорным недвижимым имуществом кем-либо из собственников этого имущества.
Вместе с тем отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.
Кроме того, не может служить основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим и тот факт, что сделки, на основании которых лицо, чье право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП, не были признаны недействительными, поскольку право собственности лица, обладающего таким правом в силу прямого указания закона, нарушается самим фактом регистрации в ЕГРП права собственности ответчика на указанный объект, а не основанием для такой регистрации.
При таком положении закона, в ситуации, когда существует спор сторон, право собственности каждой из которых, как заявлено, одновременно зарегистрировано в ЕГРН на один и тот же объект недвижимого имущества, суд был обязан проверить тождественность недвижимого имущества, законность возникновения права собственности на него у каждого, претендующего на него лица, и факт владения спорным недвижимым имуществом кем-либо из собственников этого имущества.
Однако, не установив этих обстоятельств, районный суд в нарушении действующего гражданского законодательства отказал в удовлетворении требований Максименко Т.А. и ООО "Управляющая компания "Севрэп" по мотивам того, что сделки и действия по регистрации права собственности, явившиеся основанием для возникновения оспариваемого права у ответчиков, оспорены не были, ввиду чего избранный способ защиты не является надлежащим - исключительно возможным.
Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание состоявшиеся и вступившие в законную силу решения судов по ранее рассмотренным делам, имеющие для Максименко Т.А., Головко А.В., и Пархомчук Н.И. обязательное значение.
Так решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 октября 2017 года, Головко А.В. и Пархомчук Н.И. отказано в том числе в иске к Максименко Т.А. об устранении препятствий в пользовании индивидуальным жилым домом кадастровым номером N и земельным участком кадастровый N. Этими судебными постановлениями было установлено, что на земельному участке, переданном в аренду ОК "ЖСТ "Гераклейское", объекты истцов по адресу: <адрес>, не находятся.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 августа 2019 года, Головко А.В. и Пархомчук Н.И. отказано в иске к К.О.М. (дочери Максименко Т.А., привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица) о запрете использовать жилым домом кадастровым номером N и земельным участком кадастровый N. В ходе судебного разбирательства по этому спору на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Севастопольская ЛСЭ N от 20 декабря 2018 года установлено, что на земельном участке кадастровый N такой объект недвижимости как индивидуальный жилой дом общей площадью 475,9 кв.м не находится, на участке находится блок многоквартирного жилого дома, а именно подъезд 5, расположенного по адресу: <адрес>.
Фактически данными решениями и собранными по настоящему делу доказательствами установлено, что в месте, указанном обоими сторонами, а именно на земельном участке кадастровый N, в действительности располагается многоквартирный жилой дом - его подъезд N. Допустимых и относимых доказательств существования индивидуальный жилой дома ответчиками суду не представлено.
При этом из представленных технического паспорта на индивидуальный жилой дом и многоквартирный жилой дом в части литер А (фактически подъезд N) следует, что данные объекты имеют схожую конфигурацию, этажность и планировку, имеющиеся различия не значительны. Кроме того, площадь земельного участка, занимаемая этими объектами составляет 105 кв.м, что при площади самого участка кадастровый N - 120 кв.м свидетельствует о том, что фактически весь рассматриваемый участок занят строением, в частности, как ранее установлено, подъездом N 5 многоквартирного жилого дома.
Также учитывается, что спорное недвижимое имущество находится в фактическом владении Максименко Т.А. и ООО "Управляющая компания "Севрэп", представляющей интересы всех собственником помещений многоквартирного дома. Данный факт подтверждён ранее состоявшимися судебными постановлениями, документами, свидетельствующими о фактическом производстве строительных работ по заказу истца, и стороной ответчика опровергнут не был.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в ЕГРН одновременно зарегистрированы право собственности Максименко Т.А. с одной стороны, а также Головко А.В. и Пархомчук Н.И., с другой стороны, на один и тот же объект недвижимости: истца - как на квартиры и нежилые помещения, фактически расположенные в 5 подъезде многоквартирного жилого дома, а ответчиков - как на индивидуальный жилой дом. Кроме того, судебная коллегия отмечает наличие права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома и на занятый этим объектом земельный участок, возникшее в силу закона у собственников всех помещений этого многоквартирного дома, отсутствие регистрации которого, не умаляет равнозначность зарегистрированному за ответчиками праву собственности на те же объекты недвижимости, но с иными характеристиками.
Обращает на себя внимание и тот факт, что возникновение своего права собственности в установленном законом порядке Максименко Т.А. доказала, тогда, как ответчик таких доказательств в отношении своего права не представил. В частности, из материалов дела не следует, что распоряжение Севастопольского городского совета 5 сессии 6 созыва от 15 ноября 2011 года N 1969 прекращено право пользования ОК "ЖСТ "Гераклейское" на спорный земельный участок площадью 120 кв.м и предоставлении его на праве собственности Ишинову Д.А. было фактически реализовано. Изменений в договор аренды от 16 февраля 2007 года земельного участка площадью 2,1346 га не вносилось. Изменения отмеченные лишь в технической документации на арендованный земельный участок, без оформления новой технической документации, никем не оговорены и не заверены. Более того, из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по г.Севастополю N от 17 октября 2018 года следует, что подпись в графе "Председатель ОК "ЖСТ "Гераклейское" Г.В.В." в справке (без даты) о том, что Ишинов Д.А. является членом Товарищества и в добровольном отказе (согласие на изъятие) ОК "ЖСТ "Гераклейское" (без даты), выполнена вероятно не Г.В.В., а иным лицом. Доказательств того, что Ишинов Д.А. действительно являлся членом этого Товарищества, материалы дела не содержат. Более того, из ответа ЖСК "Гераклейское" от 23 декабря 2016 года следует, что земельный участок, предоставленный 06 апреля 2010 года Максименко Т.А. иным лицам не предоставлялся, и ОК "ЖСТ "Гераклейское" от него не отказывалось. Также технический паспорт на индивидуальный жилой дом от 22 июля 2013 года решением ООО "Севастопольское БТИ" N 0107/2013 от 31 июля 2013 года был аннулирован в связи с нарушением закона "О регулировании градостроительной деятельности", так как заказчиком не были представлены Градостроительные условия и ограничения на данный объект.
С учётом изложенного, а также того, что с момента предоставления земельного участка Максименко Т.А. осуществляла его застройку, получала разрешения как на начало строительства, так и на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, разрабатывала проектную документацию, прошедшую требуемую экспертизу, заключала договоры на выполнение подрядных работ по выборке грунта и по капитальному строительству, в то время как таких действий Ишинов Д.А. не осуществлял, то судебная коллегия приходит к выводу о доказанности законности возникновения права собственности Максименко Т.А., а, следовательно, и иных сособственником помещений многоквартирного дома на спорные объекты недвижимости.
Поскольку суд первой инстанции, данные обстоятельства во внимание не принял, то в удовлетворении заявленных требований к Головко А.В. и Пархомчук Н.И. решением суда отказал необоснованно.
При таких обстоятельствах, судебное постановление подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Максименко Т.А. и ООО "Управляющая компания "Севрэп" и признании отсутствующими права собственности ответчиков на индивидуальный жилым домом кадастровым номером N и земельный участок кадастровый N. Так как в ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение обстоятельства того, что права сторон были зарегистрированы в ЕГРН на одни и те же объекты недвижимости, при этом, в установленном порядке возникло и было зарегистрировано право истцов, являющихся фактическими законными владельцами спорного имущества.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 августа 2019 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования Максименко Татьяны Андреевны и Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Севрэп" удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное 21 октября 2016 года право общей долевой собственности Пархомчук Н.И. и Головко А.В. (по ? доле за каждым) на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать отсутствующим зарегистрированное 21 октября 2016 года право общей долевой собственности Пархомчук Н.И. и Головко А.В. (по ? доле за каждым) на жилой дом площадью 475,9 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка