Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4092/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-4092/2018
18 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
судей Лукьяновой О.В., Земцовой М.В.
при секретаре Теряевской Ю.А.
заслушали в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу Земцовой М.В. по апелляционной жалобе ГУ УПФР в Пензенском районе Пензенской области на решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 03.10.2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Кузнецовой Е. А. удовлетворить частично.
Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР в Пензенском районе Пензенской области от 22.11.2017 года (протокол N), в части не включения в специальный педагогический стаж Кузнецовой Е.А., периодов обучения в Пензенском педагогическом институте с 01.12.1988 года по 14.07.1989 года, и с 01.09.1989 года по 19.08.1992 года, незаконным.
Обязать ГУ УПФР в Пензенском районе Пензенской области включить Кузнецовой Е.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды обучения в Пензенском педагогическом институте с 01.12.1988 года по 14.07.1989 года, и с 01.09.1989 года по 19.08.1992 года.
В оставшейся части иска отказать.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца Кузнецовой Е.А., представителя ГУ УПФР в Пензенском районе Пензенской области Жиляевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Кузнецова Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Пензенском районе Пензенской области, о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, включении периодов обучения в Пензенском педагогическом институте в специальный стаж, понуждении назначить пенсию со дня обращения. В обоснование иска указала, что с 15.08.1988 года по 16.11.1988 года работала учителем в Пиксанкинской 8-ми летней школе учителем истории, черчения, пения. 01.12.1988 года зачислена слушателем подготовительного отделения Пензенского педагогического института, 14.07.1989 года зачислена студентом 1 курса, 20.08.1992 года стала работать руководителем кружка в Шемышейском доме пионеров. Ссылается на действующее в то время положение, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959г N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".
В суде первой инстанции Кузнецова Е.А. исковые требования уточнила, просила включить в стаж ее педагогической деятельности, время обучения в Пензенском педагогическом институте с 01.12.1988года и до момента завершения очного обучения по 09.09.1992 года, обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения в орган пенсионного фонда.
Шемышейский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФР в Пензенском районе Пензенской области просило решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований Кузнецовой Е.А. Автор жалобы указала, что при вынесении оспариваемого решения суд неверно применил нормы материального права, также неправильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, поскольку считает, что решение пенсионного органа в отношении Кузнецовой Е.А. вынесено обоснованно, с учетом представленных документов. Считает, что у истицы отсутствует необходимое условие для включения периода обучения в специальный стаж. Поскольку периоду ее обучения непосредственно не предшествовала и непосредственно за ним не следовала педагогическая деятельность.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Из материалов гражданского дела следует, что решением ГУ УПФР в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) от 22.11.2017 года N Кузнецовой Е.А. отказано в назначении пенсии за выслугу лет по педагогической деятельности, в связи с отсутствием необходимого стажа. При этом согласно протоколу от 22.11.2017 года N комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в Пензенском районе Пензенской области, специальный стаж Кузнецовой Е.А. по педагогической деятельности исчислен в размере 21 год 2 месяца 14 дней. При этом в специальный стаж не включены периоды обучения в Пензенском государственном педагогическом институте им.В.Г.Белинского, работа в должности руководителя кружка Шемышейского дома пионеров, отпуск по уходу за ребенком с 17.09.1999 года по 19.07.2000 года, а также периоды времени нахождения на курсах повышения квалификации и в отпусках без сохранения заработной платы.
В п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 годам N1397, предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Пунктом 2 приведенного Положения предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
При этом в силу пункта 4 этого же Положения, время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.
Названное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года N953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".
Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 20.11.1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях не предусмотрена.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 года N2-П изложил правовую позицию, согласно которой часть вторая статьи 6, часть четвертая статьи 15, часть первая статьи 17, статьи 18, 19 и часть первая ст. 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Аналогичная позиция содержится в абз. 7 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).
Из имеющихся в материалах гражданского копии трудовой книжки, справки Управления образования, видно, что истица в период с 15.08.1988 года по 16.11.1988 года работала в должности учителя истории, черчения и пения с нагрузкой 17 часов в Пиксанкинской 8-ми летней школе Шемышейского района Пензенской области, которая включена истице органом пенсионного фонда в стаж педагогической работы.
Согласно справке ФГБОУ ВО "ПГУ" и записей в трудовой книжке: Кузнецова (до брака Егорова) Е.А. в период с 01.12.1988 года по 14.07.1989 года обучалась в Пензенском государственном педагогическом институте им. В.Г. Белинского на подготовительном отделении, а с 01.09.1989 года начала очное обучение на 1 курсе того же института, которое продолжала до момента перевода на заочное отделение (приказ от 09.09.1992года). С 20.08.1992 года принята на должность руководителя кружка в Шемышейский дом пионеров Шемышейского района Пензенской области.
Допрошенная судом первой инстанции свидетель ФИО1, она совместно с Кузнецовой (Егоровой) Е.А. проходила обучение в Пензенском педагогическом институте со времени поступления на подготовительное отделение и до окончания третьего курса в 1992 году, когда Кузнецову Е.А. перевели на заочное отделение.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении N18-П от 15.06.1998 года, в определении N320-О от 05.11.2002 года, возможно применение норм, утративших силу, но действовавших в периоды учебы истицы в институте и работы руководителем кружка.
В соответствии с п. 2 Положения от 17.12.1959 года N1397 в стаж работы учителей и других работников просвещения включается работа по специальности во внешкольных детских учреждениях. В соответствии с п. 3.2 инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30.06.1986 года N1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" к числу внешкольных детских учреждений были перечислены Дома пионеров, к работе по специальности во внешкольных детских учреждениях отнесена работа в качестве руководителя кружка.
Деятельность руководителя кружка в Доме пионеров относилась к педагогической. Такой вывод можно сделать из анализа Типового положения о доме пионеров, утвержденного министром просвещения СССР по согласованию с ЦК ВЛКСМ и Министерством финансов СССР от 21.10.1976 года, Типового положения о Доме (Дворце) пионеров и школьников, утвержденного приказом Министерства просвещения СССР от 20.07.1987 года N135, регламентирующих порядок работы кружков и руководителей кружков.
С учетом того, что на дату обращения за назначением пенсии истицей выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, период ее работы с 20.08.1993 года в должности руководителя кружка в Шемышейском доме пионеров Шемышейского района Пензенской области является педагогической деятельностью.
Учитывая изложенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также то, что на момент обращения с заявлением 22.08.2017 года о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истицей было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и при этом периоду ее обучения в Пензенском педагогическом институте непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеются предусмотренные законом основания для включения в специальный стаж указанных периодов обучения истицы в Пензенском педагогическом институте с 01.12.1988 года по 14.07.1989 года, и с 01.09.1989 года по 19.08.1992 года, поскольку с 20.08.1992 года началась трудовая деятельность истицы в должности руководителя кружка.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истицей заявлены требования только о включении в специальный стаж периода обучения в институте.
С учетом включения указанных периодов обучения в специальный стаж, у истицы, не набирается необходимый стаж в размере 25 лет, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, Кузнецовой Е.А. подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды обучения в Пензенском педагогическом институте с 01.12.1988 года по 14.07.1989 года, и с 01.09.1989года по 19.08.1992 года.
Судебная коллегия относится критически к доводам апелляционной жалобы ГУ УПФР в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное).
Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Следовательно, стороны по делу вправе предоставлять любые доказательства, достоверные и относимые доказательства, которые обосновывают их позицию в суде.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 03 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФР в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
