Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33-409/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33-409/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Тачахова Р.З.
судей Козырь Е.Н. и Аутлева Ш.В.
при секретаре судебного заседания Кохужевой А.А.
с участием истицы ФИО11
ответчика ФИО2
представителя ответчика ФИО2 - ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
- иск ФИО1 удовлетворить;
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 127.000 рублей в возмещение причиненного ущерба, 3.880 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 6.000 рублей в виде возмещения расходов по досудебной оценке ущерба;
- отказать ФИО1 в иске о взыскании морального вреда;
- отказать ФИО1 в иске о взыскании расходов по оказанию юридических услуг.
Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З. изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истицы "Toyota Corolla" государственный регистрационный знак С870ВТ/193 получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ФИО2, который управляя автомобилем "ВАЗ-211440" государственный регистрационный знак С833КК/01 ударил стоящий автомобиль истцы, припаркованный на обочине дороги.
Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля "ВАЗ-211440" государственный регистрационный знак С833КК/01 застрахована не была.
ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба в размере 127.000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 6.000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 7.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.880 рублей, моральный вред в размере 50.000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик ФИО7, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно принят во внимание расчет стоимости ремонта автомобиля истицы без учета износа.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя ответчика ФИО2 - ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, истицу ФИО1, возражавшую относительно доводов жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут у <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управляющего автомобилем "ВАЗ-211440" государственный регистрационный знак С833КК/01, который допустил столкновение с припаркованным на обочине дороги автомобилем "Toyota Corolla" государственный регистрационный знак С870ВТ/193, принадлежащим ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Toyota Corolla" государственный регистрационный знак С870ВТ/193, причинены механические повреждения.
Из копии свидетельства о регистрации ТС следует, что автомобиль "Toyota Corolla" государственный регистрационный знак С870ВТ/193, принадлежит на праве собственности ФИО1
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что действия ФИО2 при управлении автомобилем находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим ущербом.
Гражданско-правовая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО7 не была застрахована, страховой полис на момент дорожно-транспортного средства отсутствовал.
Доказательств, подтверждающих заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответчиком не представлено.
Экспертным заключением эксперта-техника ФИО8 N от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Toyota Corolla" государственный регистрационный знак С870ВТ/193, которая без учета износа составляет 127.000 рублей, а с учетом износа - 84.300 рублей.
Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что при разрешении спора, следует руководствоваться экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ, представленным стороной истца, на основании чего взыскал с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба в размере 127.000 рублей.
Данное экспертное заключение судебная коллегия признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств ДТП, в том числе, административного материала, фотоматериала, в связи с чем, не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела.
Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере, определенном заключением эксперта N в сумме 84.300 рублей.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым снизить размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с 127.000 рублей до 84.300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы материального ущерба в размере 127.000 рублей, уменьшив сумму взыскания до 84.300 (восьмидесяти четырех тысяч трехсот) рублей.
В остальной части решение Теучежского районного суда Ресупблики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий - Р.З. Тачахов
Судьи: Е.Н. Козырь, Ш.В. Аутлев
копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
