Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-409/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Черткова С.Н.,

судей - Солоповой И.В., Плотниковой М.В.,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на проведение достойных похорон с наследников, взыскании судебных, почтовых расходов удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за проведение достойных похорон в размере 19469 рублей 76 копеек.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за проведение достойных похорон в размере 19469 рублей 76 копеек.

В части требования ФИО1 о взыскании с ответчиков расходов в сумме 7411 рублей 70 копеек, полученных ФИО6 и 1700 рублей за услуги транспорта для оформления документов, отказано.

Взысканы солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за оплату госпошлины в сумме 1550 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 300 рублей 08 копеек.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на проведение достойных похорон, судебных, почтовых расходов, мотивировав требования тем, что <дата> умер ФИО7, ответчики являются его сыновьями, то есть наследниками по закону. Для организации достойных похорон, истец была вынуждена обратиться к похоронному агенту ИП ФИО11A. и взять на себя все расходы на общую сумму в размере 45014 рублей. Поскольку ответчики также являются наследниками после смерти ФИО7, истец, ссылаясь на ст. 1174 ГК РФ, просила удовлетворить заявленные требования.

Суд постановилвышеизложенное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает несогласие ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, в обоснование жалобы указывает, что по устному соглашению, ФИО1 была выплачена сумма расходов на погребение, данная сумма была учтена при заключении договора при разделе имущества, что указано в мировом соглашении от <дата>, подписанного сторонами. Проведенный ФИО1 <дата> обед не был поминальным, поскольку соответствующие обеды проводят в день погребения, на 9 день после похорон, на 40 день после погребения и через год после смерти. Также судом необоснованно взысканы в полном объеме судебные расходы, поскольку исковые требования были удовлетворены частично.

ФИО1 в возражениях на апелляционную жалобу просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в дополнении к апелляционной жалобе указали, что о похоронах ФИО1 не извещала, алкоголь не должен включаться в расходы. Сумма, потраченная на похороны, учтена в сумме компенсации за отказ от наследства. Мировое соглашение от <дата> является письменной формой договора раздела имущества.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются наследниками наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, умершего <дата>, в виде земельного участка, кадастровый N по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти 126280 рублей; 1/2 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый N по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти 621848 рублей 04 копейки.

Решением Центрального районного суда <адрес> от <дата> признано за ФИО1 преимущественное право на 1/2 долю в квартире, кадастровый N по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <дата> решение суда первой инстанции изменено, признано за ФИО1 преимущественное право на 2/3 доли наследственного имущества в квартире, расположенной по <адрес>31 <адрес>. Признано право собственности за ФИО1 на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО7 в виде 1/2 доли в квартире.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

ФИО1 была осуществлена организация похорон и мероприятий, связанных с погребением умершего ФИО7, были оплачены следующие стандартные ритуальные услуги: оформление врачебной справки - 1200 рублей, оформление гербового свидетельства - 930 рублей, согласование в крематории - 1700 рублей, оформление заказа на отпевание в СМЭ - 3000 рублей, транспорт для оформления документов - 1700 рублей, организация похорон - 3500 рублей, подготовка усопшего - 4950 рублей, гроб бархат - 6750 рублей, крестик на гроб - 100 рублей, подушка в гроб - 150 рублей, церковное покрывало - 1200 рублей, церковные свечи - 100 рублей, гипюровое покрывало, саван- 1150 рублей, урна - 1000 рублей, носовые платки - 450 рублей, крест металлический - 5600 рублей, работа у морга - 2000 рублей, автокатафалк для доставки в крематорий - 5600 рублей, работа бригады по кремации - 6570 рублей; оплачены расходы, связанные с кремацией и погребением умершего, уплачено МБУ "Специализированной службой по вопросам похоронного дела": выгрузка гроба с телом из катафалка - 600 рублей, выдача регистрационных документов о кремации - 250 рублей, доставка урны с прахом до кладбища - 200 рублей, кремация гроба с телом умершего с замуровкой праха в капсулу - 6850 рублей, оформление документов о захоронении - 205 рублей, оформление счет - заказа на ритуальные услуги - 400 рублей, рытье могилы вручную - зима - 960 рублей, стесненные условия - зима - 240 рублей, упаковка капсулы с прахом в урну - 150 рублей, оплачены услуги по санитарно-гигиеническим процедурам с телом умершего в размере 1136 рублей, а также оплачен поминальный обед <дата> в размере 8880 рублей 00 копеек.

Указанные расходы подтверждены истцом ФИО1 документально.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, принял их в качестве достоверных доказательств, подтверждающих факт несения ФИО1 (супругой умершего) расходов на погребение, признав обоснованными и необходимыми расходы на приобретение ритуальных принадлежностей, организацию поминального обеда в день захоронения, уменьшив на сумму 7411 рублей 70 копеек - социальное пособие на погребение, 1700 рублей 00 копеек - транспорт для оформления документов, то есть до 58409 рублей 30 копеек, взыскав с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на погребение в сумме 38939 рублей 52 копейки (67521 (общие расходы) - 1700 (транспорт за оформление документов) - 7411,70 рублей (пособие на погребение) = 58409,30 рублей / 3 = 19469,76 рублей).

Как следует из материалов дела, поминальный обед был организован в день захоронения ФИО7 <дата>. Из справки <данные изъяты>" об обслуживании поминального обеда, не следует, что алкоголь был включен в счет.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал расходы на ритуальные услуги при захоронении, поминальный обед, приобретение товаров при захоронении и иные расходы, обеспечивающие достижение целей указанных мероприятий.

Абзац 2 пункта 2 статьи 1174 ГК РФ гласит, что расходы, указанные в п. 1 ст. 1174 ГК РФ возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Решением Центрального районного суда <адрес> от <дата> взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору N -Т83/01338 от <дата> в размере 267048,82 рублей.

Однако поскольку расходы на похороны были произведены ФИО1 до вынесения указанного решения, в силу абз. 2 п. 2 ст. 1174 ГК РФ, при разрешении иска суд правомерно не учел решение Центрального районного суда <адрес> от <дата>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вынесенные ранее судебные постановления не основаны на ничтожных сделках, представленное мировое соглашение не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку оно не было утверждено судом, в связи с чем, не имеет правового значения для рассматриваемого спора. Учитывая, что мировое соглашение судом не утверждено, ссылка ФИО2 о том, что мировым соглашением была выплачена сумма расходов на погребение, также не имеет значения.

В целом, приведенные в жалобе обстоятельства, которые по мнению ответчика должны являться основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в мотивировочной части решения.

Вместе с тем, взыскивая с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов за проведение достойных похорон, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке установленном гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 32 ГК РФ, опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

По смыслу указанной правовой нормы, опекун вступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении недееспособное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо.

В то же время, согласно ст. ст. 37, 38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, но не возложил на опекуна обязанность нести ответственность за подопечного за свой счет.

С учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ФИО3 расходы за проведение похорон, данные расходы подлежат взысканию с ФИО2 - опекуна недееспособного ФИО3 (приказ БУ РА "Управление социальной поддержки населения <адрес> N от <дата>), за счет имущества подопечного.

Также заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы в части распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования удовлетворены частично (86,51%), решение суда необходимо изменить в части взыскания расходов на оплату госпошлины, юридических услуг, почтовых расходов.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчиков ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлине в размере 1340 рублей 91 копейка (1550*86,51%), расходы за оказание юридических услуг в размере 4325 рублей 50 копеек (1500+3500*86,51%), почтовые расходы в размере 259 рублей 60 копеек (300,08*86,51%).

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Рассматриваемые правоотношения не подразумевают солидарного распределения судебных издержек, в связи с чем, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО2 в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов за проведение достойных похорон в размере 19469 рублей 76 копеек; взыскания солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 расходов за оплату госпошлины в сумме 1550 рублей, расходов на юридические услуги в сумме 5000 рублей, почтовых расходов в сумме 300 руб. 08 коп., принять в указанной части новое решение, которым:

Взыскать с опекуна ФИО2 - законного представителя недееспособного ФИО3, в пользу ФИО1 расходы за проведение достойных похорон в размере 19469 рублей 76 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 670 рублей 46 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2162 рубля 75 копеек, почтовые расходы в размере 129 рублей 80 копеек, за счет имущества подопечного.

Взыскать с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 670 рублей 46 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2162 рубля 75 копеек, почтовые расходы в размере 129 рублей 80 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 209 рублей 09 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 674 рубля 50 копеек, почтовых расходов в размере 40 рублей 48 копеек, отказать.

В оставшейся части решение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья

С.Н. Чертков

Судьи

И.В. Солопова

М.В. Плотникова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка