Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-409/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Ткач Е.И., Харитоненко Н.О.

при помощнике судьи Киячко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пляскиной Александры Михайловны к Коваленко Ивану Тарасовичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате госпошлины, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Коваленко Ивана Тарасовича на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28 октября 2020 года

Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., пояснение представителя Коваленко И.Т. Наумову Е.А., Пляскину А.М., исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия

установила:

Пляскина А.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 12 марта 2020 года возвращаясь домой, и, следуя на своем автомобиле марки "Мерседес 124", госномер <данные изъяты> по улице А. Невского в г. Калининграде, остановилась перед светофором на запрещающий сигнал. В этот момент в ее автомобиль въехал автомобиль марки Мерседес Спринтер 312Д, государственный регистрационный N под управлением Коваленко И.Т. Получив удар в заднюю часть автомобиля, ее автомобиль передней частью стукнулся с впереди стоящим, перед светофором, автомобилем. Свою вину Коваленко И.Т. признал. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль "Мерседес 124", получил технические повреждения. В связи с этим ответчик выдал ей расписку, в которой признал свою обязанность по возмещению суммы ремонта ее автомобиля. С учетом уточненных требований просила суд взыскать с Коваленко И.Т. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 75 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей и расходы на проведение оценки в размере 4 000 рублей.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28 октября 2020 года иск Пляскиной А.М. удовлетворен. С Коваленко И.Т. в пользу Пляскиной А.М. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 75 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2474 рублей и расходы на проведение оценки в размере 4000 рублей, всего 82 274 рубля.

В апелляционной жалобе Коваленко И.Т. ставит вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и не доказанность размера ущерба.

Представитель Коваленко И.Т. Наумова Е.А. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что вина в дорожно-транспортном происшествии Коваленко И.Т. не оспаривается. Однако размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, завышен, согласны возместить ущерб, но в значительно меньшем размере.

Коваленко И.Т. в судебное заседание не явился о дате времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Пляскина А.М. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 12 марта 2020 года в г. Калининграде на ул. А. Невского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мерседес 124 государственный регистрационный N, под управлением истицы Пляскиной А.М. и транспортным средством Мерседес Спринтер 312Д, государственный регистрационный N под управлением Коваленко И.Т.

Перед светофором по ул. А. Невского в г. Калининграде автомобиль марки Мерседес Спринтер 312Д, государственный регистрационный N, под управлением Коваленко И.Т. въехал в автомобиль марки Мерседес 124 государственный регистрационный N, под управлением Пляскиной А.М., что следует из представленной суду фотографии.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Мерседес 124 государственный регистрационный N, принадлежащее Пляскиной А.М., получило технические повреждения. Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства Мерседес Спринтер 312Д, государственный регистрационный N, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, не был застрахован.

Согласно заключению АНО "Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки" N 458К-2020 от 19 октября 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес 124 государственный регистрационный N составляет 75 800 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.п. 1,2).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленный спор и руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив причинно-следственную связь между полученными механическими повреждения автомобиля марки Мерседес 124, государственный регистрационный N в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки Мерседес Спринтер 312Д, государственный регистрационный N под управлением Коваленко И.Т., принимая во внимание экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истице, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Коваленко И.Т., оспаривая размер, причиненного Пляскиной А.М. ущерба в результате полученных технических повреждений ее автомобиля марки Мерседес 124 государственный регистрационный N, в апелляционной жалобе указывал на то, что при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не было учтено то что автомобиль старый и восстановлению не подлежит. Истицей не представлено доказательств того, что именно в данном ДТП автомобиль получил технические повреждения, которые указаны ею.

Данные доводы ответчика Коваленко И.Т. опровергаются заключениями экспертов N 42300 от 5 марта 2021 года, N 42474 от 27 апреля 2021 года, проведенных ООО "Бюро судебных экспертиз", на оснований определений судебной коллегии, которыми установлено, что повреждения, отраженные в заключении АНО "Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки" N 458К-2020 от 19 октября 2020 года, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 марта 2020 года с участием транспортных средств марки Мерседес 124 государственный регистрационный N, 1989 года выпуска и марки Мерседес Спринтер 312Д, государственный регистрационный N, 1997 года выпуска. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Мерседес 124 государственный регистрационный N по состоянию на 12 марта 2020 года с учетом износа деталей составляет 125 985 рублей; без учета износа деталей 310 973 рубля. Рыночная стоимость данного транспортного средства по состоянию на 12 марта 2020 года составляет 101 000 рублей. Таким образом, восстановительный ремонт данного транспортного средства экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков автомобиля Мерседес 124 государственный регистрационный N по состоянию на 12 марта 2020 года составляет 17 638 рублей.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес 124 государственный регистрационный N составляет 83 362 рубля (101 000 руб. - 17 638 руб.), что не превышает заявленной истцом суммы иска.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в том числе обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением последствий в виде причинения истице ущерба.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Существенных нарушений процессуального закона, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Коваленко И.Т. судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей в пользу ООО "Бюро судебных экспертиз".

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Коваленко Ивана Тарасовича в пользу ООО "Бюро судебных экспертиз" судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка