Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 33-409/2021

26 января 2021 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Еремина В.А., Шипунова И.В.,

при секретаре Подлужной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества "Каменское пассажирское автотранспортное предприятие" на решение Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску открытого акционерного общества "Каменское пассажирское автотранспортное предприятие" к Финку А. А.чу о признании сделки недействительной, истребовании земельного участка из незаконного владения, возложении обязанности возвратить земельный участок.

Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Каменское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Каменское ПАТП") обратилось в суд с иском к Финку А.А., в котором, с учетом уточнения требований, просило признать недействительной сделку - договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем зданием "отдыхающей" от ДД.ММ.ГГ, по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 22:68:010632:76, площадью 655 кв.м., вид разрешённого использования объекта недвижимости: под промышленные предприятия, земли населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. 100 Б; истребовать из незаконного владения ответчика Финка А.А. принадлежащий истцу (ОАО "Каменское ПАТП") земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 655 кв.м., вид разрешённого использования объекта недвижимости: под промышленные предприятия, земли населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 655 кв.м., вид разрешённого использования объекта недвижимости: под промышленные предприятия, земли населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 7 428,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что оспариваемая сделка заключена на основании решения о продаже нежилого помещения "отдыхающая", площадью 62,1 кв.м., принятого на совете директоров ОАО "Каменское ПАТП" от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ был заключен договор купли - продажи данного здания, оплачено по договору 175 000 руб. В ходе аудита бухгалтерской отчетности ОАО "Каменское ПАТП" за 2018 год истец обнаружил, что земельный участок, на котором расположено данное здание, выбыл из его законного владения в результате совершения незаконной сделки по отчуждению земельного участка со зданием, ссылаясь на положения п. 2 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п.п. 1, 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), а также п. 1 ст. 209 ГК РФ, истец просит удовлетворить исковые требования.

В суде первой инстанции представитель ответчика Финка А.А. Кадничанский С.И. не признал иск, заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности по оспоримым сделкам, об отсутствии предусмотренных законом последствий признания сделки оспоримой в виде истребования имущества.

В суде первой инстанции представители истца Куликова О.В. и Кузнецов С.А. на иске настаивали по тому основанию, что сделка является оспоримой, так как не получила одобрения Управления имущественных отношений АК, а также потому, что за земельный участок не передавались денежные средства, он не оценивался, оплата была только по договору 2013 года.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск открытого акционерного общества "Каменское пассажирское автотранспортное предприятие" оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме. Продолжает настаивать на доводах, которые, по мнению апеллянта, необоснованно отклонены судом первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на то, что в соответствии с пп.1,3 ст.35 ЗК РФ, собственник земельного участка обязан был заключить с собственником недвижимого имущества договор купли-продажи части земельного участка, занятой таким имуществом и необходимой для его использования. В связи с отсутствием продажи земельного участка под проданным зданием договор продажи здания отдыхающая от ДД.ММ.ГГ является ничтожным. Считает, что судом не было учтено, что оценка земельного участка с кадастровым номером 22:68:010632:76, площадью 655 кв.м., не была произведена, стоимость данного земельного участка не была определена, определена была стоимость только здания отдыхающей, по которому первоначально Финк А.А. и произвел оплату ДД.ММ.ГГ в размере 175 000 руб.; сделка по продаже здания отдыхающая с земельным участком не была одобрена общим собранием акционеров - Главным управлением имущественных отношений Алтайского края, что противоречит разделу 13 п.20 Устава ОАО "Каменское ПАТП". Вопреки выводам суда, изложенным в решении, договор от ДД.ММ.ГГ не предусматривал продажу вышеуказанного земельного участка. В силу п.3 ст.166 ГК РФ договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем зданием "отдыхающей" от ДД.ММ.ГГ является недействительной, ничтожной сделкой. Оплату по данной сделке Финк А.А. не производил. Судом не был установлен срок исковой давности по отношению к сделке, заключенной ДД.ММ.ГГ. Полагает, что иск был подан в пределах срока исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Финк А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "Каменское пассажирское автотранспортное предприятие" просили жалобу удовлетворить. Финк А.А. и его представитель полагали, что решение суда является законным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте <адрес>вого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГ состоялось заседание Совета директором ОАО "Каменское ПАТП", по результатом которого на вопрос *** о продаже имущества ПАТП по предложению генерального директора Зазулина Н.Н. была согласована продажа нежилого помещения - здания площадью 62, 1 кв.м. с определением рыночной цены, с учетом выделяемого под объектом земельного участка. Совет директоров согласовал поиски потенциальных покупателей и указал генеральному директору на необходимость одобрения сделок с Главным управлением имущественных отношений Алтайского края.

Уставом ОАО "Каменское ПАТП" (раздел 13 п. 20) определено, что к компетенции общего собрания акционеров относится одобрение сделок, связанных с отчуждением недвижимого имущества.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Каменское ПАТП", в лице генерального директора Зазулина Н.Н., и Финком А.А. заключен договор купли-продажи здания "отдыхающей" по адресу: <адрес> -на - Оби, <адрес>, общей площадью 655 кв.м. Указанный объект принадлежит продавцу ОАО "Каменское ПАТП" на праве собственности на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГ, Распоряжения Главного Управления имущественных отношений Администрации Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного в Каменском отделе Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГ (п.2 Договора от ДД.ММ.ГГ). Покупатель, осмотревший и принявший вышеуказанный объект по договору, произвел за него оплату, согласно отчета ***.68/0247 об оценке рыночной стоимости продавцу в сумме 175 000 руб., что является продажной ценой объекта по обоюдной договоренности, оплата была произведена до подписания данного договора (п.7 Договора от ДД.ММ.ГГ). Право собственности на вышеуказанный объект переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности (п.8 Договора от ДД.ММ.ГГ).

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля Зазулин Н.Н., являвшийся генеральным директором ОАО "Каменское ПАТП" на момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи, подтвердил факт заключения данного договора и получения денежных средств от Финка А.А. за земельный участок и здание до подписания данного договора, ввиду необходимости оформления ПАТП прав на участок для его последующей продажи. Указал на то, что договор 2013 года был неграмотно составлен, в связи с чем оказался ничтожным. Денежные средства, переданные по договору 2013 года, были зачислены по договору 2014 года.

Факт поступления денежных средств в кассу предприятия подтверждается также финансовыми документами - платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ и карточкой счета.

Договор купли-продажи здания "отдыхающей" от ДД.ММ.ГГ не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГ между ОАО "Каменское ПАТП", в лице генерального директора Зазулина Н.Н., и Финком А.А. заключен оспариваемый договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем зданием "отдыхающей" по адресу: <адрес> -на - Оби, <адрес>, общей площадью 655 кв.м., принадлежащие продавцу.

Указанный земельный участок принадлежит ОАО "Каменское ПАТП" на праве собственности на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГ, Распоряжения Главного Управления имущественных отношений Администрации Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ, запись о регистрации ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГ; указанное здание киоска принадлежит ОАО "Каменское ПАТП" на праве собственности на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГ, Распоряжения Главного Управления имущественных отношений Администрации Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ, запись о регистрации ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГ (пп.1,2 п.1 Договора от ДД.ММ.ГГ).

Покупатель купил указанный земельный участок согласно п.3 Договора от ДД.ММ.ГГ, с расположенным на нем зданием киоска, за 170 000 руб., которые получены продавцом до подписания настоящего договора.

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ, Финку А.А. были выданы свидетельства о государственной регистрации права N<адрес>, ***АД 125 780.

Согласно письменной информации аудитора ЗАО Консультационной группы "Баланс" руководству ОАО "Каменское ПАТП" по результатам проведения аудита бухгалтерской отчетности за 2018 г. выявлены следующие нарушения - незаконное использование земельного участка общества. Обществом ДД.ММ.ГГ заключен договор купли-продажи здания "отдыхающей" с Финком А.А. по адресу: <адрес>. При этом указанное здание находится на земельном участке, принадлежащем обществу на праве собственности. Право собственности на земельный участок, находящийся под проданным зданием, покупателю не передавалось. Срок исковой данности по признанию недействительной сделки истек. В ходе проведения проверки выявлено, что здание "отдыхающей" снесено, однако право собственности на объект "Здание (Нежилое помещение, Здание отдыхающая)" с кадастровым номером *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ зарегистрировано за Финком А.А.

Согласно пунктам 1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая требования истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" суд первой инстанции, посчитал, что генеральный директор и участники Общества должны были узнать о совершении оспариваемой сделки не позднее даты проведения очередного общего собрания участников по итогам деятельности Общества в 2015 году.

Принимая во внимание, что оспариваемая сделка была заключена бывшим генеральным директором общества Зазулиным Н.Н. без одобрения ее ГУ имущественных отношений Алтайского края, пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию общества о признании такой сделки недействительной, исчисляемый с момента смены генерального директора, заключившего договор (Кузнецов С.В. назначен на должность генерального директора ДД.ММ.ГГ), истек. С указанной даты ОАО "Каменское ПАТП" в лице нового генерального директора имело объективную возможность получать объективную информацию по сделкам, совершенным бывшим директором и обратиться в суд с настоящим иском, однако в суд оно обратилось лишь ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия с выводом суда о пропуске срока исковой давности соглашается как соответствующим нормам материального и процессуального права, установленным судом обстоятельствам, которые подтверждены представленными доказательствами.

Между тем с выводом суда первой инстанции о начале течения срока исковой давности судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключенный ДД.ММ.ГГ договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем зданием "отдыхающей" по адресу: <адрес>, общей площадью 655 кв.м., между ОАО "Каменское ПАТП", в лице генерального директора Зазулина Н.Н., и Финком А.А. является оспоримой сделкой по смыслу п.1 ст.166 ГК РФ, поскольку данный договор может быть недействительным по основаниям, заявленным истцом (безденежность договора, а также заключение договора в отсутствие одобрения сделки Управлением имущественных отношений АК), только в силу признания его таковым судом.

Пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Пунктом 2 статьи 173.1 ГК РФ предусмотрено, что поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 71 постановления от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что спор о недействительности сделки, совершенной юридическим лицом, по мотивам отсутствия согласия на заключение такой сделки со стороны органа юридического лица, должен быть разрешен не в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании статьи 173.1 указанного Кодекса.

Срок исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица на правило определение начала течения срока исковой давности не влияет (абзац 1 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, истец ОАО "Каменское ПАТП" узнало о нарушении своего права в момент заключения договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем зданием "отдыхающей" по адресу: <адрес>, общей площадью 655 кв.м., а именно ДД.ММ.ГГ. В связи с чем годичный срок для предъявления требований о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности возвратить земельный участок истек ДД.ММ.ГГ, на момент обращения в суд срок исковой давности пропущен (ДД.ММ.ГГ согласно штемпелю на конверте).

Разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", касаемо начала истечения срока исковой давности по искам о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее совершения, и о применении последствий ее недействительности, не подлежали применению судом первой инстанции, поскольку исковые требования не содержат такого основания для признания сделки недействительной, как заинтересованность (пункт 2 статьи 174 ГК РФ).

Между тем в силу п.3 ст.330 ГПК РФ данные нарушения не привели к принятию неправильного решения, а, следовательно, не влекут его отмену (п.6 ст.330 ГПК РФ).

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, составляющий три года.