Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 марта 2021 года №33-409/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-409/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
Председательствующего Верюлина А.В..
судей Ериной Н.П., Козиной Е.Г.,
при секретаре Марининой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Маргаленко С.П. к Сабайкину А.Д. о признании недействительным акта согласования местоположения границы земельного участка, признании недействительным сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана земельного участка, признании недействительным результатов землеустроительных работ земельного участка, признании недействительным установленные границы земельного участка, признании недействительным кадастрового плана земельного участка, назначении нового межевания для разрешения спора по месторасположению границ двух спорных земельных участков с кадастровыми номерами и , по апелляционной жалобе Маргаленко С.П. на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2020 г.
Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Маргаленко С.П. обратился в суд к Сабайкину А.Д. с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указал, что с 16 ноября 2018 г. ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>
26 сентября 2019 г. по заявлению Сабайкина А.Д. в связи с изменением площади и описанием местоположения земельного участка кадастровый инженер ООО "Гипрозем С" ФИО17. подготовил межевой план земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером по тому же адресу: <адрес>
Полагает, что принадлежащий ему земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером , с которым кадастровый инженер ООО "Гипрозем С" ФИО18 проводил межевание и определял границы данного участка.
С ним как с заинтересованным лицом не было согласовано местоположение границ данного земельного участка, ему не был предоставлен для подписи акт согласования местоположения границ, о проведении межевых работ он не был извещен. Сабайкин А.Д. при межевании своего участка самовольно захватил часть принадлежащего ему земельного участка и огородил свой участок забором, тем самым создав ему препятствия в пользовании и доступу к принадлежащему ему земельному участку.
По данным основаниям просил суд признать недействительным акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>
признать недействительными сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана земельного участка с кадастровым номером
признать недействительными результаты землеустроительных работ межевого плана земельного участка с кадастровым номером
признать недействительными установленные границы земельного участка с кадастровым номером
признать недействительным кадастровый план земельного участка с кадастровым номером
назначить новое межевание для разрешения спора по месторасположению границ двух спорных земельных участков с кадастровыми номерами и по адресу: <адрес>
Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2020 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Маргаленко С.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Отмечает, что суду представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о существовании смежных границ между земельными участками истца и ответчика, а именно показания свидетеля ФИО20 его отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N 33/12/17 от 29 декабря 2017 г., фотоснимки, схема расположения земельного участка, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 мая 2019 г. Считает, что данные доказательства с достоверностью подтверждают тот факт, что его земельный участок находится на месте жилого дома-магазина.
В судебное заседание истец Маргаленко С.П., ответчик Сабайкин А.Д., третье лицо кадастровый инженер Крейнер И.Р., представители третьих лиц ООО "Гипрозем-С", филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Маргаленко С.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (ранее присвоенный государственный учетный номер ), расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: для размещения объекта торговли (магазин), для объектов общественно-делового значения.
Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на 17 ноября 2020 г. на указанный земельный участок следует, что отсутствуют сведения об описании закрепления на местности границ земельного участка, также не имеется сведений о смежных земельных участках.
Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на 17 ноября 2020 г. на указанный земельный участок следует, что отсутствуют сведения о смежных земельных участках.
Из межевого дела N 204 следует, что межевой план земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес> составлен в 2002 г. При этом система координат является условной.
Как следует из протокола согласования границ указанного земельного участка со смежными землепользователями, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером согласовано со всеми правообладателями смежных земельных участков.
Судом установлено, что по заявлению Сабайкина А.Д. 26 сентября 2019 г. ООО "Гипрозем С" проведены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес> в ходе которых определены на местности границы и определены координаты поворотных точек указанного земельного участка.
Как следует из акта согласования местоположения границ указанного земельного участка и межевого плана, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером согласовано со всеми правообладателями смежных земельных участков.
Однако, по мнению истца, с ним как с заинтересованным лицом не было согласовано местоположение границ данного земельного участка, не был предоставлен для подписи акт согласования местоположения границ земельного участка. Ответчик при межевании своего участка самовольно захватил часть его земельного участка и огородил свой участок забором, создав ему препятствия в пользовании и доступу к его земельному участку.
Ранее Атяшевским районным судом Республики Мордовия рассматривалось гражданское дело N 2-250/2020 по иску Маргаленко С.П. к Сабайкину А.Д., Сабайкиной Г.Г. об устранении нарушения прав собственника.
Решением суда от 13 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 февраля 2020 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Маргаленко С.П. - без удовлетворения.
Данными судебными актами установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится непосредственно на земельном участке с кадастровым номером собственником которого является ответчик Сабайкин А.Д., и не расположен на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером В связи с чем суды не усмотрели нарушения прав и законных интересов истца. К тому же бесспорных доказательств нахождения на спорном земельном участке здания магазина истцом суду не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения процедуры согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес>, поскольку на момент межевания земельного участка с кадастровым номером , истец, как не относящийся к предусмотренным статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" категориям правообладателей смежных земельных участков, не обладал правом на согласование границ указного земельного участка и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (часть 1).
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2).
В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Пунктом 10 этой же статьи предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".
В соответствии с частью 1 статьи 39 данного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу части 3 этой же статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (часть 7 статьи 39 Закона).
В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2) смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками (часть 8 статьи 39 Закона).
Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются (часть 10 статьи 39).
Частью 1 и 2 статьи 40 названного Закона предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
Учитывая вышеизложенные нормы права, судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений земельного либо кадастрового законодательства при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ООО "Гипрозем-С", в том числе при согласовании местоположения границ земельного участка Сабайкина А.Д.
Помимо этого, суд принимает во внимание отсутствие каких-либо доказательств нахождения между земельным участком истца и земельным участком ответчика смежной границы.
Действительно, доводы истца направлены на оспаривание обстоятельств, установленных судом при рассмотрении гражданского дела N 2-250/2020. Между тем, несогласие с ранее постановленными вступившими в законную силу судебными актами, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Маргаленко С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Верюлин
Судьи Н.П.Ерина
Е.Г.Козина
Мортивированное апелляционное определение составлено 18 марта 2021 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Н.П. Ерина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка