Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 февраля 2021 года №33-409/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-409/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Скорбунову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 02 декабря 2020 года, которым иск удовлетворён частично.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - Банк) предъявило к Скорбунову С.Н. вышеназванный иск, указывая, что вследствие нарушения ответчиком обязательств по заключённому ими ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев кредитному договору N образовалась задолженность, её размер по состоянию на 07.10.2020 г. составляет 216.044 рублей 90 копеек, и эту задолженность Банк просил взыскать (л.д.3-4).
При разбирательстве дела стороны не присутствовали.
Решением суда иск удовлетворён частично (л.д.60-64).
Ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить и принять новое решение, указывая, что неустойка несоразмерна убыткам кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств. Также считает, что суд не отразил проверку представленного истцом расчёта и не исследовал начисление процентов за пользование кредитом (л.д.67-68).
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Скорбуновым С.Н. был заключён договор потребительского кредита N, по условиям которого заёмщику на 60 месяцев предоставлен лимит кредитования в размере 209.655 рублей;
процентная ставка определена сторонами в 17,9 процентов годовых при условии, если заёмщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учёта платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, если заёмщик принял в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора;
в иных случае стороны предусмотрели ставку в размере 22,9 процента годовых;
за ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика в виде неустойки в размере 20% годовых, которая рассчитывается в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (л.д.14-15).
Из выписки по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ г. видно, что с 2020 г. заёмщик нарушал свои обязательства, погашение кредита и процентов производилось с просрочкой платежа, а с апреля 2020 г. прекратил уплату ежемесячных платежей, что привело к образованию просроченной задолженности (л.д.13-14).
Поскольку задолженность не погашалась, Банк направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о её взыскании, и 29.07.2020 г. такой приказ был выдан;
в связи с возражениями должника (ответчика) судебный приказ был отменён 18.08.2020 г. (л.д.9-10).
21.10.2020 г. Банк предъявил вышеназванный иск и представил расчёт, согласно которому задолженность ответчика составляет 216.044 рублей 90 копеек, из них просроченная ссуда - 196.619 рублей 29 копеек, просроченные проценты - 11.918 рублей 13 копеек, проценты по просроченной ссуде - 165 рублей 75 копеек, неустойка по ссудному договору - 7.051 рубль 67 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 141 рубль 06 копеек, комиссия за СМС-информирование - 149 рублей (л.д.11-12).
Разрешив спор, суд исковые требования признал правомерными и удовлетворил их частично в установленном судом размере.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и кредитном договоре, обоснованы, и судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иных выводов.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе из договоров.
В силу статьи 309 этого Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в частности в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Проверив составленный Банком расчёт задолженности, суд, исходя из согласованных сторонами условий кредитного договора, признал его верным в части основного долга, процентов и неустойки на сумму просроченной ссуды, при этом не установил оснований для взыскания с ответчика неустойки на сумму остатка основного долга, комиссии за СМС-информирование.
Кроме того, проанализировав лицевой счёт ответчика и обнаружив безосновательное удержание банком денежных средств, в том числе в счёт погашения задолженности по иному ссудному договору, суд произвёл перерасчёт задолженности по кредитному договору в части процентов, применив очерёдность погашения требований по денежному обязательству, установленную статьёй 319 Гражданского кодекса РФ, снизив их размер до 10.280 рублей 28 копеек.
Судебная коллегия не установила оснований для иной оценки размера задолженности по апелляционной жалобе ответчика, который указывая о несогласии с размером задолженности по кредитному договору, не привёл обоснованных доводов, а также не привёл своего расчёта задолженности.
Не может быть признана обоснованной апелляционная жалоба ответчика и относительно неустойки. Суд, определив размер неустойки в 141 рубль 06 копеек, не усмотрел оснований для её уменьшения. Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иной оценки соразмерности.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 02 декабря 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Скорбунова Сергея Николаевича без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи С.Н. Душков
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка