Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-409/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-409/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Ивановой М.Ю.,
при секретаре (помощнике судьи) Шекиной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Никоновой Ж.А, на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска (дата) года.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее также Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Никоновой Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указывает, что (дата) года между Банком и Никоновой Ж.А. заключен кредитный договор N, ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Начиная с (дата) года, заемщик прекратила выполнять обязательства по ежемесячным платежам, вследствие чего по состоянию на (дата) года образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по неуплаченным по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей. Наряду с указанной задолженностью, Банк просит взыскать с ответчика также проценты за пользование кредитом, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых, и штраф за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, рассчитанных на остаток основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, начиная с <данные изъяты> года по день фактического исполнения обязательства, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик обеспечила явку своего представителя по доверенности Земцовой Е.Г., которая признала основной долг, возражала против начисления процентов по истечении срока действия кредитного договора, просила снизить требуемый истцом штраф до <данные изъяты> рублей.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года исковые требования Банка удовлетворены, с Никоновой Ж.А. в пользу ОАО "Смоленский Банк" взыскано: задолженность по кредитному договору N N от (дата) года по состоянию на (дата) года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых, и неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, рассчитанных на остаток основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, начиная с (дата) года по день фактического исполнения обязательства.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Никоновой Ж.А. - Бубилева Е.В. просит вынесенное решение изменить в части размера взысканного штрафа, снизив его до 5 000 рублей. Ссылаясь на статью 333 ГК РФ, считает, что размер взысканного судом штрафа обладает признаками несправедливости и явной несоразмерности, не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, влечет неосновательное обогащение истца.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Указывает, что согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются. Полагает, что штраф снижен Банком добровольно до минимального размера и дальнейшему снижению не подлежит.
Представитель конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" и ответчик Никонова Ж.А., извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Судебной коллегией на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) года между ОАО "Смоленский Банк" и Никоновой Ж.А. заключен кредитный договор N в форме заявления о предоставлении кредита N N, Правил предоставления ОАО "Смоленский Банк" потребительских кредитов физическим лицам, (далее - Правила), Информационного графика платежей, Тарифов ОАО "Смоленский Банк" по обслуживанию физических лиц.
Исходя из содержания заявления о предоставлении кредита N N от (дата) года, информационного графика платежей, уведомления о принятом решении по кредитному договору и распоряжения о предоставлении кредита заемщик Никонова Ж.А. получила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с условием возврата полученной суммы путем ежемесячных платежей по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> числа каждого месяца, за исключением последнего платежа - <данные изъяты> года, размер которого составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Размер процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых.
Факт выдачи Банком ссуды Никоновой Ж.А. в размере <данные изъяты> руб. подтверждается копией расходного кассового ордера N N от (дата) года, а также выпиской по счету.
Как следует из п. 1.2 Правил, датой заключения кредитного договора является дата подписания настоящих правил, заявления на предоставление потребительского кредита и информационного графика платежей со стороны Банка.
Банк в соответствии с п. 3.1.1 Правил предоставляет кредит заемщику путем зачисления суммы кредита на счет либо путем выдачи наличных денежных средств из кассы банка с учетом тарифов банка.
Кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении на предоставление кредита и возвращается в соответствии с информационным графиком платежей (п. 3.1.3 Правил).
За пользование кредитом заемщик уплачивает банку плату, которая начисляется на остаток задолженности клиента по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 или 366). Плата за пользование кредитом согласно п. 3.2.1 Правил указывается в информационном графике платежей.
Согласно п. 3.5.1 Правил, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, заемщик обязан уплатить Банку штраф, который согласно заявлению N от (дата) года о предоставлении кредита составляет <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.
Из представленного истцом расчета ссудной задолженности, процентов за кредит и задолженности по неустойке (штрафу) усматривается, что вследствие невыполнения заемщиком обязательства по своевременным ежемесячным платежам в погашение основного долга и сумм начисленных процентов, начиная с (дата) года, образовалась задолженность, составившая по состоянию на (дата) года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей. При этом в расчете учтены денежные средства, взысканные с ответчика по судебному приказу. Данный расчет задолженности у суда сомнений не вызвал.
Сведения о том, что обязательство по кредитному договору ответчиком исполнено, в материалах дела отсутствуют. Тот факт, что расчет процентов и штрафа осуществлен по 03 июня 2019 года включительно, соответствует положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) и п. 1 ст. 811 ГК РФ.
Разрешая заявленные Банком требования, суд первой инстанции, установив факт заключения сторонами кредитного договора, полное исполнение кредитором обязательств, предусмотренных договором по предоставлению кредита и ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, проанализировав условия кредитного договора, оценив представленные при рассмотрении дела доказательства, руководствуясь положениями перечисленных норм гражданского законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.
При этом суд первой инстанции не нашел оснований для снижения размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, посчитав, что указанный размер штрафа соответствует объему допущенных нарушений обязательства, определен с соблюдением принципов разумности и справедливости, а также с учетом соблюдения баланса интересов обеих сторон и добровольного снижения истцом размера штрафа до предусмотренной ст. 395 ГК РФ учетной ставки ЦБ РФ, составляющей 8,25 % годовых.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их законными и обоснованными, сделанными на основании действующего законодательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Представленный Банком расчет задолженности не содержит неясностей, ответчиком не оспорен, поэтому сомнений в его правильности у судебной коллегии не вызывает.
Довод жалобы ответчика о необходимости снижении судом первой инстанции суммы взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> рублей вследствие его явной несоразмерности, несостоятелен.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, подлежащую уплате сумму процентов, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Пункт 6 статьи 395 ГК РФ был введен Федеральным законом от 08.03.2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", начало действия документа - с (дата) года, и, соответственно, действовал на дату принятия судом обжалуемого решения.
Штрафные санкции, вопреки условиям кредитного договора, были самостоятельно снижены кредитором и рассчитаны, исходя из учетной ставки Банка России, равной 8,25%, действовавшей на момент заключения кредитного договора.
По смыслу приведенных выше положений закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже ставки, определенной Банком России, которая действовала в указанный период.
В этой ситуации доказательств несоразмерности штрафа (неустойки) последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, оснований для снижения размера взысканного судом штрафа судебная коллегия не находит.
Иных доводов, подлежащих проверке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, его выводы не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Решение суда является законным и обоснованным, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никоновой Ж.А, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
