Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 июня 2020 года №33-409/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-409/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.,
судей Бойчука С.И. и Плиевой И.М.,
при секретаре судебного заседания Акиловой З.С-А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ферзаули М.Д. на решение Сунженского районного суда от 24 января 2020 г., которым частично удовлетворено исковое заявление Ферзаули Мадины Даудовны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
Ферзаули М.Д. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в период с декабря 2010 г. органами предварительного следствия она обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, однако вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 11 Республики Ингушетия от 18 октября 2011 г. она оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления с признанием за ней права на реабилитацию. Указывает, что в период незаконного уголовного преследования до вынесения оправдательного приговора, то есть около 10 месяцев, она находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, при этом общий срок уголовного преследования с последующей попыткой возобновления производства по уголовному делу составил 1 год 1 месяц. Ссылаясь на то, что в результате незаконного уголовного преследования, избрания в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, общественной огласки и распространении не соответствующих действительности сведений о совершении ею преступления, ей причинены физические и нравственные страдания, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и составление доверенности в размере 1500 руб.
Решением Сунженского районного суда от 24 января 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Истец Ферзаули М.Д., представитель прокуратуры Сунженского района, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили.
Представитель истца Могушков Б.Д. направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием, в удовлетворении которого отказано протокольным определением судебной коллегии.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя Министерства финансов Российской Федерации Кодзоева А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора Кокурхаева Д.К-С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Судом первой инстанции установлено, что истцу Ферзаули М.Д. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, с избранием в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 11 Республики Ингушетия от 18 октября 2011 г. Ферзаули М.Д. оправдана по предъявленному ей по ч. 1 ст. 159 УК РФ обвинению в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. При этом за ней признано право, гарантированное ст. 133 УПК РФ, на возмещение государством в полном объеме вреда, связанного с необоснованным уголовным преследованием.
Постановлением Сунженского районного суда от 23 ноября 2012 г. заключение прокурора Сунженского района Республики Ингушетия о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Ферзаули М.Д. ввиду новых обстоятельств отклонено.
Таким образом, факт оправдания истца на основании вступившего в законную силу приговора суда ввиду отсутствия состава преступления, указывает на незаконность уголовного преследования и избрания меры пресечения.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, установив факт незаконного уголовного преследования в отношении Ферзаули М.Д., что, безусловно, причинило ей физические и нравственные страдания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что она имеет право на компенсацию морального вреда на основании п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ.
Оценивая размер компенсации морального вреда, определенной судом первой инстанции в сумме 80000 руб., судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в частности, тяжесть предъявленного истцу Ферзаули М.Д. обвинения, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, характер причиненного морального вреда, данные о ее личности и обстоятельства причинения морального вреда, доводы и доказательства, приведенные истцом в обоснование своих требований, судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда в размере 80000 руб. является обоснованной, отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Исходя из положений ст. 98, 100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, и учитывая, что истцом представлены доказательства несения судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции правомерно с учетом требований разумности взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., при этом обоснованно отказал в части взыскания расходов по оформлению доверенности на имя Могушкова Б.Д., поскольку указанная доверенность выдана на широкий круг представительства, а не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, мотивированы, являются законными и обоснованными, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел требования разумности и справедливости при назначении компенсации морального являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенного в оспариваемом решении, судебная коллегия не усматривает.
Доводы истца о том, что суд в недостаточной степени учел фактические обстоятельства и индивидуальные особенности личности истца, судебная коллегия также полагает несостоятельными, поскольку право оценки доказательств принадлежит исключительно суду, который в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Несогласие стороны по делу с результатами оценки доказательств судом первой инстанции само по себе не является установленным законом основанием для изменения или отмены решения суда.
Вместе с тем, не усматривая оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, судебная коллегия с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 6 п. 14 постановления от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", полагает необходимым уточнить абзацы 2 и 3 резолютивной части решения суда, указав на взыскание денежных средств в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сунженского районного суда от 24 января 2020 г., которым частично удовлетворено исковое заявление Ферзаули Мадины Даудовны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, оставить без изменения, уточнив абзацы 2 и 3 его резолютивной части, изложив их в следующей редакции:
"Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ферзаули Мадины Даудовны компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей".
"Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ферзаули Мадины Даудовны расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей".
Апелляционную жалобу Ферзаули М.Д. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья Плиева И.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка