Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33-409/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 33-409/2019
"04" марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой С.Б.,
судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Добряковой Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Назарова Сергея Анатольевича, действующего в лице представителя по доверенности Кузнецовой О.А., на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2018 года, которым исковые требования Назарова Сергея Анатольевича к МУП г. Костромы "Городская управляющая компания" о возмещении ущерба, расходов оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения представителя Назарова С.А. Кузнецовой О.А., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Назаров С.А., действуя через своего представителя по доверенности Кузнецову О.А., обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 30 мая 2018 года около 10-12 часов истец приехал на своем автомобиле Рено Логан гос.номер N по адресу: <адрес> и находился в машине. Затем на транспортное средство истца упало дерево (тополь), вследствие чего транспортное средство получило значительные механические повреждения. В этот же день супругой истца Назаровой О.С. о данном происшествии было заявлено в ОП N 1 УМВД России по г. Костроме. По данному факту была проведена проверка и 01 июня 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Для установления размера причиненного ущерба истец вынужден был обратиться в независимую экспертную организацию. О времени и месте осмотра ответчик был извещен надлежащим образом. В соответствии с актом осмотра транспортного средства, составленного в присутствии представителя ответчика, и экспертным заключением N 111-18, выполненным ИП Михайловым А.А., стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 90 581,85 руб. За производство экспертизы было оплачено 10 000 руб. Со ссылками на ст. 36 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 считает, что ответчик не обеспечил надлежащее состояние элементов озеленения многоквартирного жилого дома, в результате чего падением дерева истцу были причинены убытки. Неисполнение своих обязательств по содержанию элементов озеленения (деревьев) является противоправным бездействием МУП г. Костромы "Городская управляющая компания". Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 90 581,85 руб., стоимость услуг независимого эксперта - 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 8 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 2000 руб., расходы по оплате госпошлины - 3 217 руб.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Администрация г. Костромы.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Назарова С.А. по доверенности Кузнецова О.А. просит отменить или изменить решение, принять по делу новое решение. Считает, что судом не было принято во внимание, что истец не нарушал Правила дорожного движения РФ, автомобиль был припаркован вблизи жилого дома, где парковка разрешена. Установив, что дерево было не сломано, а повалено, корневая система вырвана из земли, суд не учел тот факт, что это может свидетельствовать о том, что корневая система дерева была в плохом состоянии, либо из-за огромной кроны была большая "парусность" и именно поэтому дерево упало. Установить состояние корневой системы не представляется возможным, поскольку упавшее дерево было в кратчайший срок убрано МКУ г. Костромы "Чистый город", что лишило истца права доказать факт того, что дерево было в аварийном состоянии и подлежало спилу. Истец не является жителем дома по адресу: <адрес>, поэтому не обращался в управляющую компанию с просьбой спились дерево. Считает, что падение дерева произошло не только из-за сильного ветра, а также из-за неисполнения ответчиком своей обязанности, установленной п. 3.8.3 Правил и норм эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Горстроя России от 27.09.2003 г. N 170, а также пп. "г" п. 11 Правил N 491, а именно по причине ненадлежащего ухода за зелеными насаждениями. Оставляя иск без удовлетворения, суд освободил ответчика от ответственности за неисполнение обязанности по содержанию растительности расположенной возле дома по вышеуказанному адресу.
Изучив материалы дела, материал проверки N 7666 ОП N 1 УМВД России по г. Костроме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.
Судом установлено, что 30 мая 2018 года у <адрес> на припаркованный автомобиль Рено Логан, гос.рег.знак N, принадлежащий истцу, упало дерево, причинив повреждения автомобилю.
Организацией, ответственной за благоустройство территории в месте падения дерева является МУП г. Костромы "Городская управляющая компания".
В этот же день, то есть 30 мая 2018 года, Назаров С.А. обратился в ОП-1 УМВД РФ по г. Костроме для фиксации происшествия и проведения проверки. По результатам проведения проверки 01 июня 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении указано, что в результате сильного ветра на автомобиль Рено Логан гос.рег.знак N упало дерево, причинив следующие повреждения: обширная вмятина на капоте, треснуло лобовое стекло, под капотом треснул корпус воздушного фильтра, треснул корпус электронного блока, образовалась вмятина на корпусе аккумуляторной батареи, образовались вмятины на передних крыльях и на правой передней двери.
Для определения размера ущерба Назаров С.А. обратился к независимому эксперту-технику Михайлову А.А. Согласно заключению N 111-18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, гос.рег.номер N, без учета износа заменяемых деталей - 90 581, 85 руб.
Обстоятельства причинения истцу ущерба в результате падения дерева и размер причиненного ущерба ответчиком не оспариваются.
Возражая против предъявленного иска, ответчик указывал на отсутствие вины управляющей организации, поскольку падение дерева произошло по причине неблагоприятных погодных условий, о которых жители города были предупреждены.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "О гидрометеорологической службе" опасное природное явление - гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.
Из материалов дела следует, что согласно данным метеорологических станций Костромского ЦГМС - филиала ФГБУ "Центральное УГМС" 30 мая 2018 года в период около 10 часов в г. Костроме наблюдался шквалистый ветер, скорость ветра достигала 25-28 м/с, шли дожди разной интенсивности и гроза. По визуальной шкале Бофорта при такой силе ветра наблюдаются разрушения, некоторые деревья могут быть сломаны. 30 мая 20018 года дежурным синоптиком ФИО9 в 7-53 было дано предупреждение (л.д. 62, том 1).
В соответствии с ГОСТ Р 22.0.03-95 данные погодные явления относятся к опасным метеорологическим явлениям и процессам, которые могут быть источником природной чрезвычайной ситуации.
Из п. 2 Приложения "Природные чрезвычайные ситуации" к приказу МЧС России от 08.07.2004 года N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", следует, что источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.
Таким образом, 30 мая 2018 года около 10 часов на территории г. Костромы наблюдалось опасное явление погоды.
Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Администрации г. Костромы, 30 мая 2018 года в г. Костроме наблюдались неблагоприятные погодные условия, в том числе в связи с ураганным ветром, в результате которых повалено более 50 деревьев в разных районах города, отмечены случаи повреждения строений и автотранспорта, зафиксировано падение рекламной конструкции и обрыв троллейбусных линий.
Разрешая возникший спор, суд обоснованно применил указанные выше правовые нормы к спорным правоотношениям и, учитывая, что истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в причинении имущественного ущерба истцу, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что дерево упало на машину, вследствие аварийности дерева, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку, как правильно указал суд, доказательств, свидетельствующих об аварийном состоянии дерева, материалы дела не содержат. Из представленных в дело фотографий с места происшествия не следует, что упавшее дерево имеет признаки аварийности (сухости и гниения). Сведений об обращении жителей дома, указывающих на аварийное состояние дерева, упавшего на автомобиль истца, не имеется.
Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы от 5 декабря 2018 года, в период с 2015 года по 2018 год собственники многоквартирного дома <адрес>, а также управляющая организация, с заявлениями о выдаче разрешения на рубку (обрезку) древесной растительности не обращались и разрешений на рубку древесной растительности по данному адресу не выдавалось.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 июня 2018 года также следует, что дерево упало на автомобиль под воздействием сильного ветра.
При таких обстоятельствах вопреки доводами жалобы у суда не имелось оснований полагать доказанным ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по содержанию и уходу за зелеными насаждениями, находящимися на территории владения <адрес>, где был припаркован автомобиль, принадлежащий истцу.
В то же время, как верно указал суд, истец не мог не знать из средств массовой информации о предполагаемых погодных условиях и, наблюдая их, не принял должной степени осмотрительности и заботы о сохранности своего автомобиля, припарковав его в непосредственной близости от дерева, которое в результате сильного ветра упало на автомобиль, за что ответчик нести ответственность не должен.
Доводы в жалобе на то, что автомобиль истца был припаркован вблизи жилого дома, где парковка разрешена выводов суда не опровергают.
Исходя из установленных обстоятельств по делу, у суда не имелось оснований, предусмотренных законом для возложения ответственности за ущерб, причиненный Назарову С.А. на МУП г. Костромы "Городская управляющая компания".
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова Сергея Анатольевича, действующего в лице представителя по доверенности Кузнецовой О.А., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
