Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-409/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-409/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,
судей Ковалевской В.В., Комковой С.В.,
при секретаре Ситниковой Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
в г. Чите 30 января 2019 г.
гражданское дело по иску прокурора Черновского района г. Читы в интересах И1, И2, И3, И4, И6. к администрации городского округа "Город Чита", администрации Черновского административного района городского округа "<адрес>" о внеочередном предоставлении жилого помещения
по апелляционным жалобам представителя ответчика - администрации городского округа "Город Чита" по доверенности Печак О.Ю., материальных истцов И1, И2., И4, И6.
на решение Черновского районного суда города Читы от 20 ноября 2018 г., которым постановлено:
исковые требования прокурора Черновского района г. Читы удовлетворить частично.
Обязать администрацию городского округа "Город Чита" предоставить И1, И2, И3, И4, И6. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах города Читы, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. и состоящее не менее чем из двух комнат.
В удовлетворении исковых требований к администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" - отказать.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Черновского района г. Читы обратился в суд с иском в интересах И1, И2 И5 И4, И6., ссылаясь на следующее.
В ходе проверки обращения И1 установлено, что материальные истцы проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение заключением межведомственной комиссии от <Дата> признано непригодным для проживания, а <Дата> уничтожено в результате пожара. Семья И1 с <Дата> состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, признана малоимущей, учетный номер в общем списке 992, во внеочередном - 230. На момент обращения в суд материальные истцы жилым помещением не обеспечены. Прокурор просил суд обязать администрацию городского округа "Город Чита" и администрацию Черновского административного района городского округа "Город Чита" предоставить материальным истцам вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах г. Читы, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., состоящее не менее чем из 2 комнат (л.д. 3-4).
Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 71-76).
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского округа "Город Чита" по доверенности Печак О.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что решение не соответствует принципу справедливости, поскольку нарушает права граждан, признанных нуждающимися в получении жилого помещения вне очереди гораздо ранее семьи И1 и добросовестно состоящих на учете. Ссылается на то, что несмотря на наличие у истца права на внеочередное предоставление жилого помещения, в ситуации острой нехватки жилья на всей территории РФ, нет иного справедливого способа как обеспечение "внеочередников" в порядке очередности исходя из даты постановки их на учет. Семья И1 состоит в администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" во внеочередном списке граждан под номером 230 и жилое помещение будет предоставлено им по ходу очереди (л.д. 84-85).
Материальные истцы И1, И2., действующие также в интересах несовершеннолетних И3, С.., И4, И6. в апелляционной жалобе просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Ссылаются на то, что после признания их помещения непригодным для проживания у органа местного самоуправления возникла обязанность по принятию их на очередь внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма и предоставлению жилого помещения. Полагают, что на момент подачи иска их семья состояла из пяти человек и имела право на предоставление жилого помещения общей площадью не менее 70 кв.м., а <Дата> у И1 родился ребенок С. Указывают, что семье, состоящей из 6 человек, разместиться в помещении площадью <данные изъяты> кв.м. невозможно (л.д. 87-88).
Материальные истцы И1, И2, И3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили. Представители администрации городского округа "Город Чита", Черновского административного района городского округа "Город Чита" просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав процессуального истца прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Вецину Т.А., материальных истцов И4, И6., поддержавших доводы апелляционной жалобы истцов и просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что материальные истцы проживали в жилом помещении по адресу: <адрес> (с <Дата> - <адрес>), предоставленного по договору социального найма (л.д. 27, 28).
Заключением межведомственной комиссии от <Дата> жилое помещение признано непригодным для проживания (л.д. 6-8).
<Дата> жилой дом, в котором была расположена квартира истцов, уничтожен в результате пожара, что подтверждено ответом территориального отдела МЧС России (л.д. 10).
Согласно сообщению администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" семья И1 с <Дата> состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, признана малоимущей, учетный номер в общем списке 992, во внеочередном - 230 (л.д. 10, оборот).
До обращения в суд материальные истцы жилым помещением не обеспечены.
Разрешая спор, суд при правильном применении норм материального права пришел к верным выводам о наличии у ответчика администрации городского округа "Город Чита" обязанности предоставить материальным истцам вне очереди жилое помещение, поскольку они обладают правом на получение жилого помещения во внеочередном порядке.
Ссылки апелляционной жалобы представителя ответчика на то, что предоставление жилого помещения вне очереди нарушит права других граждан, поставленных на учет ранее истца, отмены решения не влекут и во внимание судебной коллегией не принимаются.
В соответствии с требованиями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), право на внеочередное предоставление жилья не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование приведенных выше положений ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Доводы жалобы материальных истцов судебная коллегия также отклоняет в связи с том, что они основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии частями 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для предоставления жилого помещения по норме предоставления. Указанные нормы права свидетельствуют о том, что факт увеличения семьи И1 (рождение сына после принятия решения) правового значения в данном споре не имеет и на правильность выводов суда не влияет.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб, решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалобы оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черновского районного суда города Читы от 20 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика - администрации городского округа "Город Чита" по доверенности Печак О.Ю., материальных истцов И1, И2., И4, И6. без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна.
Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
