Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-409/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-409/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Богатыревой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2018 года по делу по иску Голивец Виктора Анатольевича к ОМВД по Мирнинскому району РС(Я), Министерству внутренних дел РС(Я) о взыскании денежного довольствия в период временной нетрудоспособности, которым
постановлено:
В удовлетворении требований Голивец В.А. к ОМВД по Мирнинскому району РС(Я), Министерству внутренних дел РС(Я) о взыскании денежного довольствия в период временной нетрудоспособности, отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика МВД по РС (Я) Софроновой Е.В., судебная коллегия
установила:
Голивец В.А. обратился в суд с иском к Отделу МВД по Мирнинскому району РС(Я) о взыскании денежного довольствия в период временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный очередной отпуск за 2018 год, денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования. В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ОМВД по Мирнинскому району РС(Я). Приказом Отдела N ...с от 23 мая 2018 года ему предоставлен очередной отпуск с 23 мая по 24 июля 2018 года. Согласно уведомления о назначении пенсии ОПО ЦФО МВД по РС(Я) N ... от 14.08.2018 с 25 июля 2018 года ему назначена пенсия за выслугу лет. На момент расторжения контракта с 24 июля 2018 года находился на амбулаторном лечении, а с 20 августа 2018 года по 10 сентября 2018 года ввиду заболевания малолетнего ребенка, лечение продолжил находясь на больничном по уходу за больным ребенком. Считал, что в соответствии с ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности...", Порядка выдачи сотруднику ОВД листка освобождения от выполнения обязанностей по временной нетрудоспособности, утв. Приказом МВД России и Минздрава России от 05.10.2016 N 624/766 выплата денежного довольствия в период временной нетрудоспособности производится и после прекращения служебной деятельности. Кроме того, 24 июля 2018 года он был уволен в период нетрудоспособности, также не выплачена компенсация за неиспользованный день очередного отпуска (последний день отпуска). С учетом последующего уточнения и отказа от части исковых требований просил взыскать с ответчика денежное довольствие в период временной нетрудоспособности.
Определением суда в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец Голивец В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, как принятое с нарушением норм материального, а также в связи с неправильным определением обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Голивец В.А. проходил службу в органах внутренних дел. Приказом ОМВД по Мирнинскому району от 23 мая 2018 года N ... Голивец В.А. уволен 24.07.2018 по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).
Приказом N ... от 23 мая 2018 года, на основании его рапорта предоставлен основной отпуск за 2018 год в количестве 41 календарного дня, дополнительный отпуск в количестве 10 календарных дней за стаж службы в ОВД за 2018 год, а также 2 календарных дня (время на дорогу к месту проведения отпуска и обратно) с 23 мая 2018 года по 24 июля 2018 года.
02.10.2018 Голивец В.А. было подано заявление о выплате компенсации по листкам нетрудоспособности за период с 24.07.2018 по 10.09.2018.
Приказом ОМВД РС (Я) по Мирнинскому району от 03.10.2018 N ... Голивец В.А. оплачен период временной нетрудоспособности в количестве 1 календарного дня - 24 июля 2018 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из того, что днем увольнения истца и расторжения контракта является 24 июля 2018 года, фактически служебные отношения прекращены между сторонами 23 мая 2018 года в первый день отпуска, в связи с чем учитывая, что право на получение оплаты периода временной нетрудоспособности в количестве 1 календарного дня Голивец В.А. использовано, пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты истцу денежного довольствия после увольнения за период временной нетрудоспособности с 25 июля 2018 года по 10 сентября 2018 года.
Также суд правильно указал, что истец не относится к лицам, подлежащими обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, поскольку в отношении сотрудников внутренних дел действует специальное законодательство. Поэтому в данном случае не применимы правовые нормы части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.
При этом Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65, не предусматривают возможность выплаты сотруднику органов внутренних дел денежного довольствия после его увольнения.
При таком положении, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об оплате периода временной нетрудоспособности после увольнения из органов внутренних дел основан на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Из дела следует, что увольнение истца произведено на основании поданного им рапорта об увольнении от 23.05.2018. Днем увольнения истца является 24 июля 2018 года - последний день отпуска.
Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 N 131-О-О в соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.
Изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, сотрудник тем самым выразил и желание прекратить трудовые (служебные) отношения с работодателем. Поэтому следует полагать, что с момента начала отпуска трудовые отношения с истцом фактически прекратились, и работодатель не несет обязательств перед сотрудником, получившим отпуск с последующим увольнением, в части выплаты денежного довольствия за период временной нетрудоспособности, имевшей место после увольнения.
Учитывая приведенные выше правовые нормы и установленные обстоятельства, суд правильно разрешилспор.
Доводы апелляционной жалобы относительно увольнения истца, в нарушение ч. 12 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период временной нетрудоспособности, судебная коллегия находит необоснованными.
С 24.07.2018 отношения между сторонами являются прекращенными, в связи с чем нахождение истца на листке нетрудоспособности не свидетельствует о незаконности увольнения, и не может являться основанием для переноса даты увольнения. При этом суд первой инстанции верно исходил из того, при наличии рапорта о предоставлении отпуска с последующим увольнением, днем увольнения считается последний день отпуска.
Кроме того, статья 84 ФЗ N 342 от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не содержит запрета на расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника в период его временной нетрудоспособности работника или пребывания в отпуске.
Анализ положений статей 84, 85, 89 Закона о службе во взаимосвязи приводит к выводу, что запрет на увольнение сотрудника в период временной нетрудоспособности касается увольнения по инициативе руководителя.
Истец уволен по выслуге лет, дающей право на назначение пенсии, на основании своего рапорта, следовательно, его временная нетрудоспособность или нахождение в отпуске не препятствовало увольнению со службы по собственной инициативе.
Ссылка истца в обоснование своих требований на положения ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" не может быть признана состоятельной, поскольку право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - застрахованные лица), перечень которых приведен в ст. 2 указанного закона и к которым истец, проходивший службу в органах внутренних дел, не относится (ч. 2 ст. 2 Закона).
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) 22 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Бережнова О.Н
Судьи Топоркова С.А.
Холмогоров И.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
