Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2019 года №33-409/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 33-409/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Долматова М.В.,
при секретаре Мусаевой З.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" на определение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2018 года изменено решение Муравленковского городского суда от 21 декабря 2017 года, которым с акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в счет возмещения причиненного лесному фонду ущерба взыскано 143 610 рублей, возложена на общество обязанность в срок до 01 сентября 2018 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка в квартале 418 выдела 21 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, географические координаты участка GPS N 63.44.26,0 Е 076.44.04,8, площадью 247 кв.м., на территории Вынгаяхинского месторождения, затронутого разливом нефтесодержащей жидкости, и в срок до 30 сентября 2018 года сдать данный участок в Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, а также с общества взыскана государственная пошлина в размере 10 072 рублей 20 копеек в соответствующий бюджет.
13 ноября 2018 года Акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части сдачи рекультивированного участка Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО до 30 августа 2019 года.
В обоснование заявления представитель заявителя указал, что земельный участок рекультивирован 14 сентября 2017 года, но до настоящего времени не принят Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, поскольку приемка рекультивированных земель возможна только в летний период. Ссылаясь на климатические условия региона, а также отсутствие ответа от Департамента (о дате выезда рабочей комиссии, сроках приемки рекультивированных участков), их количества, загруженность Департамента, просил удовлетворить заявленные требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части сдачи рекультивированного земельного участка до 30 августа 2019 года.
Представители заявителя и заинтересованного лица Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, судебный пристав-исполнитель, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, участия в судебном заседании не принимали, просили о рассмотрении заявления в их отсутствие.
Прокурор Фаукануров Д.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В письменных возражениях и.о. директора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Гаврилюк А.Д. указал, что согласно постановлению Правительства РФ от 10.07.2018 N800 "О проведении рекультивации и консервации земель", которым утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель, завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель. При этом, указанными Правилами не предусмотрен выезд в целях оценки на предмет соответствия выполненных работ по рекультивации требованиям проведения земель (лесных участков) в состояние пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением лесных участков и разрешенным использованием. Акцентировал внимание на подаче обществом посредством электронной почты в адрес департамента полного пакета необходимых документов лишь 15 октября 2018 года, по результатам рассмотрения которых в адрес должника направлено письмо о необходимости предоставления актов о рекультивации земель, а также заверенных надлежащим образом документов с целью их идентификации с судебными актами и возможностью их детального рассмотрения по каждому рекультивированному лесному участку (т.2 л.д.186-188).
Начальник ОСП по г. Муравленко Каримова Р.З. в заявлении просила о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, против удовлетворения не возражала.
Определением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2018 года в удовлетворении заявления Акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
Не соглашаясь с определением судьи, представитель Акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" Каменская С.И., действующая на основании доверенности, подала частную жалобу, в которой просит об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу с предоставлением отсрочки исполнения решения суда. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные ранее изложенным в заявлении об отсрочке исполнения судебного решения. Полагает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о допустимости сдачи рекультивированного участка в зимний период. Указывает о невозможности данной процедуры в зимний период, препятствующий Департаменту при наличии снежного покрова в полном объеме оценить полноту и качество проведенной рекультивации и принять рекультивированный земельный участок.
В возражениях на частную жалобу Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор Изместьев А.В. полагал обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения судьи.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.
Таким образом, при наличии обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О).
При этом определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также срока, на который она может быть предоставлена, является исключительной компетенцией суда.
Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки.
Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2018 года изменено решение Муравленковского городского суда от 21 декабря 2017 года, которым с акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в счет возмещения причиненного лесному фонду ущерба взыскано 143 610 рублей, возложена на общество обязанность в срок до 01 сентября 2018 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка в квартале 418 выдела 21 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, географические координаты участка GPS N 63.44.26,0 Е 076.44.04,8, площадью 247 кв.м., на территории Вынгаяхинского месторождения, затронутого разливом нефтесодержащей жидкости, и в срок до 30 сентября 2018 года сдать данный участок в Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, а также с общества взыскана государственная пошлина в размере 10 072 рублей 20 копеек в соответствующий бюджет(т.2 л.д.88-97).
Рассматривая вопрос об отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих невозможность в установленный судом срок исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Указание жалобы на возможность рекультивации спорного участка в летний период в отсутствие тому доказательств, не может быть признано достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными актами процедурных действий на каждом этапе исполнения, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки его исполнения.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии должником каким-либо образом мер к рекультивации земельного участка, а также о наличии у последнего реальных препятствий к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Приложенные к заявлению должником, в обоснование наличия препятствий к исполнению вступившего в законную силу решения, акты рабочей комиссии по сдаче - приемке выполненных работ, протоколы испытаний почвы, направляемые в адрес Департамента многочисленные письма о необходимости разъяснения порядка сдачи рекультивируемого лесного участка, как верно указал суд первой инстанции, не свидетельствуют о невозможности сдачи рекультивируемого участка в установленный судом срок.
Вопреки доводам жалобы, Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года N800 "О проведении рекультивации и консервации земель", не предусмотрен выезд приемочной комиссии в целях оценки на предмет соответствия выполненных работ по рекультивации требованиям проведения земель (лесных участков) в состояние пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением лесных участков и разрешенным использованием.
Завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил.
Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил.
Между тем, должником, несмотря на наличие письма Департамента от 02 ноября 2018 года (т.2 л.д.190-191), составленного по результатам рассмотрения материалов заявителя о проведении рекультивации нарушенных лесных участков, упорядоченные документы на бумажном носителе с возможностью их идентификации с подлежащими исполнению судебными актами о возложении обязанности по сдаче рекультивированных лесных участков, а равно как и необходимый в силу указанных Правил акт рекультивации земель, ни Департаменту, ни суду в подтверждение принятых мер по своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного решения не представлены.
При установленных судом обстоятельствах удовлетворение заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда будет противоречить общепризнанному принципу международного права - проведение судебного разбирательства в разумные сроки, которые по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исчисляются со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Учитывая принципы соразмерности и пропорциональности, обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда при отсутствии исключительных обстоятельств, затрудняющих решение суда, судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.
Доводы частной жалобы явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов судьи и оснований к отмене определения не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Муравленковскогоо городского Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Судья /подпись/ И.А.Рощупкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка