Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 мая 2019 года №33-409/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 33-409/2019







Судья Карсаев А.М.


дело N 33-409/2019




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ







16 мая 2019 года


г. Элиста




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Шовгуровой Т.А.,
при секретаре Годаевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Назаровой Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Назаровой Н.А. на решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 4 марта 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б., судебная коллегия,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Назаровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что 12 марта 2015 года между Банком и Назаровой Н.А. заключен кредитный договор N*** на сумму 150000 руб. под 49,90% годовых на 36 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 150000 руб. на счет заемщика, открытый в Банке. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 21 декабря 2015 года Банк потребовал досрочного погашения задолженности в срок до 20 января 2016 года. Проценты за пользованием кредитом на всю просроченную задолженность с 21 декабря 2015 года не начислялись. До настоящего времени требование Банка не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 24 февраля 2018 года, вследствие чего Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 21 декабря 2015 года по 24 февраля 2018 года в размере 83579 руб., что является убытками Банка. Истец просил взыскать с Назаровой Н.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору N*** от 12 марта 2015 года в размере 259 037,49 руб., в том числе: основной долг - 144177,29 руб.; проценты за пользование кредитом - 31078,20 руб.; неоплаченные проценты после выставления требования - 83579 руб.; комиссия за направление извещений - 203 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5790 руб.
Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 4 марта 2019 года исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Назаровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскана с Назаровой Н.А. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N *** от 12 марта 2015 года в размере 259037,49 руб., в том числе: основной долг - 144177,29 руб.; проценты за пользование кредитом - 31078,20 руб.; неоплаченные проценты - 83579 руб.; комиссии за направление извещений - 203 руб. Взысканы с Назаровой Н.А. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5790 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Назарова Н.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что в Индивидуальных условиях по кредиту в пункте 1.2 вместо 25000 руб. - суммы выплаты страхового взноса стоит - "0", однако она внесла указанную сумму. Не согласна с расчетами Банка общей задолженности по кредиту, согласно которому основной долг составляет 144177,29 руб. Из выписки по счету следует, что с 1 апреля по 13 июня 2015 года ею было внесено 33600 руб. в счет оплаты задолженности. В связи с изменением ее материального положения, она потеряла работу, и невозможностью оплаты кредита в сумме 8200 руб. ежемесячно, она обратилась по телефону на "горячую линию Банка". Посредством CMC-сообщения Банка ей было разрешено оплачивать ежемесячно кредит в размере 3000 руб., с июля по октябрь 2015 года она выплачивала именно такую сумму. Поскольку ей не выставлялось Банком требование о досрочной выплате задолженности по кредитному договору, неоплаченные проценты в сумме 83579 руб., выставленные истцом, не подлежат удовлетворению. Считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд.
В своих возражениях представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Василян А.Г. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредитные средства заемщику, ответчик условия договора нарушила, не исполнив принятые на себя обязательства, в связи с чем взыскал с Назаровой Н.А. сумму задолженности.
С данными выводами суда следует согласиться.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 12 марта 2015 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Назаровой Н.А. заключен договор о предоставлении кредита N*** на сумму 150000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование по ставке 49,90 % годовых, сроком на 36 месяцев.
С содержанием заявки на открытие банковского счета, условий договора, тарифов банка, графика погашения, памятки застрахованному Назарова Н.А. была ознакомлена при заключении договора и согласна с ними, что удостоверено ее собственноручными подписями.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит на сумму 150000 руб., что подтверждается выпиской по счету Назаровой Н.А. N***.
Из представленного истцом расчета задолженности видно, что последний платеж заемщиком был внесен 4 октября 2015 года. С учетом ранее произведенных платежей задолженность по кредиту по состоянию на 10 декабря 2018 года составила 259037,49 руб., в том числе: основной долг - 144177,29 руб., проценты за пользование кредитом - 31078,20 руб.; неоплаченные проценты - 83579 руб.; комиссии за направление извещений - 203 руб.
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с настоящим иском 12 декабря 2018 года.
Судом первой инстанции представленный расчет проверен, судебной коллегией признается соответствующим условиям кредитного договора.
При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение Назаровой Н.А. принятых на себя обязательств по погашению кредита, суд обоснованно взыскал с ответчика кредитную задолженность.
Довод жалобы о пропуске Банком срока исковой давности для обращения в суд не может повлечь отмену состоявшегося судебного решения.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как видно из материалов дела, ответчик участвовала в рассмотрении дела в суде первой инстанции, о пропуске срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту не заявляла.
Доводы жалобы о том, что Назарова требование о погашении задолженности не получала, в связи с чем ей необоснованно начислены проценты в размере 83579 руб., нельзя принять во внимание.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленуму Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N13/14 от 08.10.1998).
Согласно графику платежей по кредитному договору, который является неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж заемщиком должен был быть произведен 24 февраля 2018 года.
Пунктами 3 раздела III Условий договора предусмотрено, что Банка вправе потребовать досрочного погашения всей задолженности по договору, а также, убытков в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.
Таким образом, право истца на взыскание процентов до дня, когда сумма займа должна быть возвращена (24 февраля 2018 года), предусмотрено законом и условиями заключенного договора, и не зависит от получения заемщиком уведомления о досрочном погашении долга.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования суда первой инстанции. Суд первой инстанции, правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 4 марта 2019 года оставить без изменения.







Председательствующий
Судьи


М.Б. Кашиев
Б.Д. Дорджиев
Т.А. Шовгурова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка