Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 33-409/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N 33-409/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Сиюхова А.Р., Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре Куижеве Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Перелыгиной ФИО13 к Министерству обороны Российской Федерации и ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении срока на подачу заявления о заключении договора аренды земельного участка, признании преимущественного права на его заключение и понуждении к заключению договора по апелляционным жалобам ответчиков Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 декабря 2018 года, которым постановлено:
исковое заявление Перелыгиной ФИО14 к Министерству обороны Российской Федерации и ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении срока на подачу заявления о заключении договора аренды земельного участка, признании преимущественного права на его заключение и понуждении к заключению договора, удовлетворить.
Восстановить Перелыгиной Светлане Юрьевне срок для подачи арендодателю - Министерству обороны РФ, заявления о заключении в преимущественном порядке на новый срок договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 407-Е, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером N, как пропущенный по уважительной причине.
Признать за Перелыгиной ФИО15 преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> квартал 407-Е, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером N, на согласованных договором аренды земельного участка от 01.05.2008 года условиях, без проведения торгов.
Обязать Министерство обороны РФ заключить с Перелыгиной ФИО16 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> квартал 407-Е, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номер N, на новый срок на согласованных договором аренды земельного участка от 01.05.2008 года условиях, без проведения торгов.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Перелыгина С. Ю. обратилась в Майкопский городской суд РА с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о восстановлении срока на подачу заявления о заключении договора аренды земельного участка, признании преимущественного права на его заключение и понуждении к заключению договора.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником торгового павильона литер "Г", общей площадью 164,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер N. Данный торговый павильон располагается на земельном участке по <адрес> площадью 5280+/-25 кв.м, кадастровый номер N собственником которого является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ. По договору уступки права от 22.02.2016 истец является арендатором указанного земельного участка по договорным правоотношениям от 01.05.2008 года, заключенным между Майкопской КЭЧ района и ООО "Лидер". По условиям договора аренды земельного участка от 01.05.2008, арендатор по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами имеет право заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора. Однако направить в надлежащий срок - за три месяца до истечения срока действия договора, то есть, до 01.05.2016, истец не смогла по причине многочисленных судебных разбирательств относительно принадлежности арендуемого земельного участка <адрес>, квартал 407-Е, общей площадью 5280 кв. м.), которые имели место во временной период с 2016 по 2018 годы, что является уважительной причиной.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Шеуджен С.Н. уточнила заявленные исковые требования, просила суд:
- восстановить срок для подачи арендодателю - Министерству обороны РФ, заявления о заключении в преимущественном порядке на новый срок договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> квартал 407-Е, общей площадью <данные изъяты> кв. м., как пропущенный по уважительной причине;
-признать за Перелыгиной С. Ю. преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> квартал 407-Е, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером N, на согласованных договором аренды земельного участка от 01.05.2008 года условиях, без проведения торгов;
-обязать Министерство обороны РФ заключить с - Перелыгиной С. Ю.
договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> квартал 407-Е, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номер N, на новый срок на согласованных договором аренды земельного участка от 01.05.2008 года условиях, без проведения торгов.
Представитель ответчиков - Министерства обороны РФ и ФКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Калинин К.А. возражал против заявленного иска.
Судом первой инстанции принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство обороны Российской Федерации просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Обращает внимание, что срок аренды спорного земельного участка истек 01 мая 2016 года, при этом 3-х месячный срок направления предложения о намерении заключить договор, в соответствии с п. 4.3.3 ранее действовавшего договора истцом также пропущен. Апеллянт считает, что судебные споры не могут являться уважительными причинами пропуска указанного срока. По мнению апеллянта, данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца. Кроме того, апеллянт, исходя из положений норм гражданского права полагает, что намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает возникновение у арендодателя безусловной обязанности по заключению договора аренды земельного участка на новый срок. Ответчик ссылается на недействительность договора аренды земельного участка от 01.05.2008, ссылаясь на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2015 г., которым договор аренды земельного участка от 01 мая 2008 г., заключенный между Майкопской КЭЧ района и ООО "Лидер", признан недействительной ничтожной сделкой, поскольку на момент заключения указанного договора, Майкопской КЭЧ района не обладала полномочиями на распоряжение земельным участком, являющимся федеральной собственностью, в том числе, на передачу данного участка в аренду. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, оснований для удовлетворения иска Перелыгиной С.Ю. у суда первой инстанции не имелось.
В своей апелляционной жалобе ответчик ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации также указывает на то, что Майкопская КЭЧ района не являлась лицом, уполномоченным на сдачу земельного участка в аренду, право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок за Майкопской КЭЧ района не регистрировалось, последующего согласия собственника земельного участка - Российской Федерации в лице МО РФ о передаче участка в аренду ООО "Лидер" не имелось, в связи с чем, договор аренды земельного участка от 01.05.2008 не соответствовал требованиям закона. Кроме того, в нарушение ФЗ "О защите конкуренции" договор аренды от 01.05.2008 был заключен без проведения торгов.
Также ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" ссылается на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2015, которым установлено, что договор аренды земельного участка от 01.05.2008 является ничтожной сделкой, в связи с чем, после его заключения у первоначального арендатора ООО "Лидер" не возникло право аренды на спорный земельный участок. Кроме того, срок договора аренды прекратился 01.05.2011, о чем ответчик неоднократно уведомлял арендатора.
При данных обстоятельствах договор уступки права аренды земельного участка от 22.02.2016, заключенный между ООО "Лидер" и Перелыгиной С.Ю., апеллянт также считал ничтожной сделкой, поскольку ООО "Лидер" законным арендатором участка по договору от 01.05.2008 не являлся.
Относительно дополнительного соглашения N1 от 01.08.2012 к договору аренды от 01.05.2008, устанавливающего срок действия договора до даты 01.05.2016, с которой Перелыгина С.Ю. отсчитывала срок направления арендодателю заявления о заключении договора аренды на новый срок, апеллянт указал на его незаконность, что было указано в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2015. При этом заявитель жалобы указывал, что сведения о подписании указанного соглашения в ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО", в ЕГРН сведения об указанном дополнительном соглашении также отсутствовали. Перечисленные обстоятельства судом первой инстанции приняты во внимание не были. С учетом изложенного, ответчик решение суда первой инстанции полагал незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев дело в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав представителя Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по доверенностям - Калинина К.А., представителя истца Перелыгиной С.Ю. по ордеру - адвоката Шеуджен С.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> <адрес> квартал 407-Е, общей площадью N кв.м, является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, что подтверждается свидетельством о праве от 19.06.2008.
За уполномоченным органом Министерства обороны РФ - ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России указанный земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) использования.
На основании договора аренды земельного участка от 01 мая 2008 года арендодатель - ФГУ "Майкопская КЭЧ района", предоставил, а арендатор - ООО "Лидер" принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> квартал 407-Е, общей площадью <данные изъяты> кв.м, для использования в целях размещения торгового комплекса. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие сведения внесены в ЕГРП (л.д. 94-96).
Согласно условиям договора, арендатор был вправе: сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при условии обязательного письменного уведомления арендодателя (п.4.3.2 Договора); по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора (п.4.3.3 Договора).
В материалы дела также представлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 01.05.2008, в соответствии с которым, между арендодателем спорного земельного участка - Министерством обороны РФ в лице ВРИО директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, и арендатором - ООО "Лидер", заключен договор, по которому срок аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> квартал 407-Е, общей площадью <данные изъяты> кв.м, установлен до 01.05.2016. Как установлено судом, указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, сведения о регистрации от 14.09.2012 за N01/01/01/025/2012-994 (л.д. 92, 93).
Установлено, что на основании договора уступки права от 22.02.2016, первоначальный арендатор - ООО "Лидер" передал, а новый арендатор Перелыгина С.Ю. приняла на себя права и обязанности первоначального арендатора спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> квартал 407-Е, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N, для использования под торговый комплекс. При этом арендатор в лице ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ был надлежащим образом уведомлен о заключении договора уступки права с Перелыгиной С.Ю. (л.д. 8, 9).
Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия договорных отношений сторон на основании договора аренды от 01.05.2008 и дополнительного соглашения N1 от 01.08.2012, заключенных между ООО "Лидер" и ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, которое является правопреемником Майкопской квартирно-эксплуатационной части, а также договора уступки права, в соответствии с которым, к новому арендатору земельного участка - Перелыгиной С.Ю. перешли права и обязанности первоначального арендатора в полном объеме. Не соглашаясь с доводами ответчиков о том, что договор аренды земельного участка от 01.05.2008 является ничтожной сделкой в виду ее заключения лицом, не наделенным соответствующими полномочиями, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ч.3 ст. 61 ГПК РФ, указал, что постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 11.07.2015 по делу по иску ООО "Лидер" к Оганесяну Э.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком договор аренды от 01.05.2018 недействительной сделкой признан не был, резолютивная часть данного судебного постановления выводов о ничтожности договора аренды земельного участка не содержит. Суд также обратил внимание, что стороны по настоящему делу участниками арбитражного спора не являлись, в связи с чем, постановление Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 11.07.2015 для рассматриваемых правоотношений в рамках настоящего гражданского дела, преюдициальности не образует.
Также судом первой инстанции принято во внимание постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2015, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.11.2014 об отказе в удовлетворении исковых требований ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ к ООО "Лидер" о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка от 01.05.2008.
При таких обстоятельствах суд посчитал недоказанными утверждения ответчиков о недействительности договора аренды земельного участка от 01.05.2008, с чем судебная коллегия соглашается, находит выводы суда первой инстанции обоснованными, подтвержденными материалами дела, не опровергнутыми ответчиками.
Отклоняя доводы апелляционных жалоб о том, что при заключении договора аренды земельного участка от 01.05.2008 Майкопская КЭЧ района не имела полномочий на его заключение, судебная коллегия принимает во внимание наличие дополнительного соглашения N1 от 01.08.2012, по которому арендодателем выступают Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, обладающие такими полномочиями.
При этом допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что указанное дополнительное соглашение от 01.08.2012 было обжаловано и признано в судебном порядке недействительным, ответчиками в дело не представлено, в связи с чем, ссылки апеллянтов на ничтожность данной сделки нельзя считать состоятельными.
Опровергается материалами дела также довод апелляционной жалобы о пропуске истцом по неуважительным причинам срока заключения договора аренды, поскольку в настоящем деле имеются судебные постановления относительно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 407-Е, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N, что подтверждает довод истца о наличии многочисленных судебных споров в период с 2016 по 2018 годы, что являлось объективным препятствием для Перелыгиной С.Ю. и лишало ее возможности заключить с ответчиками новый договор аренды.
Таким образом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчики не представили в судебные инстанции каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность их возражений на исковые требования, а, кроме того, с достоверностью свидетельствующих о нарушении прав арендодателя в результате заключения с Перелыгиной С.Ю. договора аренды спорного земельного участка.
Исходя из вышеуказанного, доводы апелляционных не содержат сведений о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, влияющих на законность обжалуемого судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права и неправильной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, не подлежащего отмене либо изменению по доводам апелляционных жалоб ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи А.Р. Сиюхов
Е.А. Тхагапсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
