Дата принятия: 30 марта 2017г.
Номер документа: 33-409/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2017 года Дело N 33-409/2017
г. Грозный 30 марта 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.,
судей Довлетмерзаева В.В., Вагапова М.А.,
при секретаре Ахмадове М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Даутмерзаевой З.С-А. на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 30 января 2017 года по делу по иску Даутмерзаевой Зары Саид-Алиевны к Дахаеву Данилбеку Адамовичу о возврате денежных средств.
Заслушав доклад судьи Довлетмерзаева В.В., объяснения Даутмерзаевой З.С-А. и ее представителя Хаджиевой Л.Ш., поддержавших доводы жалобы, возражения Дахаева Д.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Даутмерзаева З.С-А. обратилась в суд с иском к Дахаеву Д.А.о возврате денежных средств.
Свои исковые требования мотивирует тем, что в декабре 2014 года она дала в долг Дахаеву Д.А. денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 5-6 месяцев. Поскольку её с Дахаевым Д.А. связывают родственные узы, она не брала с него расписку. После получения денег Дахаев Д.А. нарушил устную договоренность и по настоящее время не вернул долг. На предложение вернуть деньги он отвечает категорическим отказом, утверждает, что денег у неё не брал.
Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 30 января 2017 года в удовлетворении исковых требований Даутмерзаевой З.С-А. к Дахаеву Д.А. о возврате денежных средств отказано.
В апелляционной жалобе Даутмерзаева З.С-А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая спор, суд оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и пришел к выводу о том, что убедительных и достоверных доказательств передачи ответчику денежных средств в размере 300000 руб., как указано в иске, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, кроме того, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 30 января 2017 года по иску Даутмерзаевой З.С-А. к Дахаеву Д.А. о возврате денежных средств оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
