Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-4091/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О. В.,

судей Рашитова И. З. и Фахрутдиновой Р. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Галеевой Г. Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Исполнительного комитета муниципального образования (далее - ИК МО) город Казань Фёдорова Виталия Николаевича на решение Советского районного суда города Казани от 16 ноября 2020 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать за Абзалеевым Тимуром Саидовичем право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Б, - общей площадью 47,7 кв. м по Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ), 50,8 кв. м по СНиП, и на 53/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:150110:506.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Кабировой Гульшат Раисовны на 53/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером .... и для регистрации за Абзалеевым Т. С. права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> - общей площадью 47,7 кв. м по ЖК РФ, 50,8 кв. м по СНиП, и на 53/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Кабирова М. А., представителя ответчика ИК МО город Казань Салахову А. А., представителя ответчицы Кабировой Г. Р. - Гареева Д. Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абзалеев Т. С. обратился в суд с иском к Кабировой Г. Р., ИК МО город Казань о признании права собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Б, - и на 53/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

В обоснование своих требований истец указал, что 11 сентября 2011 года между ним и В был заключён предварительный договор купли-продажи 1/20 доли в праве собственности на жилой дом и 1/20 доли в праве собственности на земельный участок по указанному выше адресу. Стоимость предмета сделки составила 1 620 000 рублей и была оплачена истцом в полном объёме. В 2011 году было завершено строительство многоквартирного дома, разрешение на которое, а также разрешение на ввод его в эксплуатацию получены не были. В умерла. При жизни она приняла меры к легализации многоквартирного дома, однако завершить регистрацию права собственности на него и расположенные в нём квартиры не смогла. Единственным наследником В является ответчица Кабирова Г. Р. Поскольку иного способа для регистрации права собственности на квартиру не имеется, истец обратился в суд с настоящим иском. По мнению истца, построенный жилой дом не нарушает права третьих лиц и соответствует требованиям жилищного, градостроительного законодательства, технических и пожарных норм и правил, что подтверждается заключением общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Идея", подготовленного по результатам проведения судебной экспертизы по гражданскому делу N 2 - 1939/2018 по иску Муртазина Ильдара Шамилевича о признании права собственности на квартиры в этом же доме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Чепурина Марина Викторовна, Зарипов Ильнур Ильмирович, Иудов Артур Георгиевич, Елизаров Илья Павлович, Мусин Артур Альбертович, Миндубаева Татьяна Валерьевна, Ситдикова Гульсина Зуферовна, Зиганшина Гузель Фаатовна, Закирова Дания Саубановна, Хуснутдинова Надежда Константиновна, Алешина Гульшат Константиновна, которые владеют помещениями в жилом доме.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Кабиров М. А. требования своего доверителя поддержал.

Представитель ответчицы Кабировой Г. Р. - Гареев Д. Р. иск признал.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд иск удовлетворил и постановилрешение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИК МО город Казань ставит вопрос об отмене решения, обращая внимание на то, что спорный объект недвижимости в эксплуатацию в установленном законом порядке не введён, а истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ЖК РФ:

1. Объектами жилищных прав являются жилые помещения.

2. Жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

3. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений статьи 16 ЖК РФ:

1. К жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

2. Жилым домом признаётся индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

3. Квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Здание - результат строительства, представляющий собой объёмную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признаётся совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 года N 543-ст утверждён и введён в действие "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", пункт 3.21 которого определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введённый в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объёмную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

По делу установлено, что земельный участок площадью 1 230 кв. м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>Б, - с видом разрешённого использования "многоквартирные жилые дома в 3 - 5 этажей; многоквартирные жилые дома до 10 этажей" принадлежал Василовой А. Г. Кадастровый номер участку был присвоен 10 августа 2015 года, образован этот участок из земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ..... Земельный участок с кадастровым номером .... образован, в том числе, из земельного участка с кадастровым номером .....

10 октября 2011 года на государственный учёт под кадастровым номером .... был поставлен объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) площадью 846,1 кв. м с количеством этажей - 3, в том числе подземных - 1; год завершения строительства - 2011.

11 сентября 2011 года между В и истцом был заключён предварительный договор, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи 1/20 доли в праве собственности на жилой дом и 1/20 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес>Б, - со следующими характеристиками: общая площадь дома - 1 000 кв. м, дом имеет четыре уровня - цокольный этаж, первый этаж, второй этаж, мансарду (без учёта площади межкомнатных перегородок); площадь земельного участка 588 кв. м. Стороны договорились, что после регистрации договора купли-продажи долей будет произведён фактический раздел дома, в результате которого истец получит юго-восточную квартиру на втором этаже.

Решением Советского районного суда города Казани от 25 октября 2016 года был частично удовлетворён иск В к ИК МО город Казань: за ней признано право собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б, - общей площадью 967,6 кв. м, и на 12 квартир в этом доме; в удовлетворении исковых требований в части внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости о многоквартирном жилом доме отказано; ИК МО город Казань в удовлетворении встречного иска к ФИО22 о признании объекта капитального строительства самовольным строением и его сносе отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2017 года решение отменено в части удовлетворения иска ФИО22 о признании права собственности на многоквартирный жилой дом и на квартиры в этом доме, в этой части принято новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

<дата> В умерла.

На основании свидетельства о праве на наследство от <дата> собственником земельного участка с кадастровым номером .... является Кабирова Г. Р.

Утверждая, что иного способа для защиты прав истца на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок не имеется, он обратился в с требованиями о признании за ним этого права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости соответствует строительным, пожарным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью как проживающих в нём граждан, так и иных лиц, соответствует виду разрешённого использования земельного участка. Свои выводы суд обосновывал заключением судебной экспертизы, проведённой по гражданскому делу N 2 - 1939/2018 по иску Муртазина И. Ш. к ФИО22, ИК МО город Казань о признании права собственности на квартиры в этом же многоквартирном доме.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением суда о возникновении у истца права собственности на спорные объекты недвижимости.

Из содержания имеющихся в материалах дела документов следует, что жилой <адрес>Б по <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером .... площадью 588 кв. м, единственным видом разрешённого использования которого являлось индивидуальное жилищное строительство.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости по состоянию на 21 января 2020 года строение, право собственности на квартиру в котором просит признать истец, является объектом индивидуального жилищного строительства - жилым домом.

Между тем истцом заявлено требование о признании права собственности на <адрес> площадью 50,8 кв. м в многоквартирном жилом <адрес>Б по <адрес>.

В подтверждение предмета иска представлено два технических паспорта на спорное помещение, изготовленных ООО "Кадастровое дело".

Как видно из технического паспорта, составленного по состоянию на 17 марта 2016 года, помещение общей площадью 50,8 кв. м состоит из столовой площадью 46,4 кв. м, лестничной клетки площадью 1,3 кв. м и двух балконов площадями 1,5 и 1,6 кв. м.

Технический паспорт, составленный по состоянию на 5 апреля 2021 года, содержит несколько иные сведения. Этот же спорный объект в настоящее время состоит из перечисленных выше помещений и санузла площадью 5,1 кв. м.

Однако указанные технические паспорта не являются доказательством существования именно того объекта, на который суд признал право собственности истца. Иных объективных и допустимых доказательств наличия в жилом доме квартиры с номером 4, на которую претендует истец, не представлено.

Как указывалось выше, <адрес>Б по <адрес> по сведениям кадастрового учёта представляет из себя индивидуальный жилой дом, что подтверждается и справкой директора ООО "Кадастровое дело" от 5 апреля 2021 года Каюмова И. А., из которой следует, что <адрес> находится в объекте индивидуального жилищного строительства (жилой дом) с кадастровым номером ...., расположенном на земельном участке с кадастровым номером .....

Изменения в статус данного дома в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не внесены.

Из содержания приведённых выше норм действующего законодательства следует, что индивидуальные жилые дома не состоят из квартир, их составными частями являются комнаты и вспомогательные помещения.

Доводы истца и его представителя о том, что Советским районным судом города Казани помимо обжалуемого решения в 2020 году было принято 11 судебных актов, которыми удовлетворены иски привлечённых к участию в деле третьих лиц, и большинство из этих решений не обжалованы, вступили в законную силу, не принимаются судебной коллегией. Представленные судебной коллегии решения судов относительно иных объектов не имеют преюдициального значения, поскольку в них вопрос относительно существования спорной квартиры как объекта права с теми характеристиками и параметрами, с которыми истец просит признать на неё право собственности, предметом исследования и оценки судов не являлся. Кроме того, истцовой стороной не представлено доказательств регистрации прав на указанные объекты и наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о них как о квартирах, а о строении, в котором они находятся, как о многоквартирном жилом доме.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не доказал существование объекта недвижимости - квартиры N 4 площадью 50,8 кв. м, оснований для удовлетворения иска в соответствии с условиями предварительного договора о распределении долей не имелось.

Судебная коллегия обращает внимание на следующее обстоятельство.

Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 3 Гражданского процессуального права Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подлежит только нарушенное право.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель наследника ФИО22 - ответчицы Кабировой Г. Р. иск признал. Этот факт и отсутствие каких-либо возражений относительно предмета иска со стороны привлечённых к участию в деле третьих лиц свидетельствует об отсутствии спора. По мнению судебной коллегии, иск инициирован с целью подмены административного порядка регистрации права судебным.

Вместе с тем, стороны, поскольку между ними отсутствует спор о принадлежности столовой с балконами и санузлом, лестничной клетки истцу, вправе заключить соглашение о передаче спорного объекта ему и обратиться за регистрацией права после внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости о жилом доме в соответствии с его фактическими характеристиками.

С учётом всех сделанных судебной коллегией выводов решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 16 ноября 2020 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Абзалеева Тимура Саидовича к Кабировой Гульшат Раисовне, Исполнительному комитету муниципального образования город Казань о признании права собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом <адрес>Б по <адрес>, площадью 50,8 кв. м и 53/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером .... по тому же адресу отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка