Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33-4091/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Галенко В.А., Новицкой Т.В.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2021 года гражданское дело (N 2-701/2020) по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Жуковскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (ООО "ЭОС") обратилось в суд с иском к Жуковскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.02.2013 г., заключенному ответчиком с ПАО КБ "Восточный", в размере 476 478,81 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины - 7 964,79 руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что Жуковский В.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, право требования которой по договору от 29.11.2016 г. кредитор уступил ООО "ЭОС".

Жуковский В.В. в суд не явился, возражений против иска не заявил.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 12.10.2020 г. исковые требования удовлетворены: с Жуковского В.В. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 476 478,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 7 964,79 руб..

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполучение им уведомления об уступке права требования, рассмотрение дела в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, а также пропуск истцом срока исковой давности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.02.2013 г. между ПАО КБ "Восточный" и Жуковским В.В. был заключен кредитный договор на сумму 413 984 руб. сроком на 120 месяцев (по 09.02.2023 г.) под 23,6 % годовых. По условиям договора (п.4.2.1) банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Ответчиком обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

29.11.2016 г. между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требования) в отношении задолженности по заключенному с Жуковским В.В. кредитному договору.

Жуковскому В.В. было направлено уведомление от 18.01.2017 г. о состоявшейся уступке прав (требования).

Размер задолженности по состоянию на дату уступки прав (требования) 29.11.2016 г. составил 482 285,98 руб., в том числе основной долг 376 021,75 руб., проценты 106 264,23 руб.. По состоянию на 29.07.2020 г. размер задолженности по расчету истца составил 476 478,81 руб..

Определением мирового судьи судебного района "Советско-Гаванский район Хабаровского края" на судебном участке N 41 от 04.09.2019 г. отменен судебный приказ от 20.05.2019 г. о взыскании с Жуковского В.В. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309-310, 382, 388, 421, 435, 809-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), и исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на доказанность факта нарушения ответчиком предусмотренных кредитным договором порядка и сроков погашения долга и уплаты процентов, что является достаточным основанием для досрочного истребования суммы кредита с причитающимися процентами. Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора. Кредитный договор предусматривает право кредитора на уступку прав (требования) третьему лицу, согласие заемщика не требуется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.ст.196, 199-201 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" п.2 ст.199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, до вынесения решения судом первой инстанции ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности не подано, предусмотренные законом основания для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции отсутствуют.

В силу требований ч.4-5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой, в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст.ст.113, 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Признавая возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что о времени и месте судебного разбирательства Жуковский В.В. извещался надлежащим образом по месту регистрации, при этом почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечению срока хранения, на неоднократные звонки по номеру телефона, указанному заемщиком при получении кредита, оператором связи указано на отсутствие такого номера. Учитывая принятые судом меры по извещению Жуковского В.В., принимая во внимание, что почтовые отправления не получены по зависящим от него причинам, суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ признал извещения доставленными, а бездействие ответчика по неполучению судебной корреспонденции расценил как злоупотребление правом.

Из представленной ответчиком справки с места работы МУП "Янтарь" следует, что из его заработной платы производится удержание в размере 50 % по трем исполнительным производствам в пользу ПАО Сбербанк и Банка ВТБ (ПАО), в связи с чем, о порядке направления судебных извещений ему должно быть известно также как и о наличии спорной задолженности.

Местом жительства и регистрации Жуковского В.В. с 10.11.2011 г. является рп.Ванино б-р Приморский 6-50 (этот же адрес указан в анкете-заявлении и кредитном договоре).

Первоначально в исковом заявлении, поступившем в суд 02.09.2020 г., истцом место жительства ответчика указано неверно в части номеров дома и квартиры (8-43), впоследствии данный недостаток был устранен в заявлении, поступившем 25.09.2020 г.. Истцом копия искового заявления с приложением (список от 24.09.2020 г., отчет об отслеживании почтового отправления с трек-номером 17095752230348 присвоенным 24.09.2020 г.) и судом извещения о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания, назначенного на 12.10.2020 г., были направлены Жуковскому В.В. по правильному адресу <адрес> (л.д.53, 55). Судом первой инстанции своевременно на официальном сайте была размещена информация о движении дела (л.д.57).

Однако указанная корреспонденция (л.д.69), также как направленная судом копия решения суда (л.д.79-80), и извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (почтовое отправление трек-номер 68092256191230 принято в отделении связи 02.06.2021 г.) ответчиком не получены и после неудачных попыток вручения возвращены отправителям по истечению срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о неполучении почтовой корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от его воли, ответчиком не представлено.

Для надлежащего извещения ответчика судом первой инстанции также производились звонки на номер телефона N, указанный в заявлении-анкете заемщика в качестве контактного, получена информация о том, что такой номер не существует (л.д.17, 58). Номер телефона, отраженный Жуковским В.В. в заявлении о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, по которому он извещен судом апелляционной инстанции, в заявлении-анкете и в кредитном договоре не указан.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, п.п.67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доводы ответчика о неполучении уведомления об уступки права (требования) по кредитному договору на законность обжалуемого решения не влияют. Из материалов дела следует, что такое уведомление в адрес ответчика направлялось, о совершенной уступке он не мог не знать, поскольку ранее ООО "ЭОС" обращалось за выдачей судебного приказа, впоследствии отмененного по его заявлению.

Правильно распределив бремя доказывания, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи Т.В. Новицкая

В.А. Галенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка