Определение Воронежского областного суда от 06 июля 2021 года №33-4091/2021

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2021 года Дело N 33-4091/2021
15 июня 2021 г. судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Копылов В.В.,
рассмотрев в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже
заявление Васильева Андрея Алексеевича о приостановлении исполнительного производства Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области N 12630/20/36050 от 20.03.2020,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ВСП-Лизинг" обратилось в суд с иском к Васильеву А.А. об обращении взыскания на расположенные в <адрес> земельные участки: с кадастровым номером N, <адрес>); с кадастровым номером N, <адрес> (<адрес> с кадастровым номером N, <адрес> <адрес>); с кадастровым номером N, <адрес> <адрес>); с кадастровым номером N, <адрес>); взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей; мотивировав свои требования тем, что решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-703/2017 с Васильева А.А. в пользу ООО "ВСП-Лизинг" взысканы денежные средства в общем размере 25 513 872 рубля 90 копеек. Поскольку в ходе исполнительного производства N N выявлено отсутствие у Васильева А.А. денежных средств для удовлетворения требований исполнительного документа, то взыскание подлежит обращению на спорные земельные участки, принадлежащие Васильеву А.А. на праве собственности (т. 1 л.д. 2-4).
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 04.06.2018 исковые требования удовлетворены полностью: взыскание обращено на земельные участки N. Также с ответчика Васильева А.А. в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 149-151).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.12.2019 решение Рамонского районного суда Воронежской области от 04.06.2018 отменено полностью и после рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято новое решение о частичном удовлетворении иска ООО "ВСП-Лизинг": выделении 42/100 доли Васильева Андрея Алексеевича в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2604 +/- 18 м2, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует участку N, площадью 1104 м2, согласно схеме N к заключению судебного эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России N от 23.07.2018; а также выделении ? доли Васильева А.В. в праве общей собственности на земельные участки: с кадастровым номером N, площадью 1 500 +/- 14 м2, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N, площадью 944 +/- 10 м2, расположенный по адресу: <адрес>Б; с кадастровым номером N, площадью 1 508 +/-14 м2, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>; с кадастровым номером N, площадью 1 505 +/- 14 м2, расположенный по адресу: <адрес>, и обращении взыскания на 42/100 доли должника в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6700004:115, площадью 2 604 +/-18 м2, расположенный по адресу: <адрес> а, что соответствует участку N, площадью 1104 м2, согласно схеме N к заключению судебного эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России N от 23.07.2018; а также на ? доли должника в праве общей собственности на земельные участки: с кадастровым номером N, площадью 1 500 +/-14 м2, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 944 +/-10 м2, расположенный по адресу: <адрес>Б; с кадастровым номером N, площадью 1 508 +/-14 м2, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N, площадью 1 505 +/-14 м2, расположенный по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 93-104).
01.06.2021 Васильев А.А. направил в Воронежский областной суд заявление о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.12.2019 по новым обстоятельствам, ссылаясь на вступившее в законную силу определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2020, которым отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2018, в соответствие с которым вступило в законную силу решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.02.2017 по гражданскому делу N 2-703/2017 о взыскании денежного долга с Васильева А.А. в пользу ООО "ВСП-Лизинг", положенного в основу требуемого к пересмотру судебного акта. Одновременно заявлено ходай1тсво на восстановление процессуального срока для обращение в суд с данным заявлением, поскольку пропущен по уважительной причине ввиду длительной невыдачи заверенной копии определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21.07.2020 (т. 3 л.д. 186-188, 195-199).
Одновременно с этим в Воронежский областной суд поступило заявление Васильев А.А. о приостановлении исполнительного производства Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области N от 20.03.2020 в отношении объектов недвижимости - земельных участков: с кадастровым номером N, площадью 1500, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N, площадью 1508, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N, площадью 944 м2, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N, площадью 2604, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N, площадью 1505, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку обращено взыскание на недвижимое имущество в целях уплаты денежных средств, само взыскание которых полагает противоправным, при этом подано также заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (т. 3 л.д. 214-216).
11.06.2021 материалы гражданского дела N 2-276/2018 поступили из районного суда (т. 3 л.д. 218-220).
В соответствие со ст. 326.2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.
Суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд выносит определение о приостановлении исполнения судебных актов или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов.
Указанное ходатайство рассматривается судом апелляционной инстанции при принятии дела к производству (если ходатайство содержится в апелляционной (частной) жалобе или заявлено одновременно с апелляционной (частной) жалобой) или при подготовке дела к судебному разбирательству (если ходатайство заявлено после принятия дела к производству суда апелляционной инстанции, но до судебного заседания) единолично судьей-докладчиком (или судьей, разрешающим или разрешившим вопрос о принятии апелляционной (частной) жалобы к производству суда) без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, соответственно, без составления протокола судебного заседания и участия секретаря судебного заседания или помощника судьи.
Как следствие, ходатайство о приостановлении исполнения требуемого к пересмотру по новым обстоятельствам судебного акта может быть разрешено в определении о принятии дела к производству суда апелляционной инстанции или в отдельном определении.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Так, п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Кроме того, в п. 30 постановления Пленума N 50 разъяснено, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).
Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, в данном случае не применяется (абз. 2 п. 30 Постановления Пленума N 50).
В рассматриваемом случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения как того требует часть 1 статьи 326.2 ГПК РФ.
Доказательства обратного отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявление Васильева Андрея Алексеевича о приостановлении исполнительного производства Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области N от 20.03.2020 на данном этапе судебного разбирательства отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 326.2, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Васильева Андрея Алексеевича о приостановлении исполнительного производства Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области N от 20.03.2020 - отказать.
Судья
Воронежского областного суда Копылов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка