Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-4091/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-4091/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей Фетинга Н.Н., Славгородской Е.Н.
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музиной Марии Васильевны к Михееву Алексею Андреевичу о взыскании долга по договору займа по апелляционной жалобе Михеева А.А. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 04 декабря 2019 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Музина М.В. обратилась в суд с иском к Михееву А.А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 10.01.2014 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 110 000 рублей, за пользование займом ответчик должен был уплатить 10% в месяц. Срок возврата денежных средств по договору займа, стороны изначально не определили. Факт получения денежных средств в долг подтвержден распиской. Ответчик уплатил истцу за пользование займом 22500 рублей, затем прекратил выплату процентов за пользование займом, и долг по договору займа не возвратил. 05.11.2017г. была составлена другая расписка, в которой ответчик указал, что он обязуется возвратить истцу долг в течении года. Долг по договору займа ответчик до настоящего времени истцу не выплатил. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 110 000 рублей, проценты за пользование займом за последние 22 месяца в размере 219 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5495 рублей.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 04 декабря 2019года исковые требования Музиной М.В. удовлетворены.
С указанным решением не согласился ответчик Михеев А.А., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что судом необоснованно принято решение о взыскании с него процентов за пользование займом после составления расписки от 05.11.2017г. Апеллянт считает, что в указанной расписке отсутствуют условия об уплате процентов.
Податель жалобы указывает, что условия договора займа в части установления процентов за пользование займом являются крайне невыгодными и кабальными для ответчика.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, выслушав представителя Музиной М.В. - Ярмольник И.В., проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и поданных возражений в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, что 10.01.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 110 000 рублей, за пользование займом ответчик должен был уплатить 10% в месяц.
05.11.2017г. между сторонами была составлена расписка о намерении ответчика возвратить долг в течении года.
Установив, что срок возврата денежных средств наступил, тогда как Михеев А.А. свои обязательства по договору займа не исполнил и в установленный договором срок денежные средства истцу не возвратил, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права требования исполнения ответчиком обязательств по договору и взыскании суммы долга, в связи с чем удовлетворил требования Музиной М.В. о взыскании с Михеева А.А. невозвращенной суммы долга, а также процентов за пользование займом, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно условиям договора займа займодавец имеет право на получение ежемесячно 10% на сумму займа.
Применив положения ст.431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сторонами договора займа установлено право требования заемщика о возвратите всей суммы займа, в том числе и процентов.
Иного толкования изложенная в договоре фраза не предполагает.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование займом, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 809 ГК РФ и исходил из того, что условиями достигнутого между сторонами соглашения предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно. Принимая во внимание, что представленный истцом расчет таких процентов соответствует условиям договора, является арифметически верным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 05.11.2017г. по 02.10.2019г. в размере 219500 рублей.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, подробно приведя ее в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что распиской от 05.11.2017г. не установлены условия об уплате процентов не подтверждены надлежащими доказательствами по делу. Каких либо допустимых доказательств освобождающих ответчика от уплаты процентов за пользование займом в суде первой и апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая факт признания ответчиком исковых требований в части заключения им договора займа и неисполнения им обязательств по возврату долга, ссылки в апелляционной жалобе на кабальность договора займа не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михеева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16.03.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
