Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-4091/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-4091/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Михеева С.Н.
судей Карабельского А.А.
Чайкиной Е.В.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 08 октября 2019 года гражданское дело по иску Молдоратова Р. И. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию УФСИН России по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Молдоратова Р.И.
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 03.07.2019, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Молдоратова Р. И. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию УФСИН России по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
Молдоратов Р.И. обратился в суд с исковым заявлением и дополнениями к нему. Свои требования мотивировал тем, что в 2013-2014 годах он был привлечён в качестве обвиняемого и подсудимого и при проведении следственных и судебных действий периодически доставлялся г. Нерчинск по железнодорожному маршруту из г. Читы до ст. Приисковая. Условия содержания в спецвагонах являлись бесчеловечными, время его нахождения в спецвагоне составляло 9-10 часов в камерах совместно с 20 людьми (при лимите наполнения 12 человек), с несоблюдением требований гигиены и санитарии. Вагоны не оснащены приточной принудительной и вытяжной вентиляцией, отоплением, туалетом и освещением. В результате бесчеловечных условий содержания при этапировании из г. Читы до ст. Приисковая он испытывал чувство страха и неполноценности, получил нравственные страдания и моральное унижение достоинства. На основании изложенного, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 66-68).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 66-68).
Истец Молдоратов Р.И. в апелляционной жалобе указывает на несогласие с вынесенным по делу решением, просит его отменить в связи с нарушением судом принципов состязательности и равноправия. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей, а также в личном участии, поскольку, по его мнению, все факты, им изложенные, основывались на его личном опыте и на перенесенных нравственных и психологических страданиях. Исходя из этого, истец был лишен возможности довести до суда свою позицию, предоставить доказательства, в виде допроса свидетелей, что существенно повлияло на выводы суда (л.д. 76).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФКУ "Управление по конвоированию" УФСИН России по Забайкальскому краю Борисов С.П. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 85-86).
Истец Молдоратов Р.И., содержащийся по приговору суда в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, в судебном заседании от участия посредством видеоконференц-связи отказался.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ФКУ "Управление по конвоированию" УФСИН России по Забайкальскому краю по доверенности Унгбаеву А.О., представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю Рыбакова В.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд руководствовался требованиями ст.ст. 151, 1101, 1069, 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 12 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 04.03.2003 N 12, исходил из того, что норма посадки в 2013-2014 годы спецконтингента в камерах спецвагонов определялась из расчёта по 12 человек в большие и по 5 человек в малые камеры. Обеспечение конвоируемых лиц индивидуальным спальным местом никакими нормативными правовыми актами не предусмотрено.
Специальные вагоны, в которых конвоировался Молдоратов Р.И., были технически исправны, надлежащим образом оборудованы, имели удовлетворительное санитарное состояние, что подтверждается соответствующими записями в актах приёмки специального вагона типа "СТ" от 14.02.2014, от 03.04.2014. Молдоратов Р.И. в указанные даты конвоировался в больших камерах с лимитом наполнения 12 человек. Количество осуждённых, следовавших в камере одновременно с ним, не превышало установленной нормы 11-12 человек.
Вывод в специальном вагоне в туалет в пути следования осуществлялся по первой просьбе, в порядке очередности по одному человеку, за исключением случаев нахождения специального вагона в санитарных зонах.
Во время конвоирования Молдоратова Р.И. плановым караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Забайкальскому краю, 15.02.2014 и 02.04.2014 жалоб и претензий на условия конвоирования от него не поступало, что подтверждается специальными отметками лиц, проверяющих службу караула в путевых ведомостях.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит необоснованными.
В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Судом установлено, что Молдоратов Р.И., в настоящее время отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Забайкальскому краю, 15.02.2014 и 02.04.2014 плановым караулом по железнодорожному маршруту "Чита-Благовещенск-Чита", назначенным от ФКУ УК УФСИН России по Забайкальскому краю, был отконвоирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю (г. Чита) до ст. Приисковая Забайкальского края и сдан конвою от ИВС ОМВД г. Нерчинска.
Сведения о конвоирования истца из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю (г. Чита) до ст. Приисковая Забайкальского края за 2013 год ответчиком не представлены в связи с истечением срока хранения служебной документации за указанный период.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано ему в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей, а также в личном участии, поскольку, по его мнению, все факты, им изложенные, основывались на его личном опыте и на перенесенных нравственных и психологических страданиях, являются несостоятельными.
Ходатайство истца о допросе свидетелей было рассмотрено в судебном заседании (л.д.63-64). После выяснения мнения участвующих в деле лиц, суд отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей. По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ, прав истца и не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца в связи с возможностью присутствовать в судебном заседании судебная коллегия считает необоснованными, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность этапирования осужденных для их участия в рассмотрении гражданских дел. Характер спора не влечет невозможности его рассмотрения без личного участия заявителя в судебном заседании.
Позиция Молдоратова Р.И. полно и ясно доведена до суда в исковом заявлении, доводы истца проверены судом с достаточной полнотой. Кроме того, истец не был лишен права вести свои дела в суде через представителей в соответствии со ст. 48 ГПК РФ или в режиме видеоконференц-связи.
Более того, судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда было обеспечено участие Молдоратова Р.И. посредством видеоконференц-связи, однако, в соответствии с протоколом судебного заседания апелляционной инстанции от 08.10.2019 Молдоратов Р.И. от участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи отказался.
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального права.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г.Читы от 03 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
