Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 ноября 2018 года №33-4091/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N 33-4091/2018
Дело N 2-26/2018 Судья Курнаева Г.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-4091/18
гор. Брянск 20 ноября 2018г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.
судей областного суда Алейниковой С.В., Маклашова В.И.
при секретаре Смольняковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя третьего лица Кухаревой Т.М. по доверенности Гирина В.П. на определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 12 октября 2018 г. о возврате частных жалоб представителя третьего лица Кухаревой Т.М. по доверенности Гирина В.П.,
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Советского районного суда гор. Брянска от 21.02.2018г. было приостановлено производство по делу по иску Привалова Николая Викторовича к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителей, в связи с назначением автотехнической экспертизы.
Не согласившись с указанным определением представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Кухаревой Т.М. - Гирин В.П. подал частную жалобу.
Определением судьи Советского районного суда гор. Брянска от 24.05.2018г. частная жалоба на определение суда от 21.02.2018г. оставлена без движения.
28.05.2018г. представитель третьего лица Кухаревой Т.М. - Гирин В.П. направил в суд по почте частную жалобу на определение судьи от 24.05.2018г.
Определением судьи от 31.05.2018г. частная жалоба оставлена без движения.
06.06.2018г. представитель третьего лица Кухаревой Т.М. - Гирин В.П. направил в суд по почте частную жалобу на определение судьи от 31.05.2018г.
Определением судьи от 09.06.2018 г. частная жалоба оставлена без движения.
20.06.2018г. представитель третьего лица Кухаревой Т.М. - Гирин В.П. направил в суд по почте частную жалобу на определение судьи от 09.06.2018г.
Определением судьи от 25.06.2018г. частная жалоба оставлена без движения.
09.07.2018г. представитель третьего лица Кухаревой Т.М. - Гирин В.П. направил в суд по почте частную жалобу на определение судьи от 25.06.2018г.
Определением судьи Советского районного суда гор. Брянска от 16.07.2018г. частная жалоба представителя третьего лица Кухаревой Т.М. - Гирин В.П. на определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 25.06.2018г. по гражданскому делу по иску Привалова Н.В. к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителей оставлена без движения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25.09.2018г. определение судьи от 16.07.2018г. оставлено без изменения.
Определением судьи от 12 октября 2018г. частные жалобы представителя третьего лица Кухаревой Т.М. - Гирина В.П. на определения от 21.02.2018г., от 24.05.2018г., от 31.05.2018г., от 09.06.2018г., от 25.06.2018г. возвращены.
В частной жалобе представитель третьего лица Кухаревой Т.М. - Гирин В.П. просит определение судьи отменить, как незаконное.
В соответствии с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу п.1 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая частные жалобы представителя третьего лица Кухаревой Т.М. по доверенности Гирина В.П. на определения от 21.02.2018г., 24.05.2018г., от 31.05.2018г., от 09.06.2018г., от 25.06.2018г., судья исходил из того, что, подавая многочисленные, аналогичные частные жалобы представитель третьего лица Гирин В.П. злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку никакой заинтересованности в их рассмотрении не проявляет, его действия направлены на затягивание рассмотрения дела по существу, что противоречит принципам правосудия, нарушает права других участников гражданского процесса.
Судебная коллегия с такими выводами судьи соглашается.
Процессуальный закон предоставляет стороне право обжаловать определение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда путем подачи частной жалобы, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела, либо если возможность такого обжалования прямо предусмотрена ГПК РФ (ч.1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Из материалов дела усматривается, что все частные жалобы были поданы представителем третьего лица Кухаревой Т.М. - Гириным В.П. с нарушением ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку частные жалобы не содержали требования лица, подающего жалобу, и основания по которым он считает определения судьи неправильными в той или иной части, а лишь указания на то, что определения являются неправильными и подлежат отмене.
Судебная коллегия находит, что подача частных жалоб, не соответствующих требованиям названной нормы, не выполнение требований судьи, указанных в определениях от 24.05.2018г., от 31.05.2018г., от 09.06.2018г., от 25.06.2018г. об оставлении частных жалоб без движения, направлено на затягивание рассмотрения дела и свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, судья правильно пришел к выводу о возврате частных жалоб.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 12 октября 2018 г. о возврате частных жалоб представителя третьего лица Кухаревой Т.М. по доверенности Гирина В.П. оставить без изменения, частную жалобу представителя третьего лица Кухаревой Т.М. по доверенности Гирина В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
В.И. Маклашов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка