Дата принятия: 05 декабря 2022г.
Номер документа: 33-40906/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2022 года Дело N 33-40906/2022
05 декабря 2022 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лобовой Л.В.,
судей Рачиной К.А., Заскалько О.В.
при помощнике судьи Оськиной Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Нураева Ш.Ф. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-1573/2022), которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Нураева Ш.Ф. к ФГБУ "Автотранспортный комбинат Управления делами Президента РФ" об обязании произвести доначисление заработной платы, - отказать.
УСТАНОВИЛА:
Истец Нураев Ш.Ф. обратился в суд с иском к ФГБУ "Автотранспортный комбинат Управления делами Президента РФ", в котором с учетом уточнения исковых требований просил, обязать ответчика произвести доначисление заработной платы за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года за отработанные в выходные дни (545,43 ч.) 190 597,91 руб., а также обязать ответчика произвести доначисление за сверхурочную работу в январе 2021 года (45,6 ч.) 35 114,02 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01.01.2015 года по 16.04.2021 года работал у ответчика водителем автомобиля, 16.04.2021 года был уволен с должности водителя автомобиля 3 класса структурного подразделения 3.11.4 автоколонны N 4 (Звенигородское шоссе, д.27). В период с ноября 2020 года по апрель 2021 года включительно осуществлял работу на служебном автомобиле один по графику день/через день, чередуя рабочие смены с днями междусменного отдыха, в которые также выходил на работу. В свои выходные дни (дни междусменного отдыха) за период с 01 ноября 2020 года по апрель 2021 года отработал 545,43 часов, оплата которых по подсчётам истца в повышенном размере не произведена, по расчётам истца недоплата за работу в выходные дни составила 166 956,95 руб. Кроме того, систематически выполнял по инициативе работодателя работу, продолжительность которой выходила за пределы установленной законодательством 12-ти часовой рабочей смены, сверхурочная работа в соответствии со ст. 152 ТК РФ истцу не оплачена. Специфика работы истца исключает возможность самовольного окончания рабочей смены при достижении 12-ти часовой продолжительности, до момента пока пассажиру не будут оказаны транспортные услуги в полном объёме.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель истца по доверенности Кузнецов М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представители ответчика по доверенности Королева О.П., Попова Ю.Г.. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей истца по доверенности Кузнецова М.В., Тарношинского В.Э., представителя ответчика по доверенности Якубову И.Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьей 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
В соответствии со ст. 98 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель имеет право в порядке, установленном ТК РФ, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (статья 99 ТК РФ); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 ТК РФ).
Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно трудовому договору от 30 декабря 2014 года N 4-11/4756 Нураев Ш.Ф. был принят на работу в отдел эксплуатации на должность водителя автомобиля 3 класса (приказ о приеме на работу от 30 декабря 2014 года N 2094-лс).
В соответствии с п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается сменная работа в соответствии с утвержденными в Учреждении графиками сменности с ненормированным рабочим днем.
В соответствии с п.7 Положения об оплате труда для работников учреждения, при учете работы которых, в силу особенностей выполняемой ими работы не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная (еженедельная) продолжительность рабочего времени, устанавливается суммированный учет рабочего времени.
В соответствии с п. 11 Положения об оплате труда водителям автомобилей учреждения устанавливается ненормированный рабочий день. Компенсацией за работу с ненормированным рабочим днем является дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью три календарных дня. Часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению может быть заменена денежной компенсацией.
Рабочее время водителей учитывается в днях (сменах). Плановое количество рабочих смен в месяце определяется графиком сменности. Оплата труда водителей производится за фактически отработанное количество смен по графику сменности с учетом баланса рабочего времени. Если водитель не отработал плановое количество смен за месяц по графику, плановая норма может закрываться дополнительными выходами в выходной день, если таковые имели место.
Согласно условиям заключенного с истцом трудового договора, работнику установлена сменная работа в соответствии с утвержденными в Учреждении графиками сменности с ненормированным рабочим днем, разъездной характер работы. Работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого составляет три календарных дня.
В соответствии с утвержденным графиком работы и фактически отработанным Нураевым Ш.Ф. количеством смен по графику сменности с учетом баланса рабочего времени (с учетом отсутствия работника по причине временной нетрудоспособности и ежегодного оплачиваемого отпуска): в мае 2020 по графику запланировано - 161,38 ч., отработано - 149,97 ч.; в июне 2020 по графику запланировано - 162,38 ч., отработано - 165,44 ч.; в июле 2020 по графику запланировано - 178,62 ч., отработано - 162,73 ч.; в августе 2020 по графику запланировано - 162,38 ч., отработано - 98,15 ч.; в сентябре 2020 по графику запланировано - 162,38 ч., отработано - 164,33 ч.; в октябре 2020 по графику запланировано - 162,38 ч., отработано - 164,32 ч., в ноябре 2020 по графику запланировано - 162,38 ч., отработано - 149,1 ч., в декабре 2020 по графику запланировано - 177,58 ч., отработано - 127,92 ч., в январе 2021 по графику запланировано - 163,22 ч., отработано - 165,6 ч., в феврале 2021 по графику запланировано - 145,9 ч., отработано - 143,92 ч., в марте 2021 по графику запланировано - 179,54 ч., отработано - 146,91 ч., в апреле 2021 по графику запланировано - 162,22 ч., отработано - 82,24 ч.
За пределами нормальной продолжительности рабочего времени работником отработано: май 2020 - 4,83 ч.; июнь 2020 - 3,06 ч.; июль 2020 - 0,33 ч.; август 2020 - 0,73 ч.; сентябрь 2020 - 1,95 ч.; октябрь 2020 - 1,94 ч.; ноябрь 2020 - 2,94 ч.; декабрь 2020 - 0 ч.; январь 2021 - 2,38 ч.; февраль 2021 - 0 ч.; март 2021 - 0,01 ч.; апрель 2021 - 0,64 ч.
Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 100, 113, 153, 329 Трудового кодекса РФ, Положением об оплате труда и условиями трудового договора сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Нураева Ш.Ф. и исходил из того, что при оплате его труда с 01 ноября 2020 года по апрель 2021 года нарушений требований действующего законодательства, локальных нормативных актов работодателя и условий трудового договора не допущено, в том числе с учетом установленного истцу режима ненормированного режима рабочего времени, учитывая, что право на дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск в спорный период реализовано.
Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку представленный истцом расчет задолженности по заработной платы, согласно которому в двойную оплату истец включает не только должностной оклад, но и все выплаты, входящие в оплату его труда за месяц, не основан на положениях ст. 153 Трудового кодекса РФ, которые при оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни предусматривают повышенную оплату работникам, получающим оклад (должностной оклад), путем двойного увеличения именно должностного оклада, а не всех выплат, как указывает истец, при этом из расчетных листков следует, что оплата работы истца в выходные и праздничные дни осуществлена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, не являются основанием для отмены решения.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы 13 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нураева Ш.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
